Ethereum'un Geleceği: L1'in Kendi Rollup'u Olması ve L2'nin Gelişimi

«L2, L1'in değerini yutuyor mu?» «Ethereum, küresel birleşebilirliğini kaybediyor mu?» L2'nin en çok dikkat çektiği iki yıl boyunca bu tür endişeler Ethereum topluluğunun tamamını kaplamıştı.

O dönemdeki Ethereum ölçeklendirme çerçevesinde, L1 sabit ancak pahalı bir sonuçlama katmanıydı, L2 ise ucuz ve verimli bir yürütme katmanıydı ve Ethereum'a daha fazla blok alanı kazandırdı, ancak aynı zamanda «tek bir zincir» olarak tam deneyimini yavaş yavaş kaybetti.

Bu nedenle, son iki yıldır bu sorunlar, Ethereum'un L1 ile L2 arasındaki ilişkiyi yeniden gözden geçirmesini sağlamıştır.

Bir yandan, Ethereum L1, Gas Limit'i sürekli artırıyor, durumsuzlaşmayı ve zkEVM doğrulamasını ilerletiyor ve yalnızca düşük verimlilikli bir sonuç tabanı olmaktan memnun kalmıyor; diğer yandan, topluluk tartışmaları giderek daha da yoğunlaşıyor; ilk olarak yıl başlarında Vitalik, Ethereum ana ağı kendi ölçeklenebilirlik kapasitesini artırdıkça, beş yıl önce L2'yi ana ölçeklendirme yöntemi olarak belirleyen rota haritasının bazı ön koşullarının değiştiğini açıkça ifade etti (daha fazla bilgi için Volik'in L2 Yansımalarını Anlamak: Parçalanmadan Veda, Yeni Aşamada Yerel Rollup'a Yönelik Düzeltme).

Ancak yakın zamanda Ethereum araştırmacısı Barnabé Monnot, L2'nin gelecekte nasıl değer yaratacağı, nihai kesinliğin neden önemli ölçüde kısaltılması gerektiği ve kanıt sistemleri giderek ana ağ doğrulama sürecine dahil olmaya başladıkça L1'in kendi türü bir «Rollup» haline gelip gelmeyeceğini de dahil olmak üzere L1 ile L2 arasındaki uzun vadeli ilişkiye yeniden bakılması gerektiğini belirtti.

Bu görüşler, şu anda kesin bir protokol rotası olarak kabul edilmese de, çok değerli bir gözlem açısı sunmaktadır.

Nihayetinde, Ethereum'un bugün karşılaştığı sorun, blok alanını nasıl daha da genişleteceği değil, işlemlerin, varlıkların ve kullanıcı durumlarının giderek artan sayıda yürütme ortamına dağıldıktan sonra L1, L2, yürütme katmanı ile sonuçlama katmanı arasında nasıl yeniden görev paylaşımı yapılacağıdır.

Gerçekçilikle konuşursak, Rollup'a dayalı Ethereum ölçeklendirme yolu başladığında, L2'nin en önemli görevi, Ethereum'a daha fazla ve daha ucuz işlem alanı sağlamaktı.

O dönemdeki teknolojik koşullar altında, bu bölüşüm oldukça mantıklıydı.

Ethereum doğrulayıcılarının tüm L1 işlemlerini yeniden çalıştırmaları gerektiğinden, ana ağın işlem kapasitesi kısa sürede keskin bir şekilde artırılamaz; ancak Rollup, işlemlerini dışarda toplu olarak çalıştırıp yalnızca sıkıştırılmış verileri veya durum taahhütlerini ana ağa geri göndererek, Ethereum'un bazı güvenlik özelliklerini korurken birim işlem maliyetini büyük ölçüde düşürür.

Bu şekilde, ölçeklendirme yavaş yavaş iki paralel yol oluşturdu: L1, merkeziyetsizlik ve güvenliği korumaya öncelik vererek sınırlı kalırken, L2 artan işlem yükünü üstlenerek Blob, veri sıkıştırma ve kanıt teknolojileriyle maliyetleri sürekli olarak düşürüyor.

Ancak şimdi bu iş bölümü ön koşulu değişti.

Ethereum Vakfı, 2026 yılında protokolü yeniden entegre ederek önceki nispeten bağımsız olan "genişletilmiş L1" ve "genişletilmiş Blob"u tek bir Scale yol haritasında birleştiriyor; Gas Limit'in artırılması, veri kullanılabilirliğinin genişletilmesi, yürütme istemcisinin optimize edilmesi, durumsuzlaşmanın ilerletilmesi ve zkEVM attester istemcisi, aynı ölçeklendirme çerçevesine dahil ediliyor.

Diğer bir deyişle, Ethereum artık L1 ve L2 ölçeklendirmeyi birbirinden ayrı görevler olarak görmüyor ve yürütme, uzlaşma ve veri kapasitesini tüm sistemin bir parçası olarak yeniden dağıtmaya başlıyor.

Bu değişiklik, Ethereum'un L2'yi terk etmeye hazır olduğunu veya tüm aktiviteleri ana ağa yeniden çekmeye başladığını anlamına gelmez. Bunun yerine, L2'ler artık yalnızca «daha hızlı işlemler ve daha düşük gaz ücretleri» ile uzun vadeli değerlerini kanıtlayamaz hale geldiğini gösterir.

Sonuç olarak, eğer L1 kendisi güvenliği ve merkeziyetsizliği korurken yürütme kapasitesini birkaç sıralık artırmayı başarabilirse, sıradan EVM yürütmesi ve düşük maliyetli blok alanı artık L2'ye özgü bir yetenek olmayacaktır; L2'nin sağlayacağı şey, daha çok belirli uygulama optimizasyonu, gizlilik özellikleri ve daha esnek yönetim ve ekonomik modeller gibi L1'in tekil olarak karşılayamadığı farklı ihtiyaçlara yönelmektedir.

Ethereum Vakfı, bu yıl L1 ve L2 ilişkisiyle ilgili en son açıklamasında bunu açıkça vurguladı. Geçmişte, L2'nin birincil hedefi Ethereum'u ölçeklendirmekti ve farklılaşma ile özelleştirme ikincil değerlerdi; şimdi ise ek ölçeklenebilirlik kapasitesi sağlamaya devam ederken farklılaşmış özellikler sunulmaktadır.

Buna karşılık, L1, ödeme, paylaşılan durum, likidite ve DeFi'yi taşıyacak kadar güçlü, izinsiz ve yüksek oranda dayanıklı bir küresel merkez haline gelmelidir.

Bu, L2'yi tek bir teknik kategori yerine daha karmaşık bir spektruma doğru itiyor:

• Ethereum güvenlik özelliklerini mümkün olduğunca miras almak amacıyla oluşturulmuş Rollup'lar, çok imzalı güvenlik komitesini azaltmayı, açık ve izinsiz doğrulama mekanizmalarını benimsemeyi ve işletmenin faaliyetlerini durdurması durumunda bile kullanıcıların L1 üzerinden çıkışı garanti altına almayı hedefliyor;
• Orta pozisyon, işletmelerin ihtiyaçlarına göre Ethereum'un bazı özelliklerini miras alan yürütme ortamlarıdır; bu ortamlar, performans, gizlilik ve operasyonel esneklik karşılığında daha güçlü yönetim yetkilerine, bağımsız sıralayıcılara veya belirli uyum tasarımlarına sahip olabilir;
• Diğer taraftan, EVM kullanabilen, Ethereum varlıklarını kullanan veya kısmen çapraz zincir altyapılarına bağlanan ancak güvenlik ve sonuçlandırma açısından bağımsız olan zincirler olabilir;

Bu, Ethereum'un L2'yi bırakmak yerine rollerini yeniden tanımladığını söylemenin nedenidir. Sonuçta, geçen 3-5 yıl içinde L2 öncelikle bir ölçeklenebilirlik tekniği olarak temsil edilmişti; gelecekte ise daha çok, Ethereum ile farklı güvenlik, sonuçlandırma ve likidite ilişkileri kuracak bir dizi yürütme ortamı olarak ortaya çıkacaktır.

Ancak Ethereum, birçok L2'den oluşan bir sisteme genişlediğinde, giderek artan L2 sayılarının likidite, hesap durumu ve uygulama deneyimini parçalayacağı yönündeki eski bir sorun tekrar ön plana çıkıyor.

Bu, geçen yılların pratik kullanımında da açıkça görülmüştür. Örneğin, kullanıcı bir zincirde varlığa sahip olabilir, başka bir zincirde uygulama kullanabilir ve üçüncü bir zincirde işlem yapmak zorunda kalabilir; bu da aynı stabil para biriminin farklı ağlarda farklı sürümlerine, aynı hesabın ise farklı Gas Token’lara, çapraz zincir köprülerine ve varlık girişlerine sahip olmasına neden olur.

Bu nedenle, interoperabilite, Ethereum rota planında giderek daha önemli bir parçaya dönüşüyor.

Ethereum protokol ekibi, 2026 yılında UX iyileştirmeyi iki yöne odaklamıştır: yerel hesap soyutlaması ve etkileşim; L2 parçalanmasının temel çözümünün, Ethereum'u "tekrar bir zincir gibi hissettirmek" olduğunu düşünmektedir ve bu vizyon, niyet (intent) mimarisinin olgunlaşmasına dayanmaktadır.

• Bu çerçevede, Open Intents Framework, kullanıcıların yalnızca istedikleri sonucu belirtmelerini sağlar, örneğin «A zincirindeki bir varlığı B zincirindeki USDC'ye dönüştür», ardından arka plandaki çözücü yol hesaplamasını, ön ödeme yapmayı, yürütme ve fon yeniden dengelenmesini tamamlar (daha fazla bilgi için 当「意图」成为标准：OIF 如何终结跨链碎片化，让 Web3 回归用户直觉？ makalesine bakın);
• Daha ileri bir Ethereum interoperebilirlik katmanı (EIL), çapraz L2 işlemlerinin tek zincirli işlemlerle aynı deneyimi sunmasını hedefleyen, güvence gerektirmeyen bir aktarım katmanı inşa etmeye çalışıyor (Daha fazla bilgi için Ethereum Interop Yol Haritası: Kitle Kullanımının “Son Kilometresini” Nasıl Açığa Çıkarabiliriz?).

Hesap tarafında, Pectra yükseltmesi içindeki EIP-7702, geleneksel EOA'ların geçici olarak akıllı sözleşme kodunu çalıştırmasını, işlem toplu işleme, Gas ödemesi ve kurtarma mekanizmalarını desteklemektedir; daha sonra EIP-8141 gibi yerel hesap soyutlama çözümleri, akıllı sözleşme cüzdanlarının varsayılan hesap biçimi haline gelmesini ve ek Bundler, Relayer ve aracı hizmetlere olan bağımlılığı azaltmayı amaçlamaktadır.

L1 Hızlı Doğrulama Kuralı, tam nihai tutarlılık sağlanmadan önce onlarca saniye içinde daha güvenli bir doğrulama sinyali sunarak, çoğu normal senaryoda uygulamaların bekleme süresini kısaltır. Bu, L1 nihai tutarlılığına bağımlı tüm çapraz zincir uygulamalarına doğrudan fayda sağlar ve çapraz zincir köprüleri, stabil para ödemesi ve RWA varlık ticareti açısından büyük öneme sahiptir.

Çünkü birçok çapraz zincir etkileşiminin gerçek sınırlaması, mesajın gönderilebilir olup olmadığı değil, hedef zincirin kaynak zincirdeki durumun geri alınamayacağını ne zaman yeterince emin olabileceğidir.

Yapılan bir işlemin bloğa dahil edilmesi, işlemin nihai olarak onaylandığı anlamına gelmez—kullanıcı açısından işlem birkaç saniye sonra başarıyla gösterilebilir, ancak köprüler, borsalar, kira protokolleri ve çapraz zincir çözücüler için hala bu işlemin blok yeniden yapılandırılma olasılığını ve diğer bir zincirde varlıkları serbest bırakıp bir sonraki işlemi gerçekleştirmek için bu duruma dayanıp dayanamayacağını değerlendirmesi gerekir.

Bu, neden bugün birçok "anında varış" gibi görünen çapraz zincir hizmetinin, kaynak zincirin nihai çözülmesini beklemek yerine, çözücü veya likidite sağlayıcıların önce para ödemeleri yapmasından kaynaklanıyor; bu mekanizma kullanıcı deneyimini iyileştiriyor, ancak temel bekleme süresini yok etmiyor.

Ethereum'un uzun vadeli hedefi, sona erdirme süresini dakikadan saniyeye doğru adım adım kısaltmaktır; ancak bu, tek bir planlanmış yükseltme değil, sona erdirme oylamasını dallanma seçimiyle ayrıştırmak, doğrulayıcı kümesini optimize etmek, oylama birleştirme ve ağda yayılma gibi aşamalı olarak ilerletilmesi gereken bir dizi araştırma görevini içerir, ardından konsensüs protokolü yavaşça değiştirilir.

Genel olarak, iyi bir interoperebilirlik deneyimi, onlarca zincirin aynı çapraz zincir butonuna sahip olmasından ziyade, farklı yürütme ortamlarının birbirlerinin durumlarını daha hızlı ve daha düşük maliyetle güvenmesini sağlamaktır.

Eğer L2 pozisyon değişikliği ve nihai kesinliğin kısalması, mevcut katmanlı mimarinin yeniden ayarlanmasıysa, Barnabé'nin belirttiği diğer bir yargı, L1 ve L2 tanımlarının kendisine daha da derinlemesine dokunuyor: Kanıt sistemleri Ethereum ana ağına girdikçe, L1 nihayetinde bir tür «kendi Rollup'u» haline gelebilir.

Bu ifade biraz ters geliyor.

Rollup'lar genellikle L1 üzerinde kurulan bir ölçeklendirme ağı olarak anlaşılır ve işlemler dışarıda yürütülür, durum sonuçları ise L1 tarafından doğrulanır; bu nedenle Ethereum kendisi temel konsensüs ve sonuçlandırma ağıdır ve nasıl olur da kendi L2'si olur?

Bu görüşü anlamak için, «Rollup»'u katman ilişkisinden ayırmak gerekir. Günümüzde Ethereum'da, düğüm bir blok aldıktan sonra, blok içindeki tüm işlemleri yeniden yürütür, durum değişimlerini bağımsız olarak hesaplar ve bloğun protokol kurallarına uyup uymadığını belirler.

Bu model, düğümlerin kendi kendini doğrulamasını garanti eder, ancak ağın genel yürütme kapasitesinin, normal düğümlerin donanım sınırlarıyla sınırlı olduğunu anlamına gelir. Bloktaki hesaplama miktarı ne kadar artarsa, doğrulayıcıların yürütme için ihtiyaç duyduğu donanım ve zaman da o kadar artar.

Gelecekte, gerçek zamanlı kanıt ve L1 zkEVM geliştiğinde, işlemler hala yüksek performanslı yürütme düğümleri tarafından hesaplanabilir, ancak normal doğrulayıcıların her işlemi tekrar yürütmesine gerek olmayabilir. Örneğin, yürütme düğümü hesaplamayı tamamladıktan sonra geçerlilik kanıtı oluşturur; diğer doğrulayıcılar, daha küçük ve daha düşük maliyetli olan bu kanıtı doğrulayarak durum dönüşümünün doğru olup olmadığını onaylayabilir.

Yürütme ve doğrulama arasındaki ilişki açısından, bu gerçekten Rollup ile benzerlik gösterir; bazı katılımcılar yüksek performanslı yürütme sorumluluğunu üstlenir, yürütme sonuçları kriptografik kanıtlara sıkıştırılır ve daha geniş konsensüs katılımcıları tüm hesaplamaları tekrarlamak yerine kanıtları doğrular ve nihai durumu onaylar.

Bu nedenle, Barnabé'nin "L1'in kendi Rollup'u haline gelmesi" ifadesi, Ethereum ana zincirinin başka bir alt zincire taşınması veya kendi L2'si olarak "düşürülmesi" anlamına gelmekten ziyade, bu doğrulama modelinin daha uygun bir özetidir.

Odak noktası, kanıtın tüm düğümlerin tekrarlı yürütülmesini yerine geçirdikten sonra, Rollup'un yalnızca L1'in üzerinde bir katman adı değil, daha genel bir yürütme ve doğrulama mimarisi haline gelebileceğidir.

Bu, L1 ile L2 arasındaki geleneksel sınırı daha da bulanıklaştıracaktır.

Bir yandan L1, zkEVM kanıtlarıyla yürütme kapasitesini genişletebilir; diğer yandan Native Rollup, L2'nin Ethereum protokolündeki doğrulama yeteneğini daha doğrudan kullanmasını ve L1'in L2 durum geçişlerini daha yerel, birleşik bir şekilde doğrulamasını hedefler.

Bugün, farklı Rollup’lar genellikle kendi kanıt sistemlerini, doğrulama akıllı sözleşmelerini, yükseltme mekanizmalarını ve güvenlik komitelerini kurmak zorundadır. Kanıt sisteminde hata oluşursa, protokol acil bir yükseltme gerektirirse veya operatör devre dışı kalırsa, kullanıcılar hâlâ ek bir yönetim ve güven yapısına bağımlı kalır; Native Rollup’ın uzun vadeli hedefi ise, Rollup doğrulama mantığının bazı kısımlarını Ethereum’un yerel yeteneklerine dönüştürerek L2’nin kendi güvenlik yapılarını azaltmasını, L1’in durum dönüşüm kurallarını daha tamamen miras almasını ve güvenlik komitesinden kurtulma fırsatı elde etmesini sağlamaktır.

Bir adım daha ileri gidersek, birden fazla L2, daha hızlı L1 onayları, tekil bir kanıt mekanizması ve senkronize bileşilebilirlik erişimi sayesinde birbirlerinin durumuna erişebilirse, ana ağla olan ilişkileri artık bugün olduğu gibi birbirinden ayrı köprülerle bağlanmayabilir.

Daha çok aynı Ethereum konsensüsü altında birden fazla yürütme alanı gibidir; bazıları genel finansal faaliyetleri, bazıları oyun, sosyal veya ödeme hizmetlerini, bazıları ise gizlilik veya özel uyumluluk yeteneklerini sağlar. Farklı yürütme mantıkları ve ürün formlarına sahip olmalarına rağmen, hepsi ortak bir doğrulanabilir durum, güvenlik temeli ve varlık setleme sistemine dayanır.

Elbette, bu hâlâ uzun vadeli bir yön.

Ancak bu teknolojiler nihayet hangi formda hayata geçirilirse geçirilsin, L1 ve L2 arasındaki sınır, net bir mimari sınır yerine farklı düzeylerde güvenlik miras alma ilişkisine dönüşmüştür.

Dünyanın büyük akımı, uzun süre birleşince ayrılır, uzun süre ayrılıp tekrar birleşir.

Ethereum, küresel bileşilebilirliği elde etmek için paylaşılan duruma dayanmıştı; daha sonra yürütümü Rollup'larla ayırmak suretiyle daha büyük kapasite kazandı. Şimdi yapması gereken, ölçeklendirme başarılarını geri almadan, ayrılan varlıkları, hesapları ve uygulamaları tekrar birleştirmektir.

Ortak kullanıcılar için ideal bir Ethereum, onlarca zincir, farklı Gas tokenları ve çapraz zincir köprülerinden oluşan bir ağ haritası olmamalıdır; aslında işlemlerin nerede yürütüldüğü, likiditenin hangi zincirden geldiği ve son olarak kimin ödemeyi gerçekleştirdiği, zamanla cüzdanlara, uygulamalara ve alt yapı protokollerine bırakılabilir, ancak bununla ilgili güven varsayımları, güvenlik sınırları ve çıkış yolları, kullanıcı deneyimiyle birlikte gizlenemez.

Bu nedenle, L2'nin son durumu, L1'i yerine geçmek ya da sürekli ölçeklenebilen L1'ler tarafından ortadan kaldırılmak yerine, farklı işlevlere ve performanslara sahip ancak güvenlik, likidite ve durum ilişkilerini paylaşabilen bir dizi yürütme ortamı olabilir.

Geçmişte, Ethereum, yürütümü ayırmak suretiyle daha büyük bir kapasite kazandı.

Sonraki aşamada, parçaladıktan sonra bunun bir Ethereum'u yeniden oluşturup oluşturamayacağını görelim.