Elon Musk, Will Depue'nin AI yeteneklerinin yavaşlamayacağını ve rekürsif kendi kendini geliştirme (RSI)'nin 24 aydan kısa bir sürede geleceğini belirlemesini onaylıyor.

Yazan: 0x9999in1, ME News

Midnight (NIGHT) Artık KuCoin'de!

Kısa özet

• Elon Musk, Will Depue'nin değerlendirmesini onaylıyor: AI yetenekleri yavaşlamayacak ve rekürsif kendini geliştirme (RSI) 24 aydan kısa bir sürede gelecek. İlk yarısını kabul ediyorum, ikinci yarısını ise saklıyorum.
• Ancak bu diyalogda bir uyumsuzluk var: Ön plan laboratuvarının değerlemesini düşünen ana akım argümanlar, "model işe yaramıyor" değil, "model çok iyi ama para alamıyorsunuz".
• Musk'un "iki yıl önceki AI, müzeye girebilecek kadar yaşlı" cümlesi, aslında kısa pozisyonların en iyi diyaloğudur. Bu, koruma duvarı değil, varlık amortisman hızını ifade eder.
• Yetenek eğrisi katı verilerle destekleniyor: METR, "görev süresi"nin yaklaşık her yedi ayda bir iki katına çıktığını gösteriyor, son iki yıldır bu hız daha da arttı. Bu, şu anda izlenmesi en değerli ölçüt.
• RSI sorunu mümkün olup olmadığı değil, tanımın çok belirsiz olmasıdır. Dar alanlı kendi kendini geliştirme zaten gerçekleşti (AlphaEvolve bunun kanıtıdır), ancak genel alanlı kapalı döngü hala hesaplama gücü, enerji, deney döngüsü ve değerlendirme üzerinde takılmış durumda.
• Musk'un zaman çizelgesinin tarihsel bir yükü var. FSD 'gelecek yıl' on yıldır söyleniyor, AGI de 2025 ve 2026 olarak duyuruldu. Yöntem doğru, ancak tempoyu sıklıkla kaçıryor.
• Sonuçım: Pozisyon alma kapasitesi, herhangi bir bireysel bilançonun pozisyon alınması anlamına gelmez. Bu iki şey ayrı ayrı oynanmalıdır.

Birincisi, cevapladıkları aynı soru değil.

Öncelikle net bir şekilde konuşalım.

Will Depue'nin orijinal sözü, bu düşmanca görüşün "AGI'yi göz ardı edersek oldukça mantıklı olduğu" öncüllü bir cümledir.

Bu önkoşul, aslında kısa pozisyonun mantığını yarım yola kadar kabul ediyor.

Ön plan laboratuvarının değerlemesini düşünenlerin çoğu, modelin duracağına inanmaz. Argümanları diğer birkaç noktadır: birim ekonomi işe yaramıyor, sermaye harcaması yoğunluğu çok yüksek, amortisman dönemi düşük tahmin ediliyor, rekabet fiyat belirleme gücünü yok ediyor, kurumsal tarafta uygulama oranı beklentilerin çok altında.

Bu maddelerin hiçbiri, "AI yeteneklerinin yavaşlamasına" bağlı değildir.

Bu nedenle, Musk'un "iki yıl içindeki yapay zekâ, insanları şok edecek" sözü, yetenek trendi açısından değerlendirildiğinde büyük olasılıkla doğrudur. Ancak düşüş argümanlarına karşı bir itiraz olarak bakıldığında, hedefe isabet etmemiştir.

Bu güzel bir yumruktu, ancak yanındaki havayı vurdu.

Daha açık bir şekilde söylemek gerekirse: teknoloji eğrisi ve nakit akışı eğrisi aynı çizgi değildir. Tarihsel olarak bunlar sıklıkla ters yönde hareket etmiştir. Ne kadar hızlı fiber kablolar döşenirse, bant genişliği o kadar ucuzlar ve fiber döşeyen şirketler o kadar kötü duruma düşer. 1990’ların sonunda ABD’de uzun mesafeli fiber kapasitesindeki patlamadan sonra fiyatlar çöktü ve Global Crossing ile WorldCom iflas listesine girdi. Ancak bu altyapıdan gerçekten yararlananlar, on yıl sonra akışlı medya ve bulut hizmetleri yapanlar oldu.

Teknoloji kazandı. Teknolojiye yatırım yapanlar kazanmadı.

Bu, AI'yi zayıflatmak değildir. Bu, bir uyarıdır: «AI çok güçlü hale gelecek» ve «bugünkü bu değerlemeler mantıklı» arasında birçok mantıksal adım eksiktir.

İkinci olarak, "müzeye gitmek" benzetmesi aslında kısa pozisyonun kanıtıdır.

Musk'un bu sözündeki gözlem gücüne katılıyorum.

İki yıl önce, 2024 ortasında, ilk sıradakiler GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet ve Llama 3.1 405B idi. Bunların uygun bir çıkarım süresi hesaplaması yoktu, güvenilir uzun zincirli araç çağrısı yapamıyorlardı ve saatler süren bağımsız görevleri gerçekleştiremiyorlardı.

Bugün itibarıyla gerçekten bir örnek gibi.

Ancak bu cümlenin gerçekten neyi tanımladığını unutmayın.

Bu, AI modelinin bir varlık olarak çok hızlı şekilde değer kaybettiğini açıklar.

Ön uç modellerin ekonomik ömrü sadece 12 ila 24 ay olabilir. Önceki nesil model için harcanan eğitim hesaplama gücü, veri maliyeti ve insan kaynakları maliyeti, bir sonraki nesil çıktığında marjinal değeri hızla azalır. Bunu on yıl boyunca kira geliri elde etmek için kullanamazsınız.

Ancak bunların tümünü destekleyen donanım nedir? Büyük ölçekli üreticiler, finansal raporlarında GPU'ları ve sunucuları genellikle beş ila altı yıl boyunca amorti ediyorlar. Bu varsayım çok uzun mu? 2025 yılında bu varsayım kamuoyunda sorgulandı ve Michael Burry, aynı yıl Kasım ayında doğrudan bu konuyu işaret etti: Eğer gerçek ekonomik ömür daha kısa ise, muhasebe kârları süslenmiştir.

Ben short pozisyonlara destek olmak istemiyorum, ancak mantığı açıklayayım: Eğer model iki yıl sonra müzeye gidecekse, bu modeli taşıyan çelik ve silikon neden altı yıl boyunca sabit kalabiliyor?

Elon Musk'un bu cümlesi ne kadar doğruysa, bu soru o kadar keskinleşiyor.

Daha da zorlu olan fiyatlar. Epoch AI'nın takibi, aynı seviyede bir çıkarımın fiyatının yıllık olarak bir ölçek düzeyinde düşebileceğini gösteriyor. Kullanıcılar için bu büyük bir haber. Ancak model ücretlendirmeyle gelir elde etmeye çalışan şirketler için, bu sürekli bir kar marjı kesimidir.

Ürününüz her yıl büyük bir artış gösteriyor, fiyatınız ise her yıl büyük bir şekilde kesiliyor.

Bu, "yetenek koşusu, kâr mücadelesi" mekanizmasının kökenidir. Bu, başarısız uygulama değil, yapıdır.

Üçüncü: Yetenekler yavaşlamayacak: Bu madde, verilerin Musk'ın tarafında olduğunu gösteriyor.

Şimdi kabul ettiğim kısımları söylüyorum.

Sadece "hissi" ile tartışılırsa asla net bir sonuca varılamaz. Bu yüzden daha çok bir spesifik ölçütü tercih ederim: Model, ne kadar uzun süre bağımsız olarak görevleri tamamlayabilir?

2025 yılında yayınlanan METR araştırması, insan uzmanlarının benzer görevleri tamamlamak için harcadıkları süreye göre, modelin %50 başarı oranı ile gerçekleştirebildiği görev uzunluğunun yaklaşık her yedi ayda bir iki katına çıktığını gösteren oldukça sağlam bir trend çizgisi veriyor. 2024 sonrası verilerde ise eğim daha dik.

2025 yılının ikinci yarısına kadar, en güçlü model bu ölçütte "iki saatlik" aralığa girmiştir.

Bu eğrinin anlamını hissedin. Üssel büyüme, başta yumuşak görünür, sona doğru aniden yükseliyor. İki saatten bir iş günine ulaşmak için yalnızca iki ila üç katlama gerekiyor.

Aynı dönemde başka referans noktaları da var. OpenAI, 2025 yılında Eylül'de GDPval'i, gerçek mesleki çıktılarla değerlendirme yapan bir sistem olarak tanıttı ve önde gelen modeller, bazı mesleki görevlerde zaten sektör uzmanları seviyesine ulaştı. 2025 yılının Temmuz ayında, birçok laboratuvarın deneysel modelleri Uluslararası Matematik Olimpiyatları'nda altın madalya seviyesinde performans gösterdi. Bunlar pazarlama sloganları değil, denetlenebilir açık olaylardır.

Bu nedenle, "öncü ilerlemenin yavaşlaması" ifadesinin yetenek boyutunda geçerli olmadığını düşünüyorum.

Gerçekten yavaşlayan başka bir şey: kullanıcıların şaşkınlık eşiği.

Her üç ayda bir şok oluyor, şok günlük hale geliyor. Bu öznel uyuşukluk, objektif duraklama olarak yanlış anlaşılabilir.

Bu noktada, Musk ayıptır.

Dört: RSI 24 aydan kısa: Hangi yarısı gerçek, hangi yarısı inanç

Bu, tartışmanın içinde en azından katılmadığım kısım.

Çünkü çok iyimser değil, çok belirsiz.

RSI'nin üç tamamen farklı versiyonu vardır.

İlk sürüm: AI, dar alanlarda kendi bileşenlerini geliştiriyor.

Bu zaten gerçekleşti. Google DeepMind'in 2025'te duyurduğu AlphaEvolve, 4×4 karmaşık matris çarpımında çarpma işlemlerini 49'dan 48'e düşürerek elli yıldan fazladır süren rekoru kırdı ve Google'ın veri merkezleri planlamasında yaklaşık %0,7 küresel hesaplama gücü kazandırdı.

Bu, gerçek, doğrulanabilir ve AI'nın AI altyapısını geliştirdiği bir örnektir.

İkinci versiyon: AI, kendi araştırma ve geliştirme süreçlerini büyük ölçüde üstleniyor.

Bu devam ediyor. Kodlama ajanları, laboratuvar içinde mühendislik uygulamalarının önemli bir kısmını, kod incelemelerini, deney senaryolarını ve veri boru hatlarını otomatikleştirmektedir.

Üçüncü sürüm: İnsan sınırlarından bağımsız otomatik hızlandırma döngüsü.

Yani genellikle "akıllı patlama" olarak adlandırılan.

İlk iki versiyon, üçüncü versiyonu kanıtlamak için kullanıldı; bu, bu tür tahminlerde en yaygın kayma şeklidir.

Neden zor? Sıkışma noktası aslında algoritma ilhamında değil.

AI araştırmasının hızı, deneylerin fiziksel süresiyle sınırlıdır. Büyük ölçekli ön eğitim birkaç hafta sürer, donanım beklenir, elektrik için rekabet edilir, sıraya girilir. Araştırmacıların düşünme hızını yüz kat artırırsanız, deney sırası yüz kat daha hızlı olmaz.

Bir sonraki katman, enerji ve tedarik zinciridir. İleri paketleme kapasitesi, HBM tedariki, transformatör teslim süresi ve elektrik şebekesine bağlanma sırası, hepsi çeyreklik ve yıllık bazda hareket eden şeylerdir. 2025 civarında, ABD'nin birçok bölgesel şebekesinde bağlanma bekleme süreleri yıllar cinsinden olmuştur.

Silikon çipler faz çalışabilir, alt istasyonlar değil.

Daha az tartışılan bir kısıtlama daha var: değerlendirme. Yapay zekânın kendini geliştirmesi için, önce kendisinin daha iyi hale gelip gelmediğini bilmelidir. Görev onlarca saat sürdüğünde ve cevapların tek bir çözümü kalmadığında, “daha iyi” olma kriteri kendisi bir araştırma sorunu haline gelir. Ödül sinyalleri kirli hale gelir ve model, yeteneklerini geliştirmek yerine puanlayıcıyı optimize etmeye başlar.

Bu nedenle yargımda: 24 ay içinde, ikinci versiyonun büyük ölçüde ilerlediğini görmemiz oldukça muhtemel; AI'nın araştırma ve geliştirme sürecindeki payı artmaya devam edecektir. Ancak, gerçek anlamda insan ritminden tamamen bağımsız olan üçüncü versiyonun 24 ay içinde ortaya çıkma olasılığının %50'nin altında olduğuna inanıyorum.

Bu teknik karamsarlık değil, mühendislik gerçekliği.

Beşinci: Musk'un zaman çizelgesi, bir indirim katsayısı gerektirir

Bu bir saldırı değil, bu bir kalibrasyon.

Yön tahminleri için tarihsel isabet oranı oldukça yüksektir: elektrikli araçlar kazanacak, geri dönüştürülebilir roketler mümkün olacak, uydu interneti başarı elde edecek ve büyük ölçekli GPU kümeleri kritik değişkendir. 2024 yılında Colossus kümesini çok kısa bir sürede on binlerce işlemci kartlı bir şekilde kurması, hesaplama yarışının özünü anladığını göstermektedir.

Ancak zamanla zamanlaması sürekli iyimserdir.

Tamamen otomatik sürüş "gelecek yıl gerçeklenecek", 2015'ten bugüne kadar söylendi. AI'nın 2025 civarında herhangi bir insanı geçeceğini açıkça tahmin etti ve AGI'nın yaklaşık 2026'da ortaya çıkacağını söyledi. Bugün 31 Temmuz 2026, bu tahminler açıkça gerçekleşmedi.

Deneyimli yaklaşım, verilen zaman dilimini iki ila üç katına çıkarmaktır.

Açıkça belirtmek gerekir: O, nötr bir gözlemci değil.

xAI, bu alanda büyük bir yatırım yapmış, sürekli büyük finansman gerektiriyor ve piyasanın eğrinin keskinliğini koruyacağına inanmasını gerektiriyor. Birinin kendi yönüne yönelik güçlü bir güven ifade etmesi tamamen normaldir, ancak alıcı, bu çıkar ilişkisini ağırlığa katmalıdır.

Bu, onun kararının olası doğruluğunu etkilemez. Bu, ne kadar güven vermeniz gerektiğini etkiler.

Altıncı olarak, kurumsal taraftaki uygulama, gerçek çatlak noktasıdır.

Ağustos 2025'te MIT ile ilişkili bir ekip tarafından yapılan bir araştırma, büyük bir tartışma yarattı: çoğu şirketin yapay zeka denemeleri, ölçülebilir bir gelir-gider iyileşmesi sağlamadı, bu oran %95'e ulaştı. Bu araştırmanın yöntemi daha sonra birçok kişi tarafından sorgulandı, örneklem ve ölçütler tartışmalıydı; bunu kesin bir kanıt olarak kabul etmemi önermiyorum.

Ancak dokunduğu ağrı gerçek.

Model yetenekleri ile şirket değeri arasında, kimse yapmak istemeyen bir dizi kirli iş vardır: veri yönetimi, izin sistemi, süreç yeniden yapılandırma, denetim izi, sorumluluk ataması ve başarısızlık için garanti.

Bir altın madalya alabilecek bir model, bir bankanın temel süreçlerine giremez; engel her zaman zeka değildir.

Bu, görünürde çelişkili bir durumu açıklıyor: kullanım patlıyor, ancak getiri ölçülemiyor. Google, 2025 yılında aylık token işleme miktarını milyarlarca seviyesinden trilyonlarca seviyesine yükseltti; OpenAI'nin 2025 sonbaharındaki haftalık aktif kullanıcı sayısı yaklaşık 800 milyona ulaştı. Kullanım kesinlikle yükselişte.

Ancak aynı zamanda, birçok medya kaynağına göre, önde gelen laboratuvarlar 2025 ile 2026 yılları arasında büyük net kayıplarla devam edecek ve kâr beklentileri genellikle 2029 civarına ertelenmiştir. Aşırı büyük üreticilerin yıllık sermaye harcamaları toplamı, 2025 yılında binlerce milyar dolar seviyesinden daha da artırılmıştır.

Kullanım artışı, "kimse kullanmıyor" sorununu çözer. Ancak "kim kazanıyor" sorununu otomatik olarak çözmez.

Bu iki şeyin arasında fiyat belirleme hakkı duruyor. Ve fiyat belirleme hakkı, birbirine yakın beş kadar rakip tarafından birlikte inceltiliyor.

Yedinci: Sonuca kulak verme, skalayı izle

AI'nin yavaşlayıp yavaşlamayacağı tartışmak sınırlı anlam taşır, çünkü tarafların "yavaşlama" tanımı farklıdır.

Daha iyi üç tanesini kontrol edilebilir şeylere odaklanmanızı öneririm.

Birinci olarak, görev süresi aralığı. METR ile aynı eğriyi takip edin. Eğer %50 başarı oranı için süre aralığı gelecek yıl içinde sekiz saatten fazlaysa, Depue'nun kararı güçlü bir destek alır. Eğer bu süre aralığı iki ile dört saat arasında bir yıl boyunca sürekli dalgalanıyorsa, bu durum bir yapısal tavanla karşılaştığımızı gösterir.

İkinci olarak, tepe kapasite değil, güvenilirlik. %80 veya %90 başarı oranında zaman aralığına bakın. İşletmeler, nadiren görülen deha performansı değil, kararlılığı satın alır. Bu göstergenin ilerleme hızı, ticarileştirme eğimini doğrudan belirler.

Üçüncüsü, toplam gelir yerine birim ekonomisi. Brüt kar marjına bakın, birim maliyet düşüş hızının fiyat savaşını yenebileceğini görün. Gerçekten pozitif işletme nakit akışına sahip olan bir şirket var mı diye kontrol edin.

Üç ölçek, kimseyle ilgili hiçbir tahmini inanmamalısınız.

Sekiz, Son

Benim durumum basit.

Musk'un yetenekle ilgili bu yargısına katılıyorum. İki yıl önceki modeller zaten birer örnek haline gelmişti; iki yıl sonra bugünün en güçlü modeli bile aptalca görünebilir. Bu eğri henüz bükülmedi.

Ancak bu ifadeyle değerleme eleştirilerine cevap vermesi uygun değil.

Boşluk, aslında şunu soruyor: Model her on sekiz ayda bir değer kaybederken, eşdeğer akıllılık fiyatı her yıl bir basamak düşerken, dört veya beş şirket aynı anda neredeyse aynı yeteneğe sahipken, binlerce milyar dolarlık sermaye harcamasını kim öder ve bunu nasıl fiyatlandırarak geri alır?

Bu soruyu "AI daha güçlü olacak" cevaplayamaz.

RSI kısmını henüz karar vermedim. Çünkü bunun mümkün olmaması değil, hesaplama gücü, elektrik, deneme süresi ve değerlendirme sisteminin birlikte yol vermesi gerektiği için; bu şeyler ise üssel artışa kulak asmaz.

Son olarak, belki de popüler olmayan bir şey söyleyeyim.

Teknolojik devrim gerçek olabilir, aynı zamanda balon da gerçek olabilir; bu iki şey tamamen aynı anda gerçekleşebilir ve tarihte genellikle aynı anda gerçekleşir. Demiryolları gerçekti, demiryolu hisseleri çöktü. İnternet gerçekti, Nasdaq %78 düştü.

Teknik olarak olumlu olmak, her bir bilançonun olumlu olduğu anlamına gelmez.

Ayırılmış bahis yapın. Bu duvar üzerinde durmak değil, hesap yapabilmektir.

İki yıl sonra yapay zekânın “patlayıcı derecede etkileyici” olup olmayacağını ben inanıyorum.

O zaman kimin masada olduğunu ben tahmin etmiyorum.

Kaynak referansı

1. METR, "Uzun Görevleri Tamamlama Konusunda Yapay Zekânın Yeteneğini Ölçmek," METR Araştırma, Mart 2025.
2. Google DeepMind, "AlphaEvolve: Gelişmiş Algoritmalar Tasarlamak İçin Gemini Güçlü Kodlama Ajanı," Mayıs 2025.
3. OpenAI, "GDPval Tanıtılıyor," OpenAI Blog, Eylül 2025.
4. Epoch AI, "LLM Inference Price Trends" ve "Machine Learning Compute Trendleri", Epoch AI Veri İncelemeleri, 2024–2025.
5. MIT Media Lab / Project NANDA, "The GenAI Divide: State of AI in Business 2025," Ağustos 2025.
6. Goldman Sachs Araştırma, "Gen AI: Çok Harcama, Az Fayda?," Haziran 2024.
7. Elon Musk ve Will Depue, Frontier Lab değerlemeleri ve özyinelemeli kendini geliştirme hakkında X'te gönderiler, Temmuz 2026.
8. Reuters ve The Information, OpenAI ve Anthropic'in gelirini, kayıplarını ve karlılık zamanlamalarını, 2025–2026 yılları için raporluyor.