Yazar: a16z crypto
Derin Akış Teknolojisi
a16z: Şirketten DAO'ya, DUNA bir sonraki nesil organizasyon biçimi olabilir
Derin Akış Özet: Marko Polo'nun aile ticareti ile Hollanda Doğu Hint Şirketi'ne kadar, her ticari devrimin özü "nasıl garip insanlarla iş birliği yapılır" sorusudur. a16z makalesi, organizasyon formlarının 500 yıllık gelişimini özetleyerek DAO'ların karşılaştığı yasal zorlukların teknik bir sorun değil, kurumsal boşluk olduğunu vurgulamaktadır. Web3 projelerinin uyumlu bir çerçevede nasıl işletileceği üzerinde düşünen profesyoneller için bu, dikkatle okunması gereken bir arka plan makalesidir.
Yüzyıllar boyunca ticaretin temel sorunu aynı kaldı: Rolleri farklı, bilgi asimetrisi olan ve çıkarları birbirinden farklı insanları, ortak bir hedefe yönelik işbirliği yapmaya nasıl ikna edebiliriz? Cevap neredeyse her zaman bir organizasyon yeniliğiydi—önceki nesillerin gerçekleştiremediği şekilde riski, getiriyi ve sorumluluğu dağıtan yeni yapılar. Ticaret tarihi, işbirliği tarihidir.
Şirket yapısı, endüstri çağı için yaratılmış ve o dönemdeki iş birliği sorunlarını çözmek ve bunlardan yararlanmak amacıyla ortaya çıkan son büyük organizasyon atlamasıdır. Ancak yazılım ve internet doğruluğu protokolleri, geleneksel şirketlerin eskiye ait kaçınılmaz maliyetlerini — çok katmanlı merkezi yönetim, bürokratik ağırlık ve aracılık — azaltmaktadır.
Mevcut yasal yapı, bu yeni dünyaya yönelik tasarlanmamıştır. Şu anda, bir kez nesil boyu geçen bir piyasa yapısı yasalaştırmasında ABD Kongresi tarafından açıkça tanınan tek yasal varlık olan ve bir sonraki organizasyon sıçramasının güçlü bir adayı haline gelen tek varlık DUNA’dır. Bu, internete özgü organizasyonlar için gerçekten inşa edilmiş tek yapıdır.
Yeni organizasyon formlarının bugün neden ortaya çıktığını anlamak için, şirket sisteminin aslında hangi sorunları çözdüğünü ve nereye doğru ilerlediğimizi hatırlamak gerekir.
Ticaret yaparken risk nasıl yönetilir
Şirketler ortaya çıkmadan önce ticaret kişisel bir meseleydi: Marco Polo'nun babası ve amcasıyla uzun mesafeli ticarete çıkmasını hayal edin. Bu aile işlerinde, gerçekten hayatlarını riske atıyorlardı. Sözleşmelerde bir sorun çıkarsa, bireysel varlıklar tamamen silinebilirdi—hatta hayat kaybedilebilirdi.
Ticaretçinin macerası genellikle iki koruma türüne dayanır, ancak ikisi de garanti altında değildir. Birincisi coğrafi siyaset: Moğol İmparatorluğu'nun "Pax Mongolica" adı verilen nispeten barışçıl dönemidir. Moğolların sevdiği birine zarar verirseniz, sorun yaşarsınız. İkincisi sosyaldir: Birini aldatırsanız, sözünüzü tutmazsanız veya "Ticaret Hukuku" (Lex Mercatoria, yaklaşık 1100-1600 yılları arasında uygulanan ticaretçilerin kendi kendini uyguladığı bir onur kuralları sistemini) ihlal ederseniz, itibarınız zarar görür ve Quanzhou'dan Timbuktu'ya kadar olan ticaret ağında siyah listeye alınırısınız.
Güçlü kurumların olmadığı bir ortamda, bir tüccarın sözü gerçekten altından daha değerlidir. Borromeo ailesi kan bağına dayandığı için nispeten kolaydı. Diğer birçok ticari ortaklık o kadar kolay değildi.
Güçlü bir kurumun eksikliğinde, tüccarın bir sözü gerçekten altından daha değerlidir.
Ticaretin uzun süredir karşılaştığı büyük bir sorun, prensipal ile ajan arasındaki gerilimdir; burada bu, yatırımcı ile tüccar arasındaki ilişkidir. Ortaçağ'daki "komandita" (commenda), sınırlı sorumluluk koruması sağlayan bir yenilikti: yatırımcılar yalnızca kendi sermaye katkıları kadar kayıp taşır, tüccarlar teorik olarak aynı şekilde. Ortaklar, başlangıçtaki sermaye katkı oranlarına göre kârı paylaşırlar. Komandita, herhangi bir resmi yasal düzenlemeden önce kendiliğinden ortaya çıkmıştır. Ancak her ticari işlem, biraz dalga ile bile devrilebilirdi. Bu model ölçeklenebilir değildi: komandita, bir seyahatin sona ermesi, iflas etmesi veya ölümle sona erdiğinde dağılırdı.
Daha da ileri bir yenilik, Floransa'nın "compagnia"larıydı—Medici Bankası gibi. Bu yapı, komanditadan daha kalıcı ve operasyonel olarak daha karmaşık bir hukuki varlıktı. Şirketler, çok sayıda uzun vadeli ticari ilişkiyi sürdürebilirdi, ancak hâlâ tüm ortakların kişisel sorumluluğuna dayanırdı. Ortaçağ tarihinin en gelişmiş şirket öncesi araçtı—Ortaçağ ortaklığının zirvesiydi—ancak ortakları hâlâ risklerle karşı karşıyaydı. Kilise ve üniversiteler, Roma'dan gelen "universitas" kavramından (topluluğu tek bir yasal kişi olarak görmesi) kaynaklanan hukuki kişiliğe sahipti, ancak ticari işletmeler hiçbir zaman tamamen bağımsız bir hukuki kimliğe sahip olamadı.
Bu eksiklikler, erken modern Avrupa'nın yeni bir şey icat ettiği 17. yüzyıla kadar çözülmedi. Bu yenilik ve yasal koruması, şirketlerin sermaye toplamasını, hisseler aracılığıyla mülkiyeti dağıtmayı ve sahipleri sorumluluktan korumayı kolaylaştırdı—bu da şirket oldu. Bu şirket yetkileri en ünlü şekilde Hollanda Doğu Hint Şirketi'ne (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie) verildi ve insanlar şirketin ne kadar iyi bir fikir olduğunu anladığında, bu fikir Avrupa'nın diğer bölgelerine hızla yayıldı. (İngiliz Doğu Hint Şirketi, VOC'den birkaç yıl önce kurulmuş olsa da, kurumsal yapısı VOC kadar olgun değildi ve sadece belirli seyahatler için sermaye toplamakta ve halka açık hisse senedi mekanizması bulunmamaktaydı.)
Şirket kurumu, işletme risklerini azaltarak ve koordinasyon maliyetlerini düşürerek, büyük ölçekli ve sermaye yoğun işletmelerin mümkün olmasını sağlar — aynı zamanda modern dünyanın yarısını oluşturur.
Ölçümün maliyeti
Şirket, bir dizi gerçek sorunu çözerken aynı zamanda yeni sorunlar da yaratır. İlk başarısı, katılımcıların birbirlerinin sonuçlarını önemsemeye başlamasını sağlamaktır: hissedarları, yönetim kurulunu ve kaptanları aynı yasal varlığa ve aynı kâr hattına bağlayarak, şirket tarafları kendi maliyetlerini başkalarına serbestçe aktarabilecekleri yerde içselleştirmeye zorlar. Ancak ortak çıkar, tamamen aynı teşvikler anlamına gelmez.
VOC örneğinde, hukuki yapısı tanıdık ancak karmaşıktır: hissedarlar, getiri bekleyen birçok Hollandalı vatandaştır, ancak kendi hayatları yoğun olduğu için VOC'nin günlük operasyonlarını veya makro stratejilerini yönetmek için zaman ayıramazlar. "On Yedi Bey" (Heeren XVII) adlı yönetim kurulu, herkes için nasıl para kazanılacağını planlamaktadır. Güneydoğu Asya'da görev yapan kaptanlar ve tüccarlar ise sınırlı bilgi ve kaynaklarla şirket için anlık en iyi kararları vermek zorundadır.
Teorik olarak böyle. Ancak pratikte, bu üç tarafın çıkarları tamamen uyumlu değil; bir taraf, kendi lehine diğer tarafların çıkarlarını feda edebilir.
Ortak çıkar, tamamen aynı teşvikler anlamına gelmez.
Kaptanların On Yedi Bey'in gözetiminden ve kontrolünden uzakta diğer gemileri yağma veya paralarını kaçırmaması nasıl garanti altına alınır? Ticaretçilerin rüşvet alması veya kendi çıkarları için daha büyük işlemler yapmaması nasıl önlenir? Yönetim kurulunun doğru kararlar vermesi nasıl sağlanır? Eğer VOC'nin bazen saldırgan davranışlarından memnun olmayan, aynı anda protestan değerlerini benimseyen bir hissedar grubuysanız ne yaparsınız? Bu sorular, opsiyonlar, temettüler, denetim, gözetim ve hatta所谓的 "verimlilik maaşı" gibi teşvik tasarımı yeniliklerini ve devlet tarafından adil rekabeti garanti altına alan yeni hukuki koruma mekanizmalarını doğurdu. Elbette, bu aynı zamanda sayısız haksız kullanım durumunu da beraberinde getirdi.
Ancak! Zamanla gelişen şirket sistemleri, hala teşvikleri koordine etmek, iş birliği maliyetlerini azaltmak, kâr yaratmak ve tüm katılımcıları korumak için sahip olduğumuz en iyi araçtır.
ABD'nin kurulmasından kısa bir süre sonra, şirket biçimine özel yasal yetki verildi, ancak başlangıçta çok nadirdi. 1791 yılında Kongre tarafından kurulan Birleşik Devletler İlk Bankası, en erken ve en ünlü örneklerden biriydi. New York, 1811 yılında ilk genel şirket yasasını getirdi. 19. yüzyıl ortalarına kadar, daha fazla eyalet özel bir yasa olmadan şirket kurma izni verdi ve "sınırlı sorumluluk" kavramı eyaletler arasında giderek standart hale geldi. Daha sonra 19. yüzyıl sonlarındaki sanayileşme dalgasıyla şirket sayısı patlak verdi ve nihayetinde 1899 yılında Delaware Genel Şirket Yasası ile zirveye ulaştı.
Kooperatifler, 19. yüzyılda ortaya çıkan başka bir alternatiftir. Diğer bir koordinasyon modeli keşfettiler: üyelerin mülkiyeti ve demokratik yönetim. Tarımcılar, tüketiciler, işçiler ve kredi kooperatifleri, katılımcıların çıkarlarını organizasyonla daha doğrudan ilişkilendirmek için kooperatifleri kullandılar. Kooperatifler, Land O'Lakes gibi bazı alanlarda başarı kazandı, ancak genel olarak oldukça özelleşmiş kaldı. Aynı dönemde şirket formatı giderek daha popüler hale geldi.
Diğer bir seçenek, yani LLC'dir. LLC, Almanya'daki GmbH veya İngiltere'deki Limited (Ltd.) gibi daha eski formlara sahiptir, ancak LLC kendi başına oldukça geç ortaya çıkmıştır: Wyoming, 1977 yılına kadar bunu yasalaştırmamıştır. Bundan önce, şirketler sınırlı sorumluluk sunuyordu ancak yapısal olarak esnek olmayıp çift vergilendirmeye maruz kalıyordu; ortaklıklar ise esnek olmasına rağmen katılımcıları kişisel risklerle karşı karşıya bırakıyordu. LLC, hem sınırlı sorumluluk hem de geçişli vergilendirme avantajlarını birleştirerek çeşitli küçük işletmeler için daha uygun hale getirmiştir. Bugün, birçok startup, küçük işletme ve yatırım aracının varsayılan formu haline gelmiştir.
Daha sonra sınırlı sorumluluk ortaklığı (LLP, 1991), düşük karlı sınırlı sorumluluk şirketi (L3C, 2008), kamu yararı şirketi (2010) vb. çeşitli küçük varyasyonlar ortaya çıktı. Bunlar kesinlikle faydalı olup, şirket formlarının belirli amaçlar için inceltilmesidir. Ancak zaman zaman teknoloji, olasılıkların sınırlarını değiştirir ve bunun sonucunda karşılaştırmalı olarak devrim niteliğinde yeni formlar ortaya çıkar.
DAO ve zorlukları
Merkeziyetsizlik, büyük bir grubun merkezi bir yönetim veya güvenilir bir aracı olmadan koordine edebileceği gibi devrimci bir kavramdır.
Kripto alanının ortaya çıkmasından önce—özellikle Nakamoto'nun blok zincirini icat etmesinden önce—bu olasılık daha çok felsefi bir düzeydeydi, gerçek bir düzeyde değil. Kripto alanının en büyük yeniliklerinden biri, DAO, yani merkeziyetsiz otomatikleştirilmiş organizasyondur. DAO, yazılım koduyla belirlenmiş kurallarla yönetilen, merkezi bir kurum yerine katılımcılar tarafından kolektif olarak yönetilen bir organizasyondur. Merkezi bir yönetim ekibi veya yönetim kurulu yoktur, On Yedi Bey de yoktur.
Ancak merkeziyetsiz yönetimi uygulamak zordur. Token sahiplerinin önemli konulara oy vermesi, bireysel hissedarların yönetim kuruluna üye seçmesinden daha zordur—ki bu sonuncusunun oy kullanma oranı zaten Amerikan yerel seçimleriyle kıyaslanabilir düzeyde düşük. Gücün az sayıdaki token sahibi elinde toplanmasını önlemek de aynı ölçüde zorluk taşır.
Son yıllardaki yasal ortam, bu zorlukları daha da ağırlaştırdı. Üzücü bir şekilde, önceki hükümetin ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, kripto projeleri için net kurallar sağlamadan, sektör üzerindeki agresif yasal uygulamalarla bu belirsizliği silah olarak kullandı. Belirsizlik içinde girişimcilik gelişemiyor; kurallar bile net olsaydı, işletme zaten yeterince zor.
Girişimcilik, belirsizlik içinde büyümesi zordur; kurallar bile açık olsa, işletmek zor zaten.
İlgili sorunun temelini, SEC'nin bir aracın menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için kullandığı Howey testinin üç kriterinden biri oluşturur: (1) para yatırımı; (2) ortak girişim; (3) kârın tamamen başkalarının çabalarından kaynaklanması. Kamuya açık şirketlerde, "başkalarının çabaları" şirketi yöneten kadroyu içerir. Kripto projeleri ve DAO'lar içinse, SEC, ilgili tokenların menkul kıymet yasaları kapsamında kalmasına neden olacak şekilde, belki token tutan belki tutmayan ilişkisiz bireyler tarafından gerçekleştirilen protokolün sürekli geliştirilmesini değerlendirir; bu da geniş katılımı ve zincir üstü işlem yapmayı imkânsız hale getirir.
Aynı şekilde, DAO'ların devletler tarafından resmen tanınmaması nedeniyle, projenin sahipleri yukarıda belirtilen herhangi bir koruma, örneğin sınırlı sorumluluk, elde edemez. Başka bir deyişle, DAO üyeleri sonsuz kişisel sorumlulukla karşı karşıya kalabilir; bu, yasal açıdan kripto governansı neredeyse ortaçağa geri götürür.
Bu nedenle, kripto projeleri avukatların önerilerine uygun hareket ediyor. Protokolün sürekli geliştirilmesini denetlemek amacıyla yurtdışında bağımsız bir vakıf kuruyorlar veya doğrudan ABD dışında bir işletme kuruyorlar. Bu iki “çözüm”, ABD’nin yenilikçiliğini, istihdamını ve vergi gelirlerini zarara uğratıyor.
Yabancı kripto fonları, daha iyi bir şekilde ifade edilirse, dolaylı yollardır. Bu, avukatlar tarafından oluşturulan geçici çözümlerdir ve yetkiyi ve sürekli geliştirme çalışmalarını "bağımsız" bir varlığa aktararak menkul kıymet düzenlemelerinden kaçmaya çalışır. Bu strateji, düzenleyici çevrelerin düşmanca olduğu bir dönemde anlaşılabilmektedir, ancak derin eksiklikleri de ortaya çıkarır: fonların teşvik koordinasyon mekanizmaları zayıftır, büyümeyi destekleme kapasiteleri sınırlıdır ve kaçınılmaz şekilde merkezi kontrolün pekiştirilmesine doğru eğilimlidir.
Ancak bir proje, "SEC tarafından dava edilme" ve "teşvik dengesizlikleri yaratan garip bir organizasyon yapısı kurma" arasında kalmışsa, hangi seçenekleri kalır?
Bu nedenle DUNA—merkeziyetsiz hukuki kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernek—çok önemlidir. Tüm işletmelerin ortak hedefi olan, ortak bir amaç etrafında insanları verimli bir şekilde koordine etmek için ticari yapıları ve yönetim tasarımını uzun bir tarihten esinlenir. Ancak bu, geleneksel şirketlerde yaygın olan vekâlet sorunlarını ve bilgi asimetrisini azaltan, merkezi yönetim kontrolüne dayanmaz. Bu nedenle DUNA, Howey testinin temel varsayımlarından birini—katılımcıların değer yaratmak için başkalarının yönetim çabalarına bağımlı olduğunu—terk eder.³
Topluluk kendi hukuki şeklini aldı
DUNA ortaya çıkmadan önce, kripto projelerini organize etmek ve yönetmek için üç seçenek vardı: DAO'lar yasal onaydan yoksundu ve üyeler, yıkıcı sorumluluk riskiyle karşı karşıyaydı; geleneksel şirket yapıları projeleri uygun olmayan hiyerarşik yapılara zorluyordu ve SEC'in düzenleyici eylemlerine maruz kalıyordu; offshore vakıflar ise yasal ve pratik açıdan son derece karmaşık olup, endüstrinin büyük bir kısmını yurtdışına doğru itiyordu.
Yakın zamana kadar, kullanıcıların bir grubunun merkeziyetsiz bir ağı yönetirken şirketlerin bir kısmının korumasından yararlanabileceği net bir yol yoktu—bu organizasyon şekli, blockchain teknolojisi sayesinde yeni olarak mümkün hale gelmişti. Şimdi var.
Kısaca, DUNA bir grubu bir hukuki varlığa dönüştürüyor. Şu anda üç eyalet—Alabama, Batı Virginia ve Wyoming—bu yeni ticari yapıyı yasallaştırdı. Bu yapı, mevcut organizasyon formlarının hukuki avantajlarını, merkeziyetsiz kontrolün kapasitesiyle birleştiriyor ve geleneksel şirketlerden tamamen farklı olup, daha önce hiçbir varlık tarafından gerçekten gerçekleştirilmemiştir.
Kısaca, DUNA bir grup insanı bir hukuki varlığa dönüştürdü.
DUNA, hangi korumaları sağlar? Yetkileri, yasal kişilik, sınırlı sorumluluk, sürekli varlık ve devlet onayıdır—bu da modern şirketlerin işlev görebilmesi için temel unsurlardır. Grubun "yasal kişiliğinin" tanınması, varlığın katılımcılar adına sözleşmeler imzalamasını sağlar; sınırlı sorumluluk ise üyelerin organizasyonun yükümlülükleri için kişisel sorumluluk almasını engeller. Bu özellikler bir araya gelerek, büyük ölçekli gevşek bağlanmış insan gruplarının sermaye toplamasını, varlıklar tutmasını, yöneticileri işe almasını, vergi ödemelerini ve işlemler yapmasını sağlar—üyelerin aşırı risk taşımasına veya yıkıcı sorumluluklarla karşılaşmasına gerek kalmadan.
Kuruluş biçimleri anında kök salmaz; bunlar, eyaletler arasındaki rekabet, avukatların yavaş yavaş alışması ve girişimcilerin güven kazanmasıyla yayılır. Delaware, şirket kaydı için tercih edilen yer haline gelmeden önce New Jersey öncüydü;⁴ bugün ise Texas ve Nevada hızla yakalamaktadır. LLC, ilk olarak Wyoming'de kabul edildi ve vergi muamelesi netleştiğinde 1997 yılına kadar ABD'nin 50 eyaletine yayıldı. DUNA için ise Wyoming yine öncü oldu ve 2024 Mart'ta yasalaştı. Uniswap Governance ve Nouns DAO gibi kripto protokoller ve topluluklar zaten bu yapıyı benimsemiştir.
Şirket kuralları, büyük ölçekli işletmelere ilk yerel biçimini verirken, DUNA açık, internet ölçekli merkeziyetsiz ağlara kendi yasal biçimlerini veriyor.
Organizasyon Tasarımının Yeni Dönemi
DUNA'yı, merkeziyetsiz ağların yönetim mekanizmalarının geleneksel merkezi yönetim olmadan iş yapmasına izin veren bir hukuki kap olarak düşünün. DUNA, 17 eyalet ve Washington DC tarafından kabul edilen, konut birlikleri, vatandaş dernekleri, eğlence sporu ligleri, dini cemaatler ve ilgi grupları gibi grupların hukuki olarak organize olmalarına yardımcı olan hukuki bir çerçeve olan Hukuki Kişiliği Olmayan Kar amacı gütmeyen Dernekler (UNA) üzerine kurulmuştur. UNA, şirket veya LLC'nin ağır yapılarına gerek duymadan hafif bir yönetim sağlar ve bu grupların varlık sahibi olarak mülk sahibi olmasına, sözleşme imzalamasına ve dava açmasına (veya dava edilmesine) izin verir.⁵
Şirket düzenlemeleri tüm ortaklıkları yerine geçmediği gibi, DUNA da önceden var olan tüm şeyleri yerine geçmeyecektir.
DUNA, bir yönetim kurulu veya yönetim ekibine ihtiyaç duymadan, bir grup token sahibi veya katkıda bulunanın zincir üzerindeki kurallar veya token bazlı oylama yoluyla yönetimini sağlar. Üyeler, varlıkları bireysel varlıklardan ayıran sınırlı sorumluluk korumasına sahiptir; organizasyon aynı zamanda mahkemeler, düzenleyici kurumlar ve ticari taraflar tarafından anlaşılabilir ve etkileşimde bulunabilir.
Ancak DUNA tüm sorunları çözmüyor. Yönetim zorluklarını ortadan kaldırmıyor, merkeziyetsizliği garanti etmiyor (DUNA yeterliliği için DAO'nun en az 100 aktif üyesi olmalıdır), ve menkul kıymet yasalarını sihirli bir şekilde atlamıyor. Gerçekten yaptığı şey, merkeziyetsiz organizasyonları yasal olarak tanınan organizasyonlar haline getirmek için bir boşluğu doldurmaktır.
Resmi olmayan ticaret ağlarından ortaklıklara, şirketlere, LLC'lere ve如今 DAO'lara kadar, her yeni organizasyon tekniği, insanlar yeni koordinasyon modellerine ihtiyaç duyduğunda ortaya çıkmıştır. DUNA, organizasyon tasarımı evriminin yeni bir çağını işaret edebilir. Ancak şirket sisteminin tüm ortaklıkları yerine geçmediği gibi, DUNA da önceki tüm yapıları yerine geçmeyecektir. Sadece seçenekler menüsünü genişletir. Ve ilk kez, merkeziyetsiz ağların tamamen tanımlanabilir yasal varlıklar tarafından temsil edilmesini sağlar.
İnsan tarihinin büyük bir kısmında, ölçekli organizasyonlar—hatta küçük ölçekli olanlar—büyük kişisel riskler taşımaktaydı. Boros ailesi gibi cesaretli girişimciler, tüm şeyleri aile, itibar ve kırılgan geleneklerle tutuşturuyordu ve bir gemi kazasında tamamen çökebilirdi.⁶ Şirket yapısı, girişimcinin kaderini arkasındaki kişilerin kaderinden ayırmıştır. DUNA, bu ayrımı yeni bir alana uzatır: blockchain tabanlı merkeziyetsiz ağların topluluk yönetimi.
Şimdi, İnternet üzerinde gevşekçe organize olmuş bir grup yabancı bile, herhangi bir katılımcının kendi geçimini riske atmaksızın, bir anlaşma imzalayabilir, varlık tutabilir ve risk alabilir. Bu açıdan, bu, ticaret tarihinin en eski sorularından birine yönelik yeni bir çözümdür.
Teşekkürler: Aiden Slavin, Alejandro Flores, Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Sonal Chokshi ve Steph Zinn’e değerli görüşler ve düzeltmeleri için teşekkür ederiz. Metindeki tüm hatalar yazarına aittir.
Kooperatifler, ruh olarak DAO gibi internet-native organizasyonlarla uyumlu gibi görünse de, kooperatifler nispeten istikrarlı, tanımlanabilir bir üye grubu ve hiyerarşik liderlik yapısı varsayar; birçok merkeziyetsiz ağ ise bu koşullara sahip değildir.
İlginç olan, Amerika'nın başka bir büyük katkısı olan şirket iflas yasalarının uzun bir süre boyunca küresel olarak yaygınlaşmamasıdır. Bu yasa, "birinin risk alabileceğini, başarısız olabileceğini, yeniden yapılandırabileceğini ve tekrar deneyebileceğini" kanunlaştırmıştır ve Amerikan dinamizminin bir motorudur.
Wyoming, 2021 yılında bu sorunu çözmek için DAO'ların LLC olarak organize edilmesine izin verdi. Ancak LLC hâlâ net bir üye listesi, K-1 vergi beyannamesi ve kâr amacı varsayar. Bu yapı, kısmen küçük yatırım kulüpleri için uygun olsa da, kâr amacı gütmeyen, izin gerektirmeyen ve üyeleri anonim olan bir ağa uygunsuzdur ve Howey sorununu — yani üye haklarının kendisinin menkul kıymet olup olmadığı — hemen hemen hiçbir şekilde çözmez.
Yani, New Jersey valisi Woodrow Wilson, eyaletinin şirketlere dostu kayıt yasalarını bastırdığında, Delaware'e dolaylı olarak büyük bir yardım etti.
Güven, görünüşte merkeziyetsiz toplulukların doğal taşıyıcısı gibi görünse de, aslında uygun değildir. Güven, tanımlanabilir bir emanetçi ile faydalı kişi arasındaki ilişkiye dayanarak tasarlanmıştır; bu, dağıtılmış yönetimi bilinçli olarak hedefleyen organizasyonlar için tuhaf bir seçimdir.
Ayrıca, Marco Polo, karşıt ticaret güçleri arasındaki bir savaşta bir Venedik savaş gemisini komuta etmiş ve sonra Cenevralılar tarafından tutuklanarak hapse atılmıştır; tam burada, ünlü seyahatnamesini diktirmiştir.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush TG iletişim grubu: https://t.me/BitPushCommunity
BitPush TG abonelik: https://t.me/bitpush