Yazar: Christina Comben (Cointelegraph, Magazine, 4 Eylül 2026)
Derin Akış TechFlow
Derin Akıntı Özetle: Kripto projeleri, kendi token'larını geri almak için milyarlarca dolar harcıyor. 2026 yılı itibarıyla yapılan geri alımların toplam tutarı yaklaşık 640 milyon dolara ulaşmış ve yıllık bazda %17 artış göstermiştir; bunun neredeyse %90'ını Hyperliquid ve Pump.fun tekil olarak tüketmiştir.
Yüzeysel olarak, geri alım (ve imha) talebi oluşturur, arzı daraltır ve fiyatları destekler; aynı zamanda sahiplere “protokolün kazanç elde ettiğini” daha doğrudan hissettirir; ancak diğer yandan, bir doların coin satın almak için kullanılması, geliştiricileri istihdam etmek, işleri genişletmek veya bilançoyu güçlendirmek için kullanılamaz anlamına gelir.
Bu makale, 1inch, Bitwise ve Spark'in görüşlerini kullanarak: repurchase'ların token ekonomisini destekleyebileceğini, ancak temel işi iyileştirmeyecek ve zaten sürdürülemez olan protokolleri kurtaramayacağını belirtiyor. Token'lar giderek hisse senedi gibi davranmaya başladıkça ve düzenleyiciler "Değer nereden geliyor?" sorusunu sormaya başladıkça, gerçek soru ş olabilir: Eğer repurchase durursa, bu token'ı tutmaya hâlâ bir nedeniniz var mı?
Kripto projeleri, kendi token'larını geri almak için milyarlarca dolar harcıyor. Ancak geri alım, kalıcı değer mi yaratıyor, yoksa token'ları gerçek değerinden daha değerli gibi mi gösteriyor?
Endüstri olgunlaştıkça ve geleneksel finans (TradiFi)’den giderek daha sık ders alınarak, kripto projeleri halka açık şirketlerin tarzını taklit etmeye başlıyor. Şu anda kripto dünyasını sarsan en son trend, token alımı: Gelirlerle kendi token’larını geri satın almak.
2026 yılı itibarıyla kripto projeleri bu konuda yaklaşık 640 milyon dolar harcadı; bu, geçen yılın aynı dönemine göre yaklaşık %17 artıştır ve 2024 yılında sadece 366.000 dolar harcanan rakamdan çok daha yüksektir. Bunun içinde Hyperliquid ve Pump.fun adlı iki şirket, mevcut harcamaların neredeyse %90'ını tüketmiştir.
Peki bu dalga ani olarak nereden geldi?
Alım, token için talep yaratır; yok etme ise arzı daraltır ve her bir token'ın değerini artırır. Bu dinamik, fiyat üzerinde yukarı doğru bir baskı oluşturur.
Ayrıca, token sahiplerini temel protokolün ekonomik faaliyetleriyle daha somut bir şekilde bağlar. Merkeziyetsiz ticaret agregaörü 1inch'in baş hukuk danışmanı Orest Gavryliak, Magazine'a şunları söyledi:
Bir proje, gelirle desteklenen geri alım ve yok etme uygulamasını hayata geçirdiğinde, genellikle bir veya iki hedefi vardır: ya dolaşımdaki token arzını azaltmak ya da piyasaya yatırım protokolünün gelir mantığını göstermek.
Gavryliak, kullanıcılara "biz tokenleri geri aldık ve yok ettik" demek, yönetim haklarının nasıl çalıştığını, ücretlerin nasıl belirlendiğini veya protokolün nasıl kullanıldığını açıklamaktan çok daha açık bir yaklaşımdır.
Kripto projeleri neden kendi tokenlarını satın alır?
Projenin kendi token'ını satın alması, amaçla ters düşmüş olabilir; çünkü projeler genellikle maliyetleri karşılamak için token satar.
Yaklaşık, ancak bir temel önkoşul var. Elde edilen gelirle tokenleri geri almak (yeniden elde tutma veya yok etme), protokolün başarısı ile token değerleri arasında gizli bir bağlantı kurar; bu da kripto projelerinin uzun süredir yaşadığı bir sorundur. Bitwise Avrupa Üstüne Araştırma Yardımcısı Max Shannon şöyle açıklıyor:
Satın alma ve yok etme, hala sahiplere değer biriktirmenin etkili bir yolu olarak kalıyor: Bu işlem, token için açık piyasada sürekli bir talep yaratır ve tokenin başarısını platformun kabulüyle doğrudan ilişkilendirir.
Geçtiğimiz yıllarda hikâyelere takılıp "daha büyük bir aptal teorisi"ne bahis yapan bir sektör için bu, büyük bir dönüşüm demektir; Fartcoin veya Peanut the Squirrel satın alanlar, sağlam bir ekonomik model için değil.
Bazı protokoller bu konuda diğerlerinden çok daha agresif davranıyor. Hyperliquid örneğinde, gelirinin %99'unu HYPE'nin geri alınıp imha edilmesine harcıyor; Pump.fun ise gelirinin %50'sini kendi tokeni olan PUMP'nin geri alınması ve imhasına ayırıyor ve şu ana kadar $446,65 milyon değerinde PUMP dolaşımdan kaldırıldı.
Şekil: HYPE Yakılıyor. Kaynak: Hyperliquid
DeFi altyapı protokolü Spark, farklı bir model sunuyor: Ortak kurucularından ve CEO’su Sam MacPherson’a göre, protokol kazançları ile finanse edilen açık piyasa alımları sayesinde 143 milyondan fazla SPK satın aldı.
Ancak bu tokenler yok edilmedi, aksine Spark'ın kasanında kalıp ekosistemdeki uzun vadeli katılımcılara ödül olarak verildi. MacPherson, Magazine'a şunu söyledi: Ana nokta, arzı basitçe azaltmak değil:
Bakiye sahipleri, protokol her gelir elde ettiğinde bir teminat almak yerine, protokolün uzun vadeli ekonomik başarısına katılmalıdır.
O, geri alımın, Spark'in bu çıkar uyumunu kurmasına olanak tanırken, "SPK'nın satın alınmasının nihai olarak nasıl ve ne zaman kullanılacağına dair esnekliği korumasını" sağladığını söyledi; bu da token'in sadece "basit bir temettü mekanizması" haline gelmesini engelledi.
Token geri alımı, kullanıcıların temettü veya ödüller için ağır bir vergi yükü taşımaması nedeniyle, elde tutanlara gelir döndürmenin çok verimli bir yoludur.
Para almak gerçekten paranın en iyi kullanımı mı?
Yukarıdaki mantık çok rasyonel gibi görünse de, daha büyük soru şudur: Kendi tokeninizi satın almak, projenin finansmanı için gerçekten en iyi kullanım mı?
Bu, tüm durumlarda geçerli olmayabilir. MacPherson şöyle diyor:
Sorulması gereken soru: Bir sonraki dolar fazlası, en yüksek değeri nasıl yaratır?
O, bir protokolün çekici getirilerle sermayeyi yeniden yatırabiliyorsa, "gelir elde edildiğinde hemen dağıtma" yönteminden çok daha değerli olabileceğini söyledi.
Resim: PUMP Yakımları. Kaynak: Pump.fun
Geri alım, token ekonomisini destekleyebilir ancak temel işi iyileştirmek zorunda değildir.
Gerçekleştirilen geri alımın, para biriminin fiyatını daha da yükselteceğine dair kesin bir garanti yoktur. Pump.fun, Temmuz 2025'ten beri PUMP'ı büyük ölçekli olarak geri alıp yok etmektedir, ancak para birimi hâlâ Eylül 2025'teki tarihi zirvesinden yaklaşık %50 daha düşüktür. Uniswap'ın Kasım 2025'te UNIfication teklifini sunduktan sonra UNI'de görülen artışın da yaklaşık yarısı geri verilmiştir.
Shannon, bu fiyat hareketlerini sağlayan "çok sayıda faktör" olduğunu belirtti, bu nedenle bunlar geri alımın başarısız olduğunu kanıtlamaz, ancak:
Yatırımcıları şu tartışmaya itiyor: Bu girişimci projeler, geri alım ve yok etmeye ayrılan gelir payını azaltıp daha fazlasını ekibe ve projeye yeniden yatırmalı mı?
Yatırımcılar, "fiyatı artıran geri alım planları" ile "başarılı bir iş modeli" arasında dikkatli bir ayrım yapmalıdır.
Gerçek kar sağlayabilen ve sürdürülebilir bir protokol, para harcamanın bir kısmını coin satın almak üzerine yönlendirmeyi en iyi seçim olarak görebilir; ancak aynı zamanda, zayıf bir proje sadece fiyat hareketini desteklemek için geri alım yapmaya çalışabilir. MacPherson açıkça söylüyor:
Repurchase yapmak, sürdürülemez bir protokolü sürdürülebilir yapmaz.
Kripto para hisse senedi gibi görünmeye başladığında
Token geri alımı, hisse senedi geri alım programına benzer görünse de, bu token'ların giderek hisse senedi gibi hale geldiğini anlamına gelmez.
Görsel: UNI, satın alma ve yok etme işlemi başladığından beri yaklaşık %50 düştü. Kaynak: Coingecko
Pay sahipleri, şirketin bir kısmına sahiptir ve oy hakkı, temettü hakkı veya kalan varlıklara dair talep hakkı elde edebilir. Ancak kripto para tutanlar genellikle bu eşdeğer yasal haklara sahip değildir; Orest, bu farkın çok önemli olduğunu belirtiyor. “Bu, yasal olarak zorunlu kılınabilir bir hak değil, bir piyasa mekanizmasıdır,” diyor.
MacPherson, SPK'yi bir zincir üstü protokolün "paya benzer" bir yapı olarak tanımladı. Geleneksel şirketlerdeki yasal mülkiyet yapısı mevcut olmasa da, ekonomik olarak Spark, "yönetime katılım, uzun vadeli uyum ve protokole en sadık olanların başarısından faydalanmasını sağlayan bir mekanizma" gibi birçok aynı özelliği yaratmaya çalışıyor.
İade başladığında kâr payı gibi
Ancak kripto, geleneksel finansın repolarını taklit etmeye başladıkça, düzenleyicilerin bu mekanizmaların tam olarak ne anlama geldiğini düşünmesi nedeniyle ufukta bulutlar toplanıyor.
Gavryliak, 2025 yılındaki Dijital Varlık Pazarı Netliği (CLARITY) Yasası'nın hâlâ taslak olduğunu ve mevcut bir yasa olarak görülmemesi gerektiğini belirtirken, önerilen çerçevenin temel soruyu ortaya koyduğunu ifade etti: Tokenların değeri nereden geliyor?
Eğer değer, ağın kendi işlevselliğinden kaynaklanıyorsa, varlık bir mal gibi görünür; ancak değer, proje ekibinin teslimat, pazarlama veya tutarlılara getiri sağlamadaki çabalarına dayanıyorsa, bu zaten bir menkul kıymettir. Sonuçta, bir token'a hisse senedi giydirip bunun hâlâ bir mal olacağını beklemeyin.
Nihayetinde, kripto yatırımcılar token'ın altında ne olduğunu, gelirleri, kullanıcıları, sürdürülebilir ekonomik modelleri ve token'ın bu unsurlardan nasıl güvenilir bir şekilde faydalanabileceğini bilmek istiyor.
Yine de, geri alım, temel sorunları gidermeden, token'ın gerçek değerinden daha değerli görünmesini sağlayabilecek başka bir finansal mühendislik olabilir, Gavryliak'in dediği gibi:
İade durursa, bu token'ı tutmanın bir nedeni hâlâ var mı? Cevap hayır ise, sorun token ekonomisinden daha derinlidir.