The Wall Street Journal’in editör kurulu, 4 Ağustos 2026 tarihinde CLARITY Yasası'na karşı çıktı ve argümanını, Kongre'nin "çözmesini istemediği politik mayınlarla dolu yasalar geçirdiği" şeklinde başlattı.
Kripto avukatları, bir varlık yöneticisi ve bir eski senatör, günün tamamını metinden belirli satırları incelemekle geçirdi ve bunun birkaç temel iddiasının, yasanın aslında ne söylediğinin tam tersine gittiğini savundu.
Fakt Kontrolleri, Stablecoin, AML ve Menkul Kıymet İddialarını Hedef Alıyor
“Kripto İçin Netlik, Bir Türüyle” başlıklı yazar yazısı, üç ana itirazı ortaya attı. Yazar, stablecoin çıkarıcılarının, faiz ödemek yasaklayan GENIUS Yasası'nı, “ödüller” vermek için borsalarla anlaşma yaparak atlayabileceğini savundu.
Merkeziyetsiz ağların, eBay gibi çalışarak para aklama ve müşteri tanımı kurallarından kaçacağı belirtilmişti; bir operatör komisyon alırken kullanıcılar doğrudan işlem yapıyorlardı. Ayrıca, tasarıya göre düzenleyicilerin her bir tokeni bir menkul kıymet mi yoksa bir mal mı olarak sınıflandırması gerektiği savunuldu.
Andreessen Horowitz kripto genel hukuk danışmanı Miles Jennings, paylaştı ve yasanın 22 Temmuz tarihli birleştirilmiş taslağına karşı yan yana bir karşılaştırma yaptı; üç iddianın da gerçek metinle tamamen çeliştiğini belirtti. Ödüller konusunda, GENIUS çubuklarının sadece faiz ödemelerini yasakladığını, CLARITY'nin ise bu yasaklamayı borsalara ve partnerlerine genişlettiğini, kaçınılmasını önleyici kurallar eklediğini ve her ihlal için beş milyon dolar kadar ceza belirlediğini not etti.
AML konusunda, kontrol eden bir operatöre sahip bir merkeziyetsiz sistem, DeFi olarak kabul edilmesi için yasanın kendi kriterlerini zaten karşılamadığı için bir ara bulucu olarak düzenlenir, muaf tutulmaz. Menkul kıymetler konusunda ise, yasanın tokenleri kategorilere ayırdığını söylemedi. Fon toplama işlemini, SEC altında kalacak şekilde, tokenin kendisinden ayırdı; bu token ise CFTC altında dijital bir mal olarak ticaret eder.
Kripto İnovasyon Konseyi Başkanı ve Geçici CEO'su Ji Kim, stablecoin ödüllerinin yatırma kaçışıyla hiçbir bağlantısı olmadığını gösterdiğini söylediğiniz FDIC verilerini öne sürerek benzer noktalara değinen daha uzun bir konu başlığı paylaştı ve yasanın arkasındaki çalışmanın “tamamen saygıdeğer olduğunu” söyledi.
Eski Senatör Pat Toomey argümanını ileri sürdü ki bankalar, sadece faiz ödemek için değil, talep mevduatlarına dayalı kredi verme ile ilişkili riskler için düzenlenmektedir ve GENIUS zaten tam nakit teminat gerektirdiğinden stablecoin çıkarıcıları böyle bir uyumsuzlukla karşı karşıya değildir.
Coinbase Baş Politika Görevlisi Faryar Shirzad, ETF analisti Nate Geraci ve avukat Amanda Tuminelli, her biri kendi itirazlarını paylaştı; Geraci çağırdı makalenin AML bölümünü “neredeyse komik”.
Bill’in Kongre'den geçişi hâlâ belirsiz
CLARITY Yasası'nın bu yıl geçme şansı, WSJ anlaşmazlığından bağımsız olarak haftalardır düşüşte. Tahmin piyasaları, 5 Ağustos itibarıyla bu şansı bu yılın başlarında yakın %70 seviyesinden yaklaşık %23 olarak belirliyor.
Senatör Thom Tillis ile Senatör Ruben Gallego arasındaki, federal yetkilileri kapsayan etik hükümler üzerine yapılan görüşmeler durdu, Senato'nun Ağustos tatiline yaklaşırken Beyaz Saray henüz bir karşı teklife yanıt vermedi.
Strateji'nin yürütücü başkanı Michael Saylor, geçen gün Bitcoin'in yasa kabul edilip edilmemesine bakılmaksızın başarılı olacağını söyledi, ancak "Amerika'nın dijital varlıklar için netlik ihtiyacı var" diye ekledi.
CLARITY Yasası Üzerine WSJ Editöryali, Kripto Liderlerinden Tepki Çıkarıyor ilk olarak CryptoPotato'da yayınlandı.