Önde gelen kripto endüstrisi oyuncuları, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC), “yenilikçi” borsada işlem gören ürünlerin (ETF'ler) tek bir, tümüne uygun düzenleyici kategori olarak ele alınmamasını talep etti. Bunun yerine, SEC'in her bir öneriyi, belirli risk profili ve ürün mekanikleri temelinde değerlendirmesi gerektiğini, daha öngörülebilir inceleme zaman çizelgeleri ve fon kaydı ile borsa listelemesi arasında basitleştirilmiş koordinasyonla birlikte hareket etmesi gerektiğini ifade ettiler.
Yorumlar—SEC'nin 60 günlük kamu yorumlama döneminin sonunda yayımladığı dosyalarda sunulan—31 Ağustos tarihliydi. Sermaye yatırımı firması a16z, dijital varlık yatırım yöneticisi Grayscale ve Yenilik için Kripto Konseyi (CCI), mevcut yatırım şirketi sınıflandırma koruma sınırlarını korumayı ve menkul kıymet olmayan varlıkları Yatırım Şirketi Yasası çerçevesine otomatik olarak dahil edebilecek kapsamlı kurallar değişikliklerinden kaçınmayı savundu.
Ana çıkarımlar
- a16z, Grayscale ve CCI, SEC'ye "yenilikçi" ETF'leri genel kısıtlamalar uygulamak yerine temel özelliklerine göre değerlendirmesi için çağrıda bulundu.
- Üçlü, menkul kıymet olmayan varlıklar tutan ürünlerin Yatırım Şirketi Yasası'na tabi tutulmasına neden olabilecek yatırım şirketleri sınıflandırmalarındaki değişikliklere karşı çıktı.
- Daha öngörülebilir ve koordineli bir inceleme süreci istediler; bu süreç, fon kaydı adımlarını borsa listeleme onaylarıyla ilişkilendiriyor.
- “ETF” teriminin nasıl kullanılacağı konusunda anlaşmazlık vardı—yasal yapı versus ekonomik özellikler.
- Bazı yorumcular, beklentileri daha erken netleştirmek için isteğe bağlı gizli ön dosya süreçlerini destekledi.
Neden SEC'nin “yeni nesil ETF” incelemesi güçlü tepki çekiyor
30 Haziran'da SEC, "bir sonraki nesil" ETF'lerin düzenlenmesi konusunda kamuoyundan görüşler almak için bir görüşmeyi başlattı. İstek, mevcut düzenleyici yaklaşımların yeterli olup olmadığını, gerekirse ek denetimin ne olabileceğini ve yeni türde borsada işlem gören ürünlerle başa çıkmak için kayıt sürecinin ayarlanıp ayarlanmayacağını odakladı.
Kamu yorum penceresi sona yaklaşırken, kripto endüstrisinin mesajı bir merkezi noktada tutarlıydı: “yeni” kelimesi, “her diğer yeni ürüne temelde eşdeğer olarak otomatik olarak davranılmalı” anlamına gelmemelidir. Dosyalarında şirketler, piyasa yapısı, açıklayıcı uygulamalar ve temel varlıkların doğası arasındaki farklılıkların riski ciddi şekilde değiştirebileceğini ve bu nedenle SEC’nin yaklaşımını belirlemesi gerektiğini savundu.
Risk tabanlı değerlendirme versus kategorik düzenlemeler
SEC'ye sunulan yorumlarda a16z, kripto odaklı borsa-traded ürünlerin daha olgun piyasa altyapısından fayda sağladığını savundu. Şirket, borsa onaylı listeleme standartlarını ve kurumsal açıklamaları, özel varlıklar içeren ürünler gibi farklı ya da daha az şeffaf stratejileri kullanan tekliflerle birlikte değerlendirilmemesi için gerekçe olarak gösterdi.
Grayscale, uyumluluk açısından ilgili bir argüman sundu. Kurumsal uyumluluk ve açıklayıcı kayıtları olan dijital varlık ürünlerinin, yalnızca “yenidir” etiketi taşıdıkları nedenle yeni portföy koşullarına veya farklı açıklayıcı rejimlere zorlanmaması gerektiğini ifade etti. Başka bir deyişle, SEC, ürünün yeni bir formda paketlenmesi nedeniyle mevcut yatırımcı korumalarını yeniden tanımlamamalıdır.
CCI, hem pozisyonlarla uyumlu hem de düzenleyici verimliliği vurguladı. Yatırımcı korumalarını korurken onayları yavaşlatmadan, çerçeveyi sıfırdan yeniden inşa etmeyi hedefleyerek, ETF'ler ile ETF olmayan borsada işlem gören ürünler arasında benzer operasyonel süreçler çağrısında bulundu.
Üç yorum harfinde de pratik endişe, temel riskler eşit olmasa bile kategorik değişikliklerin emitten maliyetleri artırıp fırlatmaları geciktirebileceğiydi.
Mevcut sınıflandırmaları koruma ve “otomatik temizleme”den kaçınma
En güçlü ortak itirazlardan biri, SEC'nin yatırım şirketleri sınıflandırmalarını nasıl değiştirebileceği üzerine odaklandı. Yorumcular, menkul kıymet olmayan varlıklar içeren ürünlerin 1940 Yılındaki Yatırım Şirketleri Yasası çerçevesine otomatik olarak dahil edilmesine neden olabilecek şekilde ürünlerin sınıflandırılma biçimini değiştirmeye karşı çıktı.
Endüstri paydaşları, sınıflandırmayı düzenleyici öngörülebilirlik için kilit unsurlar olarak görüyor. SEC, belirli varlıkları varsayılan bir “yatırım şirketi” meselesine dönüştürecek şekilde sınıflandırma tetikleyicilerini genişletirse, bu durum birçok dijital varlık borsada işlem gören teklifin özel yapısı için tasarlanmayan gereklilikleri getirebilir.
Yatırımcılar ve piyasa katılımcıları için, riskler sadece yasal netlik değil, aynı zamanda zamanlama ve uygulamadır. Sınıflandırma kararları, hangi dosyalama yollarının geçerli olacağı, hangi sürekli yükümlülüklerin takip edeceği ve inceleme döngülerinin ne kadar uzun sürebileceğini belirleyebilir.
Gizli ön dosyalama ve onay için koordine edilmiş bir yol
Harfler, ETF'lerin nasıl tanımlanması gerektiği konusundaki terminoloji ve mekanizmalar açısından farklılaştı, ancak düzenleyicilerle daha erken etkileşime geçme ve inceleme süresini etkileyen adımları koordine etme gibi süreç iyileştirmeleri konusunda birleşti.
Grayscale ve CCI, isteğe bağlı gizli ön-başvuru süreçlerini destekledi. Genel amaç, onay sürecinin sonunda kaçınılmaz revizyonların olasılığını azaltmak için uyumluluk beklentilerini daha erken belirlemektir.
a16z aynı zamanda zaman çizelgesi sorusuna odaklanarak, SEC'ye fon kaydı incelemelerini borsa listeleme incelemeleriyle koordine etmesini istedi. Şirket, daha iyi koordine edilmiş ve öngörülebilir bir iş akışı sayesinde, parçalanmış incelemelerin her dosyayı uzun ve yinelemeli bir süreç haline getirmesinin önlenebileceğini savundu.
Bu öneriler birlikte, düzenleyicinin genel bir şekilde öznel kuralları yeniden şekillendirmeden, belirsizliği azaltmak için daha net beklentiler ve daha iyi uyumlu prosedürel adımlar sağlayabileceğini göstermektedir.
“ETF” teriminin ne anlaması gerektiği üzerine olan tartışma
Daha hızlı, daha net süreçler için savunan yorumcular arasında etiket sınırları konusunda dikkat çekici bir fikir ayrılığı vardı.
a16z, “ETF” teriminin 1940 Yılındaki Yatırım Şirketleri Yasası altında faaliyet gösteren fonlar için ayrılmış olması gerektiğini önerdi. Buna karşılık, Grayscale, “ETF” teriminin yasal yapıdan bağımsız olarak ekonomik özelliklere atıfta bulunması gerektiğini söyledi. Bu fark önemlidir çünkü düzenleyici sonuçlar ve yatırımcı beklentileri etiketin kendisine bağlı olabilir.
CCI'nin vurgusu yine farklıydı: SEC'ye mevcut onay çerçevesini tamamen değiştirmek yerine, kayıt durumu açıklamalarını iyileştirmeye çağırıyordu. Bu yaklaşım, temel sorunun kategorileri yeniden tanımlamak ya da baştan hangi düzenlemelerin uygulanacağını değiştirmek değil, bir ürünün ne olduğunu ve nasıl düzenlendiğini açıkça ortaya koymak olabileceğini ima ediyor.
Piyasa katılımcıları için bu terminoloji tartışması sadece bir dilbilimsel mesele değil. SEC'nin ürün türleri arasında çizdiği sınırlar, emisyonların nasıl yapılandırılacağını ve yatırımcıların karşılaştıkları araçlara bağlı koruma ve denetim düzeyini nasıl yorumlayacağını etkileyebilir.
İlerleyen süreçte, SEC’nin sonraki adımı, bu kamu yorumlarını değerlendirmek ve kayıt prosedürlerini değiştirmeyi, açıklayıcı beklentileri iyileştirmeyi veya sınıflandırma kurallarını büyük ölçüde olduğu gibi bırakmayı amaçlayıp amaçlamadığını netleştirmek olacaktır. Yatırımcılar ve ihraççılar, SEC’nin riske dayalı, ürün özelinde bir inceleme yaklaşımı benimseyip benimsemeyeceğini ve paydaşların gecikmeleri azaltmak için gerekli olduğunu söylediği ön-kayıt yolları ve daha iyi koordinasyon gibi prosedürel önlemler sunup sunmayacağını dikkatle takip etmelidir.
Bu makale orijinal olarak Crypto Endüstrisi, Geniş ETF Sınırlamalarına Karşı SEC’i Uyardı başlığıyla Crypto Breaking News’te yayınlandı – kripto haberleri, bitcoin haberleri ve blok zinciri güncellemeleri için güvenilir kaynağınız.