Yazan: Mathew Di Salvo, Bitcoin Magazine
AididiaoJP, Foreisght Haberleri
Kripto para dostu Cumhuriyetçi Senatör Cynthia Lummis, uzun süredir ertelenen kripto piyasa yapısı yasası olan Clarity Act üzerine tekrar Demokratlar'a yöneldi.
O, konuşmasını kesinleştirmedi. Yasalama hâlâ geçebilir, ancak bu, Demokratların bir adım daha geri çekilmesi şartıyla.
Salı günü, Lummis, X üzerinde Semafor'un bir haberiyle ilgili yorum yaptı. Haberde, birkaç Cumhuriyetçi senatörün, senatonun haftaya yeniden toplanmasının ardından yasanın geçmesi muhtemel olmadığını değerlendirdiği belirtildi. Senatörler, Ağustos'ta beş haftalık tatil öncesinde kritik oylamayı gerçekleştirmeyi planlıyordu, ancak bu tarih ertelendi. Şimdi senato, Clarity Act için önümüzdeki hafta prosedürel bir bitirme tartışması oylaması, yani cloture oylaması yapmayı planlıyor. Bu aşamayı geçerse, yasa gerçek tartışmaya açılma şansına sahip olacak; geçemezse, gündem neredeyse tamamen dağılmış olacak.
Bitcoin Magazine, Loomis'ın daha güçlü ifadesini aktardı: "Eğer gelecek hafta geçemezsek, bu on yılın sonuna kadar bir daha gerçek bir şansımız olmayacak."
Yasama takvimine çevrildi, bu dönem içinde ikinci bir şans daha bekleme. Orta seçimler yaklaşıyor, dikkat seçim savaşlarına kayacak. Kripto piyasası yapısı gibi uzun ve sert, hem bankaların hem de kripto dünyasının dikkatini çeken yasa tasarısı, pencereyi kaçırdığınızda komisyon ve prosedürlerde yıllarca daha tıkılı kalabilir.
Lumis, başarısızlık nedenini sabitlemiş.
Gönderisinde şunları yazdı: "Bu yasa tasarısı başarısız olursa, nedeni etik sorunlar değil, Demokrat Parti'nin Republican Parti ile birlikte bir çapraz parti yasa tasarısını desteklememesidir — bu tasarı tüketicileri korur, ABD'nin dijital varlıklardaki liderliğini güçlendirir ve yetkili kurumların yasadışı finansal faaliyetlere karşı mücadelesini sağlar."
O, Demokrat Parti'nin hâlâ "değişiklik talep ettiğini" ve bu değişikliklerin gelecekteki düzenleyicilerin "kripto endüstrisini boğmasına" neden olabileceğini söyledi.
Bu farklılıkların giderilebilmesi halinde, Clarity üzerinden ilerlemeye inanıyorum. Ancak bu, Beyaz Saray değil, Demokrat Parti'nin daha fazla uzlaşması gerektiriyor.
Bu, onun karşı tarafa suç atmasının ilk kezi değil. Yazın, Clarity’in ölümüne Demokrat Parti’nin neden olduğunu söylemişti. O ve diğer kripto destekli milletvekilleri, yasalaşma sürecini kasıtlı olarak geciktirdiklerine inandıkları kişileri açıkça adlandırıyorlardı. Temmuz sonunda podcast’te daha da sert konuştu: “İşçi Günü’nden beri Demokratlarla birlikte revizyon yapıyoruz; taslak yaklaşık 300 sayfadan 700 sayfaya ulaştı; eklenenlerin çoğu Demokratların talepleri; sürekli değişiklikler yapılıyor ve son anda maddeler ekleniyor; bu saçma, beni manipüle etmeyi bitirdim.”
Ağustosun başında, Fox Business'a, gece boyu Demokratlarla görüşmüştür; başkan, daha önce hiçbir cumhurbaşkanının kabul etmediği bir etik maddeler paketini kabul etmiştir; Demokratlar ise daha fazlasını istemektedir. "Oylama yapacağız. Eğer bu mevzuat başarısız olursa, Demokratlar tarafından öldürülmüş olacaktır. On bir yıldır onlara verebileceğim tüm düzenlemeleri sundum." Dediklerindeki "on bir yıl", kendi zaman algısındandır; Demokratlarla yoğun metin revizyonları, geçen on bir aydır.
Yasa kendisi üç alan belirleyecektir.
Clarity Act'ın yapılması, düzenleyici teknik detaylar gibi görünse de, uygulamada ABD'li kripto şirketlerinin merkezlerini ülkede tutup tutamayacağını belirleyecektir. Dijital varlıkları sınırlar: hangileri menkul kıymet olacak ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na; hangileri mal olacak ve Ticari Vadeli İşlem Komisyonu'na; kararlılıkli para birimleri ayrı bir kategori olarak tanımlanacaktır. Temsilciler Meclisi, geçen yıl Temmuz'da bu tasarıyı geçirdi. Senato ise bir yıl boyunca takıldı; konuşulmuyor değil, iki konuda uzlaşılamıyor.
İlk kısım, kararlı para getirisi. Banka lobi grupları, kripto şirketlerinin müşterilere kararlı para bakiyeleriyle faiz veya benzeri getiriler vermesini istemiyor, çünkü bu durumda mevduatların çekilebileceğini düşünüyorlar. Kripto şirketleri bunu ürünün temelini oluşturuyor olarak görüyor: Kullanıcılar nakitlerini zincir üzerindeki dolarlara koyuyor, neden getiri alamıyorlar? İki taraf, "kararlı paraya getiri verilebilir mi?" konusunda uzun süre çatıştı ve bu, bu yılın en büyük gecikme nedenlerinden biri oldu.
İkinci konu etiktir. Temmuz'dan itibaren, hükümet yetkililerinin kripto para birimlerini tanıtmalarını veya bunlardan kar elde etmelerini yasaklayan yeni bir taslak dolaşıma girdi. Demokratlar, Trump ailesinin kripto para işleri yapması konusunu vurgulayarak, çatışma durumlarını önceden kesinlikle çözmeden sektör için yasa çıkarmamanın gerekli olduğunu savunuyor. Cumhuriyetçilerin görüşü ise: Etik maddesi zaten eklendi, hatta kamu görevlilerinden dijital varlıkları satmalarını veya kör güvenlere koymalarını istiyor; bundan daha fazla değişiklik yapılırsa, yasaya yazılacak şey çatışma durumlarını önlemek değil, sonraki düzenleyicilere sektörü boğmak için bir bıçak bırakmak olacak.
Etik değişikliklere rağmen, bir grup Demokrat, taslakın yetersiz olduğunu ve düzeltme önerisi gerektiğini söylüyor. Parti içinde bir siyasi hesaplama daha var: bir taraftan seçim savaşında Trump'ın kripto ile para kazanmasını eleştirirken, diğer taraftan kripto endüstrisi için kurallar belirlemeye oturmak, hikâyelerin çatışmasına neden oluyor. Bazı haberler, bazı Demokratların, Clarity anlaşmasına varmanın, Trump'ın çıkar çatışmasını ele alma konusundaki savunma gücünü zayıflatabileceğini endişe ettiğini yazdı.
Beyaz Saray bu konuda geçiş yapmaya zorluyor. Donald Trump, Ağustos'ta ABD'nin "Bitcoin ve kripto için tartışmasız lider" olmaya devam edebilmesi için "çok, çok güçlü bir yasama" geçmesi gerektiğini söyledi. Amacı, ABD'nin dijital varlıkların merkezi konumunda kalmasını sağlamak ve şirketleri, yetenekleri ve listelenen varlıkları Singapur, İsviçre veya daha net düzenlemelere sahip diğer yerlere doğru itmemektir. Lummis sorumluluğu net bir şekilde belirtti: Sorun Beyaz Saray'ın daha fazla beklemesinde değil, Demokrat Parti'nin daha fazla beklemesinde.
Semafor'daki cumhuriyetçi meslektaşları yasanın başarısız olacağını sızdırırken, Loomis açıkça "hâlâ geçer" diye bağırıyor; bu çelişki değil. Birisi başarısızlık için hazırlık yapıyor, diğeri ise baskıları karşı taraftaki müzakere masasına sürüklüyor. Cloture için gerekli olan oylar, basit çoğunluktan daha zor. Yeterli sayıda demokrat katılmazsa, cumhuriyetçiler kendi aralarında yeterli oyu toplayamaz.
Sektör için Clarity'nin ertelenmesinin maliyeti oldukça somut. Şirketler, çıkardıkları token'ların事后 olarak menkul kıymet olarak sınıflandırılacağını bilmiyor, stabil coin ürünlerinin getirilerini kullanıcı sözleşmelerine eklemekten kaçınıyor, borsalar ve konsiyerye iki farklı düzenleyici çerçevede gidip geliyor. Yasal metnin her ertelenmesi, "önce yurtdışında lisans almak" yönünde bir göç dalgası daha doğuruyor. Loomis, on yıllık pencereyi çıkararak, bir sonraki siyasi uyumun hızlı gelmeyeceğini söylüyor.
Demokrat Parti, yeniden değişiklik yapmayı ısrar ederse, nedenlerini açıklayacak: tüketicilerin korunması, görevlilerin kripto ile zengin olmaması ve uygulamanın etkili olması. Loomis, bu konuların çapraz partili metne dahil edildiğini kabul ediyor, ancak düzenleyici kurumlara sektörü "öldürebilecek" bir yetki verilmesini kabul etmiyor.
Zaman çizelgesi çok dar. Oturum kapanmadan oy kullanmadıysanız, gelecek haftaki prosedürel oylama sonraki kapı. Kapının açılıp açılmayacağı, daha fazla ilke beyanı yayımlanıp yayımlanmayacağı değil, şu anki metne yeterli sayıda Demokrat'ın imza atıp atmayacağına bağlı. Loomis, başarısızlık senaryosunu açıkça yazdı: başarısızlık etik konuların tartışılmamasından değil, karşı tarafın araca binmemesinden kaynaklanıyor.