Bitcoin'in Başarısı ile Maksimalistlerin Başarısız Kıyamet Tahminleri

Yazar: Nic Carter

Derin Akış TechFlow

Derin Akıntı Öne Çıkar: Bu makale, Nic Carter tarafından Bitcoin kökçülüğünün sistematik bir değerlendirmesidir. Millerist apokaliptik tahminlerin başarısına rağmen hayatta kalma tarihiyle karşılaştırarak, Bitcoin'in neden başarılı olduğunu ve kökçülerin temel tahminlerinin neredeyse tamamının başarısız olduğunu açıklar. Yatırımcılar için, Bitcoin'in kendisinin değerini ve etrafındaki ideolojik gürültüyü ayırt etmeye yardımcı olur.

Nic Carter, Bitcoin'ciye veda ediyor: Bitcoin kazandı, tüm tahminler yanlış çıktı

Kreşyen hareket, doğrulanamaz bir inanç sistemine dönüştü ve ağı teknolojik ilerlemesini bozdu, kötü uygulama önerileri sundu.

1816 yılında, New York eyaletinin kuzeyindeki bir çiftlik evinde İngilizce Kutsal Kitabı okuyan bir Baptist vaiz olan William Miller, önemli bir keşif yaptı. Eğer Daniel 8:14 ayetini («İki bin üç yüz gün olunca kutsal yer temizlenecek») harfi harfine yorumlayıp, günleri yılla değiştirip, MÖ 457 yılında Artakserkses'in emriyle başlayarak saymaya başlarsanız, kutsal yerin temizlenmesinin M.S. 1844 yılında gerçekleşeceğini sonuca varırsınız. Miller, kutsal yerin dünyayı, temizlenmenin ise dünyanın adaletli yıkılışını temsil ettiğini sonunda kabul etti. Mesih yeniden gelecek, kötülükler yok edilecek ve inananlar dirilecek. Miller, büyük sayıda takipçi kazandı; dikkatli analizler sonucunda ikinci gelişin 22 Ekim 1844'e indirgenmiştir.

O kararlı gün yaklaştıkça, Miller’in destekçileri—şu anda yüz binlerce kişi—dünyanın sonu, Mesih’in yeniden gelmesi ve gökyüzüne yükselmelerini sabırsızlıkla bekliyorlardı. Bu, ABD’nin kuzeydoğu bölgesinde büyük bir canlanma hareketiydi.

22 Ekim'de yarım gece çaldığında hiçbir şey olmadi. Tümünü ikinci gelişe koyan Milleristler şok oldu ve alay konusu oldu. Bu gün daha sonra "Büyük Hayal Kırıklığı" olarak bilindi.

Miller hareketinin açık ve belirsiz olmayan bir reddi sonrası kaybolması gerektiğini düşünebilirsiniz; ancak bu yanlış olur.

Bazı hayal kırıklığına uğrayan millercılar, son zamanları ilan etmeyen geleneksel kiliselerine huzurlu bir şekilde döndüler. Ancak birçok kişi direndi ve tüm kanıtların aksine yönde olduğunu düşünmesine rağmen, kehanetin doğru olduğunu ve tarihin yanlış olmadığını kabul ettiler. Sadece kutsal yer yerde değil, gökteydi. Nihayetinde, Daniel Kitabı, kutsal yerin yerde olduğunu açıkça söylememiştir.

Bu Milleristlerin görüşüne göre, Hristos, son ve ikinci gelışı öncesinde, 1844 yılında gökteki hizmetine yeni bir aşama başlattı ve son inceleme yargısı dönemini başlattı. Bu nedenle, onlar yanlış yapmadılar. Sadece peygamberliği yanlış yorumladılar.

Bunların tümünü resmi bir inanç olarak gören bir kilisenin bugün 24 milyon baptized üyesi olduğuna inanabilir misiniz? Onları duymuş olabilirsiniz—Christ复临安息日会 olarak bilinirler. 1844 tahmini resmi inanç sistemlerine dahil edilmesine rağmen, bu hareket başarısız olmadı; tam tersine, yükselişin gerçekleşmemesi, hayal kırıklığı ve ardından gelen teolojik düzeltmeler, Adventist teolojisinin temel bir parçasını oluşturdu. Miller'ın tahmininden köken alan diğer birkaç ana mezhep de vardır, örneğin Yehova Şahitleri.

Bu ifadelerimi, kimseyle inançlarını eleştirmek amacıyla söylemiyorum; bunun yerine şunu göstermek istiyorum: bir sınanabilir inanç yanlışlanmasa bile, bir hareketin sona ermesini zorunlu kılmaz. Popüler bir harekette büyük sosyal sermaye yatıranlar, temel inançlarının açıkça yanlışlandığında bile onu bırakmayabilir; tahminlerini ve inançlarını yeni dünya koşullarına uyarlamak için yollar bulabilirler. Gerçek şu ki, başarısız öngörüler tamamen hayatta kalabilir.

Bitcoin orijinalizmini düşünün.

Bitcoin orijinlistleri—ya da safçılar, sert Bitcoin inananları, puritanlar, nasıl adlandırırsanız adlandırın—sadece Bitcoin'e inanır, fiat para birimlerinin yok olmaya mahkûm olduğunu düşünür, fiat para birimleri nihayetinde çöktüğünde dünyayı miras alacaklarına inanır, aracılara ve güvenli saklama kurumlarına düşmanlık duyar ve Bitcoin'in ödeme sistemi olarak başarısının önceden belirlendiğine inanır. Bu kişiler, bir finansal varlığı, para teorisi dışında sosyal ve siyasi eleştirileri de içeren dikkatle inşa edilmiş bir ideolojiye dönüştürmüştür.

Miller grubu gibi, kökücüler de美元崩溃, kısmi rezerv bankacılık sisteminin kendi kendine yok olması ve 1971 sonrası saf fiat merkezi banka dönemini reddetme, Bitcoin inançlılarının azınlık seçmenler olarak bu parçalanmış dünyanın dumanlı çöplerini miras alacağına dair lüks bir kıyamet tahmini tasarladılar. Miller grubu gibi, tahminleri oldukça spesifik (ancak belirli tarihler daha az); bu ideolojinin kalitesi, tahmin yeteneği ve bilişsel çerçevesinin güçlü veya zayıf olmasına göre değerlendirilebilir. Miller grubu gibi, tahminleri gerçekleşmeseler bile, takipçileri uyum sağlar, yeniden yapılandırır, kaleyi taşır ve temizliği sadece ertelendiğini kabul ederler.

Bitcoin, bu yıl Ekim'de 18. yaşını kutlarken, yetişkinlik döneminden çıkıyor ve Bitcoin etrafındaki köktencilik inançları nihayet hesaplaşma zamanına geldi.

Açıkça belirtmek istiyorum: Bitcoin değerini anladığım şekilde analiz etmiyorum ya da saldırmıyorum. Hâlâ bir Bitcoin inancıym.

Argümanım basit: köktenciler, bitcoinin kendisi konusunda haklılar, ancak bitcoin üzerinden çıkardıkları neredeyse her şey yanlıştır. Bitcoin, erken dönem hayranlarının en çılgın beklentilerinin ötesinde başarı elde etti; ancak bitcoin etrafında inşa edilen ideolojik üst yapı, dünyanın çok kötü bir rehberi olarak ortaya çıkmıştır.

Metnin eleştiri konusu, hayali bir ideolojiyi eleştiriyorum diye hemen itiraz edecektir; bu nedenle son derece net ifade edeceğim.

Bitcoin'ın orijinalciliği ya da safçılığı olarak adlandırdığım ideoloji, aşağıdaki inançların bir kombinasyonunu savunan bir normatif teoridir:

Bitcoin nihayetinde tüm fiat paraları yerine geçecektir ve bu hedefe doğru sorunsuz bir şekilde ilerlemektedir.

Fiyatlı para suçtur ve çeşitli toplumsal sorunlara yol açar.

Tüm diğer altcoin'ler veya kripto varlıklar dolandırıcılık, israf veya suçtur; bitcoin dışındaki tüm blockchain kullanımları önemsiz veya tamamen israftır.

Stabil kripto paralar, DeFi, gerçek dünya varlıkları, merkeziyetsiz borsalar gibi blockchain kullanım senaryoları genellikle zaman kaybıdır ve var olmalarının tek nedeni sermaye yatırımlarının "yanlış yatırımları"dır.

Bitcoin, diğer tüm "kripto para birimleri"nden tamamen farklı bir kategoride; Bitcoin dışındaki her şeyi tutmak akılsızca ve muhtemelen suçtur.

Bitcoin her zaman yükselecektir, aslında tam olarak öyledir. Bu fikri arkadaşlara ve aileye yaymak ahlaken övülmeye değer; eğer para kaybederlerse, bunun nedeni geçici düşüşlerde cesaretlerini kaybetmeleridir.

Bitcoin'in fiyatı, tamamen nadirliği tarafından belirlenmeseniz bile, bu nadirlikten güçlü şekilde etkilenir; dört yıllık yarılanma döngüsü fiyatı mekanik olarak iter.

Kendi kendine yönetmek kutsaldır; varlıklarınızı merkezi bir borsa veya yetkili bir kuruma teslim etmek yanlıştır; şato coinleri desteklediği için kirlenen donanım cüzdanları da yanlıştır.

Her bitcoin köktenci, yukarıdaki her maddeye inanmaz; ancak çoğu köktenci bunların büyük bir kısmına inanır. 3

Ana nokta: Onlar, bitcoin'e samimi bir şekilde inanıyorlar. Agresifler. Sadece bitcoin'e odaklanmak için yumuşak yollar izlemiyorlar. Tüm altcoin'leri, en iyi ihtimalle rahatsızlık, en kötü ihtimalle dolandırıcılık olarak ısrarla tanıtıyorlar. Bitcoin'in savaşçı rahipleri — Bitcoin'in Şövalyeleri. Onların çoğu “zehirli köktenci” etiketini bir onur nişanı olarak takıyor.

Bu "zehirli köktenciler"den bazıları oldukça iyi insanlar. Geçmişte bazıları ile arkadaştım. Onların bazıları, Bitcoin için anlamlı katkılar sağladı. Onların kötü insanlar olduğunu söylemiyorum. Söylüyorum ki, ideolojileri başarısız oldu. Artık gerçekliği açıklayan kullanışlı bir tanımlama değil.

Bazı sert Bitcoin oyuncuları “aşırıcı” etiketini reddediyor. Kendilerini “sivil”, safhacı, “püritan” veya sert çizgi olarak tanımlayabilirler. Bununla birlikte birçok başka varyasyon da var. Önemli olan, hangi kişilerden bahsettiğimizi herkesin biliyor olması. Bu kişiler sürekli ahlaki ders veriyorlar. Bitcoin’in altın veya alternatif para birimlerinden daha iyi olduğunu iddia ediyorlar. Fiat para birimlerinin toplumun çoğu sorununun nedeni olduğunu söylüyorlar. Ayrıca Bitcoin’in tek tutulması değerli finansal varlık olduğunu ve her an fiat para birimini yerini alacağına inanıyorlar. “Aşırıcı” terimine karşı çıkmanın bir miktar haklılığı var, çünkü Vitalik bu terimi Bitcoin oyuncularına karşı aşağılayıcı bir şekilde popülerleştirdi. Ancak şu anda daha iyi bir ifade yok. ^4

Miller grubu gibi, bitcoin aşırıcılık ideolojisi aslında bir apokaliptik seküler dindir. İnançlıları, kendilerinin seçilmiş kişiler olduğuna inanır. Çünkü para birimi yakında çökecek olduğunu içeren gizli bilgiye sahiptirler. Ayrıca, gizli bir krallığın önceden belirlenmiş varisine dair gizli bilgiye de sahiptirler. Bu din, uzun vadeli refah için kısa vadeli azim提倡 eder. Para birimi çöktüğünde, bitcoin kullanıcıları dünyayı miras alacaktır.

Bu metnin doğrudan ilham kaynağı, bir ayrılma sonucu ortaya çıkan purist bir grup (filters) başarısızlığıdır. Ayrıca Coldcard hakerlik olayı da vardır; kullanıcılar 100 milyon doları aşan kayıplar yaşamıştır ve bu rakam hâlâ artmaktadır. Bu, kendini yönetmenin merkeziyetçi yönetime göre doğuştan daha iyi olduğu iddiasını savunan Bitcoin ekstremizminin bir başka darbesidir. Aynı zamanda, yalnızca Bitcoin’e hizmet verdikleri için doğal olarak daha iyi olduklarına inanılan “sadece Bitcoin” başlangıç şirketlerinin alt kültürüne de yeniden ışık tutmaktadır. Bu hakerlik olayında para kaybeden kullanıcılar, bu iki noktada purist liderler tarafından yanıltılmıştır.

Ancak aslında geçen yıllar boyunca bu makaleyi her zaman yazabilirdim. Aslında bu, onu yazdığım ikinci kez. 2022'deki aşırıcılıkla ilgili ilk mektubuma bakın. Uzun zamandır biliniyordu ki, bitcoin ideolojisinin daha ısrarcı akımları çürümüştür. Bunlar sıklıkla inananlara yüksek maliyetler getirmiştir. Tersine bir refah müjdesi gibi.

Bu nedenle aşırıcılığı değerlendirmenin zamanı geldi. Bir ideoloji nasıl değerlendirilir? Diğer birçok ideolojiden farklı olarak, bu ideoloji aslında normatif ve tahminsel unsurları birleştirir. Bu da onu biraz savunmasız hale getirir. Aşırıcılar, dünyanın ne zaman bitcoin standartına geçeceğini belirsiz bırakmaktadır. Ancak zaman yeterince uzun oldu. Bitcoin aşırıcılığı terimi, benim tahminime göre yaklaşık 2014 yılında oluşturuldu. Peki bu teoriyi sınayalım: Dünya hakkında doğru tahminlerde bulundu mu? İnananlara kazanç sağladı mı?

Onlar için kötü olan, kendilerini aşırıcı olarak tanımlayanların yaptığı çok sayıda tahmin büyük ölçüde başarısız oldu.^5 Gelecek için bir rehber olarak, bu ideoloji neredeyse hiçbir değer kazanmadı. Hadi bir değerlendirme yapalım, tamam mı?

Doğrulanmamış tahmin:

“Stok-akış” gibi fiyat modelleri, kategorik ve deneysel açıdan tamamen başarısız olmuştur. Bildiğim hemen hemen tüm sadık Bitcoin takipçileri, “stok-akış” modeline büyük ilgi göstermiş ve bunu desteklemiştir. Bu modelin temel varsayımı, Bitcoin’in değer artışının “giderek kıtlaşması”ndan kaynaklandığıdır. Ya da yeni çıkarılan miktarın döngüsel azalmasından. Kim böyle bir şeyi sevmez? Bu model, Bitcoin’in her zaman yükselişte kalacağını garanti eder! Bu modeller “PlanB” tarafından popüler hale getirilmiştir. Bu modeller, Bitcoin’e belirli tarihlerde spesifik fiyat tahminleri atfetmiştir. Bu modeller, Bitcoin fiyatının temel olarak çıkarma oranıyla hareket ettiğini savunur. Söz etmeye gerek yok, bu modeller tamamen başarısız olmuştur. Neden bilinmez, bu modelleri destekleyen çoğu sadık Bitcoin takipçisi hiçbir eleştiriyle karşılaşmamıştır. Öyle ki, bu kadar kötü yatırım önerilerinde bulunmuşlardır.

Alt coin'lar tamamen çöktü: Aşırıcılığın temel inançlarından biri, tüm alt coin'ların dolandırıcılık olduğu ve nihayetinde çökeceğidir. Bunları çok net şekilde ifade ederler. Ancak alt coin'lar hâlâ büyük ölçüde varlığını sürdürmektedir. Blok zinciri faaliyetlerinin büyük çoğunluğu, Bitcoin yerine Ethereum, Tron, Hyperliquid, BNB ve Solana üzerinde gerçekleşmektedir. Bu coin'lar sıfıra düşmemiştir. Alt coin'lar Bitcoin ile birlikte satım dalgasına uğramış olsa da, yazım anına kadar toplam değeri 600 milyar dolardır (stabil coin'ler hariç). Yalnızca Ethereum'un değeri 220 milyar dolarıdır. Yukarıda belirtilen blok zincirlerinin işlem ücreti gelirleri de Bitcoin'ten daha yüksektir. İşlem ücreti, bir blok zincirinin kalıcı değerini ölçmenin en iyi ölçütü olabilir. Kimse bunu kullanmak için ödeme yapmak ister mi? Aşırıcılar, alt coin'ların 2012 yılında ortaya çıkmasından beri her zaman yok oluşlarını tahmin ettiler. Her zaman hedefin dışındalar.

Sovereign ülkelerin benimsemesi: 2021 ve 2025 yıllarında birkaç dalga heyecan yaşansa da bu ilgi azaldı. Bugün itibarıyla hiçbir ülke, Bitcoin'i resmi para birimi olarak kabul etmiyor. ABD'nin "stratejik rezervi" hayal kırıklığına uğradı. Vergi mükelleflerinin parasıyla BTC satın almak isteyen aşırıcılar, önceki anti-devlet tutumları ve merkeziyetçilik endişeleri nedeniyle hem utanç verici hem de ironik durumda. El Salvador, IMF'nin talebiyle Bitcoin'in resmi para birimi olarak tüm özelliklerini neredeyse kaldırdı. Hiçbir merkez bankası, Bitcoin'i resmi rezervlerine eklememiştir. Bitcoin'in, egemen varlık olarak altını yerini almakta olduğu yönünde hiçbir işaret yoktur.

Blockchain için başka kullanım durumu yok: Oyunlar, metaverse veya NFT gibi bazı öne çıkan alt sektörler başarısız olmasına rağmen, blockchain, bitcoin dışındaki birçok kullanım durumunda ticari değer sağlamıştır. Bu, aşırıcidelerin tahminlerine aykırıdır. Herhangi bir standartla ölçüldüğünde, stabil coin blockchain’in kılıç uygulamasıdır. DeFi olgunlaşmıştır. Merkeziyetsiz borsalar gelişmekte ve merkezi borsalardan pazar payı kazanmaktadır. Tahmin pazarları büyük bir devrimcidir.

Düzenleyiciler, şifreli varlıklar yerine bitcoin'e daha fazla öncelik verir. Ancak tüm aşırıcılar bunu inanmaz. Bazıları düzenlemelere tamamen ilgisizdir. Ama ABD hükümetine önem verenler, SEC'in Ethereum ve diğer tüm şifreli varlıkları yasaklamasının sadece bir zaman meselesi olduğuna ısrar eder. Böylece bitcoin, tek yasal kripto para olarak taçlandırılacaktır. Ancak bu gerçekleşmedi. Düzenleyiciler, daha nötr ve çok yönlü bir tutum benimsediler. Birçok şifreli varlığı "menkul kıymet" tanımından açıkça dışladılar. Milestone niteliğindeki GENIUS yasası, bitcoin değil, stabil kripto paraları güçlendirmeyi amaçlıyor.

Saf tutucular için trend olumsuz:

Fiyat Tahmini: Geçtiğimiz 15 yılda, Bitcoin finansal bir varlık olarak çok iyi performans gösterdi. Ancak en sadık destekçilerinin yüksek beklentilerini karşılayamadı. Bu makale yazılırken Bitcoin, 63.000 ABD dolarına işlem görüyor. ^6 Bu fiyat, beş yıl önce, yani 2021 Kasım’ındakine eşit. Bitcoin’in fiyat hareketi, “ilginç bir şekilde yerinde dönmek” olarak tanımlanmak daha uygun. Aşırıcılar, Bitcoin’in sonsuza kadar yükselişte olacağını (hatta dalgalanmalarla birlikte) yüksek sesle öngörmüşlerdi. Altın veya hisse senetleriyle karşılaştırıldığında, Bitcoin son yıllarda çok daha zayıf performans gösterdi. Hem enflasyona karşı bir koruma aracı olarak işlev görmedi, hem de gerçekten bağımsız bir risk varlığı olmadı. Sadece Bitcoin’e sahip olmaya dair puristlerin tavsiyelerini takip edenler, büyük bir fırsat maliyeti taşıdı. Çünkü başka yerlerde bol miktarda yatırım fırsatları ortaya çıktı. Bitcoin, 2010’lu yılların işlemiydi. Şu ana kadar, 2020’li yılların işlemi Bitcoin değil, AI.

Değer saklama (SoV)’dan ödeme aracı (MoE)’ye, ardından hesap birimi (UoA)’ya geçiş. Zamanla, bitcoin ideolojisi, bitcoin’in ödemelerde durgun kalmasının kabul edilebilir olduğunu kabul etmeye başladı. Çünkü yeni bir para birimi önce değer saklama, ardından ödeme aracı ve nihayetinde hesap birimi olarak yaygınlaşır. Bu ifade, para tarihi açısından bir karikatürdür, ancak makul bir yaklaşımdır. Ancak bu ilerleme tamamen durdu. Bitcoin, on yıl içinde sıfırdan anlamlı bir SoV haline gelmek için büyük bir başarı elde etti. Ancak Satoshi’nin öngördüğü ödeme aracı gerçekleşmedi. Nadiren ticari işlemler bitcoin cinsinden hesaplanıyor veya sonuçlandırılıyor. Stabil para birimleri bu alanda bitcoin’in payını tamamen ele geçirdi. Bu, bitcoin’in başarısız olduğu anlamına gelmez. Sadece SoV’den MoE ve UoA’ya doğru olan maksimalist çıkarım yanlıştır.

İş kanıtı'nın öncelikli konumu. Yıllarca birçok bitcoin destekçisi, hisse kanıtının çalışmayacağını veya başarısız olacağını savundu. Elbette, PoS çok iyi çalışıyor. Ethereum gibi başarılı PoS blok zincirlerinde, merkeziyetçi tahminler gerçekleştirmemiştir. Bitcoin destekçilerinin "enerji israfı" saldırısını yanıtlamayı anlıyorum, ancak mekanik olarak PoS tamamen uygulanabilir ve büyük ölçekli olarak doğrulanmıştır.

Stabil kripto paralar geçici bir fenomendir. Çoğu saf Bitcoin destekçisi, stabil kripto paraların etkisini görmezden gelir veya alt değerler. “Bitcoin yakında doları ortadan kaldıracak, o zaman neden dolarla uğraşalım?” argümanı yaygındır. Stabil kripto paralar ilk olarak Bitcoin üzerinde ortaya çıkmış olsa da, safçılar dolar temelli varlıkları göz ardı etmiş ve stabil kripto paraların tüm avantajları diğer blokzincirlerine geçmiştir. Bazıları stabil kripto paraların Bitcoin’e geçiş için geçici bir köprü olabileceğini düşünür. Ancak gerçek tam tersidir: Bitcoin için inşa edilen altyapı, şimdi stabil kripto paralar için büyük ölçekli olarak kullanılmaktadır. Stabil kripto paralar, Bitcoin’in hiç sahip olmadığı pazar nüfuzuna ve gerçek dünya kabulüne sahiptir.

Sayısal varlık devlet tahvillerinin değeri. Bazı saf Bitcoin destekçileri Strategy gibi DAT'leri reddetse de, birçok kişi bu yapıların peşine düşmüş ve hatta onların ısrarlı destekçileri ve promosyoncuları haline gelmiştir. Adam Back, Jack Mallers (açıktır ki Michael Saylor da) gibi birçok ünlü maksimalist, kendi kendine DAT girişimcisi olmuştur. Bu oldukça ironiktir, çünkü birçok eski Bitcoin destekçisi, fiziksel varlık istemek dışında Bitcoin türevlerine veya ilgili hisselerine derin bir şekilde şüpheyle yaklaşmıştı. Tüm Bitcoin saf tutucularını bu nedenle suçlamak mümkün olmasa da, onların en değer verdiği maksimalist kahramanlarından bazılarının DAT'leri çıkardığı veya desteklediği ve bunların çoğu tamamen başarısız olduğu gerçeği kabul edilmelidir. Strategy hâlâ var olsa da, kalıcı bir primle işlem görmesi ve uzun ömürlü bir Bitcoin satın alma aracı haline gelme olasılığı, daha önceki herhangi bir zamandan daha zayıf görünmektedir.

İşlem ücretleri blok ödüllerini yerine geçecektir. Bu, Bitcoin'in gurur duyduğu kıtlığın gerekli bir parçasıdır. Eğer Bitcoin işlem ücretleri, yeni emisyon sıfıra indiğinde sürdürülebilir bir seviyeye ulaşamazsa, Bitcoin uzun vadeli olarak blok ödüllerini ve güvenliğini finanse edemeyecektir. Eğer işlem ücretleri başarısız olursa, Bitcoin değerli para politikasını değiştirmek zorunda kalacak ve bu da temel değer iddiasını zayıflatacaktır. 2024'ten beri işlem ücretleri neredeyse sıfıra düştü. Bugün işlem ücretleri, güvenlik bütçesinin yalnızca %1'ini oluşturuyor; bu oran yüksek ve sürekli artmalıydı. Yıllık bazda hesaplandığında, işlem ücretleri Bitcoin'in piyasa değerinin 1 baz puanına denk geliyor. Ödül kayboldukça, bu tutar güvenlik giderlerini desteklemek için yeterli olmayacaktır. Safcılar, bu yaklaşıkan sorunu neredeyse kabul etmiyor. Bunun hakkında konuşmak, Bitcoin'e karşı "FUD" yaratmak anlamına gelir. Bitcoin kültürü, rahatsız edici uzun vadeli soruları açıkça tartışmak kadar dar görüşlüdür.

Yapısal olarak doğrulanamaz, ancak trend iyi değil:

Fiyatlı para: Bunlar hâlâ bizimle ve çökmüyor. Blockchain altyapısı nedeniyle fiat para birimlerinin çökmesi daha olası bir şekilde dolar stabilcoin'leri («kripto dolarlaşması») olabilir.

Süper Bitcoinleşme: Bu bir mecaz mı, yoksa gerçek bir tahmin mi? Kimse bilmiyor. Ne anlama geliyor? Kimse açıklayamıyor. Her neyse, gerçekleşmedi ve hiçbir işaret de görünmüyor.

Bitcoin, faydalı bir kültürel ve siyasi varlık olarak toplumsal zaman tercihini uzatır, sanatı geliştirir, zararlı kredi döngülerini, kısmi rezerv bankacılığını ve merkez bankalarını sona erdirir, mali devleti sınırlar ve savaşları bitirir (evet, Bitcoin destekçileri, Bitcoin yeterince başarılı olursa bunların hepsinin gerçekleşeceğini iddia etti): Bunların hiçbiri gerçekleşmedi. Bitcoin, bu sağlam para teorilerinin biraz bile doğru olsa bile, dünyada anlamlı bir siyasi veya kültürel iz bırakmak için yeterince yaygınlaşmadı.

Bazıları, bu tahminler bir gün gerçek olabileceğinden dolayı sert Bitcoin destekçilerine adil olmadığını iddia edebilir. Bitcoin, nihayetinde altını ve ardından doları yerine geçirebilir. Belki de Bitcoin, işlem aracı unvanını stabilcoin'lerden geri alarak baskın işlem ağı haline gelebilir. Belki de Ethereum ve diğer tüm blok zincirleri sıfıra inecektir. Belki de Bitcoin, kötü sanatı ve savaşları sona erecektir. Belki de süper Bitcoinleşme bir gün gerçekleşecektir!

Belki de. Ancak sonsuz zaman aralığına dayalı tahminlerin hiçbir değeri yoktur. En sadık bitcoin destekçilerinin güvenilirliğini değerlendirmek istiyorum. Şu ana kadar, düşünceleri çoğu beklentileri gibi gerçekleşmedi. Aslında, çoğu beklentisine kıyasla, bitcoin geri çekiliyor gibi görünüyor. Bitcoin'in çıkışı yaklaşık 18 yıl önceydi. Bir noktada, gerçeklik ile en tutkulu destekçilerin hayalleri arasındaki farkı incelemeliyiz.

Peki onlar neyi doğru söylediler?

Bazı birkaç şey. Bitcoin hayatta kaldı ve 17 yıl boyunca hatta gelişti. Protokol katmanında büyük olaylar nadiren meydana geldi; son ciddi bir açıklık onlarca yıl önce oldu. Bitcoin, 2025 yılında 2,5 trilyon dolarlık bir piyasa değeriyle zirveye ulaşıncaya kadar dairesel ve döngüsel bir şekilde değer kazanmaya devam etti. Bitcoin, gerçek önem taşıyan yeni nesil bir dijital malıdır. Dijital değer saklama aracı olarak, henüz hiçbir rakibi tarafından yerini alınmadı. Maksimalistler, Bitcoin’in tarihsel öneme sahip bir para varlığı olduğunu doğru bir şekilde tanımladılar ve bazıları bunu çok erken fark ettiler. Onlar, çoğulca olan山寨币, token ICO’lar, getiri projeleri ve NFT projelerinin hepsinin değersiz çöp olduğu kanısına vardılar. Bitcoin’in konservatizmi, muhtemelen para olarak güvenilirliğini ve başarısını sağladı.

Ancak bitcoinin finans, fiat para, teknoloji, diğer blokzincirler, siyaset ve toplumla olan etkileşimleri üzerine yaptığı tahminler neredeyse tamamıyla hedeften saptı.

Herhangi bir makul ölçütle değerlendirildiğinde, Bitcoin son derece iyi performans gösterdi. Ancak bu, sadık Bitcoin destekçilerinin açıkça dile getirdiği beklentileri karşıladı mı? Hayır, ve durum onların beklentileri doğrultusunda ilerlemiyor.

Bitcoin maksimalizminin en tuhaf yanı, teknolojik gerilemesidir. 2010'ların başlarında Bitcoin, heyecan verici bir öncü teknolojiydi. Kriptografi, ağ, hash fonksiyonları, kanıt-çalışma, dağıtılmış sistemler ve dijital nakit gibi akademik olarak heyecan verici alanları bir araya getiriyordu. Gerçekten de cesaret vericiydi ve girişimcilerin keşfetmeye başladığı geniş bir fırsat alanı yaratmıştı. Erken dönem Bitcoin destekçileri sık sık şöyle derdi: "Bitcoin, tüm doğrulanmış en iyi fikirleri alternatif coinlerden emecektir." Aslında alternatif coinler gerçekten büyük yenilikler getirdi.

Ethereum, akıllı sözleşmeler, tokenlar, AMM, DEX, ölçeklenebilir stabil paralar, RWA, ENS, Rollup, tahmin pazarları, EVM, DAO, hesap soyutlaması ve bunların yanı sıra birçok başka şey getirdi.

Monero, RingCT'yi bize getirdi, Zcash ise ilk çalışır durumdaki zk-SNARK'ı.

Solana, bize temel katmanda yüksek işlem hacmi ve paralel yürütme sunuyor.

Polymarket, ekonomistlerin on yıllardır hayalini kurduğu ölçeklenebilir zincir üstü tahmin pazarını getiriyor.

Hyperliquid, küresel ölçeklenebilir bir zincir üstü sürelı sözleşmeler merkeziyetsiz ticaret platformu sunar.

Erken dönem Bitcoin destekçilerinin umutları olsa da, bu fikirler nihayetinde Bitcoin tarafından kabul edilmedi hatta ciddiye alınmadı. Bitcoin, kendi kabuğuna çekildi ve topluluk tarafından izin verilen yeniliklere, örneğin Lightning Network’e odaklandı; başka neredeyse hiçbir şey yapmadı. Bitcoin üzerinde sakin bir konservatizm yayılmaya başladı; protokol katmanındaki ilerlemeler süratle ilerliyordu; son on yılda yalnızca SegWit ve Taproot olmak üzere iki büyük yükseltme eklendi. Düzgün fikirlerin çoğu sessizlik ve duygusuzlukla karşılandı.

Elbette, blockchain'in özelleşmeye doğru ilerleyeceğini söyleyebilirsiniz. Bitcoin, para kullanımına odaklanır ve aşırı konservatif kalır, bu mantıklıdır. Ethereum, akıllı sözleşmeler ve DeFi'ye sahip olabilir, Solana ise hızlı işlemler sunabilir. Ancak Bitcoin puristleri daha da ileri gider. Onlar, diğer blockchain'lerde gerçekleşen her şeyin ilgisiz olduğunu ısrarla savunur. Hiçbir şeyin kalıcı ticari bir anlamı yoktur. Bitcoin'in diğer blockchain'lerden öğrenmesi gereken hiçbir şey yoktur. Odaklanma, kasıtlı bilgi ignoransına dönüşmüş ve bu onlara ağır bir bedel ödetmiştir. Gerçekten de Bitcoin'in diğer blockchain'lerden öğrenmesi gereken hiçbir şey yok mu? Stabil coin'ler ilk olarak Omni üzerinden Bitcoin üzerinde doğdu, ancak daha sonra Ethereum, Tron ve Solana'ya taşındı. Bugün orada, blok alanı büyük ölçekli bir tüketicidir. Puristler neredeyse bunları tanımaz ve kaçırdıkları fırsatlar için pişmanlık duymazlar. DeFi, Bitcoin üzerinde neredeyse yoktur ve ana olarak Ethereum ve Solana'da mevcuttur. Bitcoin blockchain'i, işlem yapmayan bir şehirdir; blok alanı, uygulamaların büyük ölçekli olarak tüketmediği için en düşük piyasa fiyatı olan 1 satoshi/bayt ile temizlenir. (Bitcoin destekçileri şu anı unutmasın: Bitcoin'in uzun vadeli güvenliği, gelecek yıllarda blok alanına sürekli ve anlamlı bir talebin devam etmesine bağlıdır.)

Topluluk tarafından kabul edilen “Bitcoin alıp uzun vadeli olarak kendi kendine saklamak” dışındaki, Bitcoin’in biraz daha ambisyonlu uygulamaları başarısız oldu.

2014 ile 2017 yılları arasında, sidechain'ler Bitcoin'in ölçeklenebilirlik modeli olarak geliştiricilerin dikkatini çekti. Ancak nihayetinde Bitcoin üzerinde hiçbir çıktı üretmedi. Blockstream'in Liquid'i, orada çalışan çoğu anahtar geliştirici nedeniyle ve en büyük etkiye sahip olmaları nedeniyle en önemlisiydi. O dönemde Bitcoin kullanıcıları, bu kullanım senaryolarının tümünün Bitcoin sidechain'lerinde tamamlanabileceğinden dolayı Ethereum'un gerekli olmadığını söylerdi. Bu gerçekleşmedi, çünkü Bitcoin'in programlama dili, güvenilir olmayan bir bağlama izin vermek için çok sınırlıydı. Yıllar sonra, Ethereum bu vizyonu ZK Rollup ile tamamladı. ZK Rollup aslında güvenilir değildir, ancak daha zengin bir sanal makine üzerinde yalnızca mümkündür. Liquid ve sidechain'lere atıfta bulunmamın nedeni, sadık Bitcoin kullanıcılarının bunları retorik bir araç olarak sıkça kullanmalarıdır. Onlar şunları söylerler: "Alt coin'lere gerek yok." "Tüm şeyleri Bitcoin'e sidechain'lerle yerleştireceğiz." Sonuçta, Bitcoin'in programlama ortamı bu vizyonu gerçekleştirmek için çok sınırlıydı. Bitcoin kullanıcıları, protokolü köklü bir şekilde değiştirmek ve gerekli değişiklikleri yapmak istemedi. Bu nedenle, bu erken aşamadaki aşırıcılar tahminlerinde hatalı çıktı ve bu çekici kullanım senaryoları tümüyle Ethereum üzerinde gerçekleştirildi.

2016 yılından bu yana, Lightning Network, Bitcoin geliştirme topluluğunun "uygulama katmanı"ndaki tek odak noktasıydı. Lightning Network, Bitcoin blok boyutu savunucularına bir yanıt olarak kısmen geliştirildi. Bu kişiler daha sonra Bitcoin Cash'e geçti. Onlar, Bitcoin'in günlük ödeme işlemleri için daha fazla blok alanı gerektirdiğini düşünüyordu. Aslında, bu kişilerin görüşüne göre Bitcoin, sadece SoV olarak değil, MoE yönüne de odaklanmalıydı. Bitcoin kullanıcıları bu eleştirilere karşı Lightning Network'ü geliştirmekle yanıt verdiler. Bu, Bitcoin'in üzerine kurulan, tekil ödemeleri birleştirip periyodik olarak sonuçlandıran bir ağıdır. Bu, 2017 yılında SegWit ile protokole büyük bir güncellemeye ihtiyaç duyan son derece ince ve karmaşık bir protokoldür. Sonuç olarak, Lightning Network 2018'den beri büyük ölçüde geliştirilmiş ve daha kullanıcı dostu hale gelmiş olsa da, erken savunucularının umduğu hedefe ulaşamadı:

Lightning Network, Bitcoin'i yaygın olarak günlük ödeme protokolü olarak kurmadı.

Lightning Network, Bitcoin’i tekrar ana zincirdeki öncü ödeme blok zinciri veya varlığı yapmadı (bunların çoğu yüksek işlem hacimli blok zincirlerde stabil para birimleriyle gerçekleştirilir).

Şeffaf ağ, zengin uygulamaların patlamasını getirmedi.

Lightning Network, Bitcoin için gerçek bir rezerv talebi yaratmamıştır.

Her yıl yaklaşık 10 milyar dolarlık işlem yapan Lightning Network. Bu, ilk bakışta çok gibi görünebilir, ancak stabilcoin'lere kıyasla önemsiz kalır. Stabilcoin'ler her yıl yaklaşık 15 trilyon dolarlık işlem yapmaktadır ve bu miktar artmaya devam etmektedir (tümü Bitcoin dışındaki blokzincirlerde). Lightning Network gerçekten var. Bazı Bitcoin hayranlarının ara sıra kullandığı bir şey. Ancak diğer blokzincirlerdeki dolar temelli varlıkların işlem hacmi, onun 1500 katıysa (gerçek sayılar!), Lightning Network'u başarılı olarak adlandırmak mantıklı mı? Benim düşünceme göre değil. Geçmişe dönüp Satoshi'ye son durumun böyle olacağını söylüyorsanız, o zaman "Harika! Görünüşe göre Bitcoin kazandı!" diyecektir mi?

Bağlamda bakıldığında, Lightning Network, ilgili bir blockchain tabanlı ödeme aracı değildir. Kısmen nedeni,比特币 kullanarak işlem yapmak istemeyenlerin olmasıdır; bunun nedenleri açıkça vergi verimliliğinin düşük olması ve dalgalı bir para birimiyle işlem yapmanın doğası gereği gelen sorunlardır. Bitcoin kullanıcılarının stabil coinleri reddetmesi ve göz ardı etmesi nedeniyle (fiat paraların sıfırlanacağını unutmayın), Bitcoin, trilyonlarca dolarlık stabil coin işlemlerinden hiçbir fayda sağlamamıştır. Diğer zinciler bu kazanımları elde etmiştir.

Nostr, Bitcoin'in en önemli "purelistik onaylı" para dışı uygulamasıdır. Çoğu sadık Bitcoin kullanıcısı, özellikle Ordinals gibi, Bitcoin üzerindeki NFT dalgasına dikkat etmez veya tamamen görmezden gelir. Ancak Nostr, Bitcoin'in uygulama katmanı olarak tanıtılmaktadır. Nostr temelde bir mesaj panosudur, ancak özel mesajlaşma, uzun yazılar, videolar, pazarlar ve kimlik gibi diğer uygulamaları da destekler. Bitcoin tarzı bir Web3 gibi görünür. Bitcoin ideolojisinin çekirdeği, "Onlar ne yaparsa yapalım, biz daha iyi yaparız"tır. Ethereum, merkeziyetsiz internet Web3 kullanım senaryolarının erken lideriydi ve Nostr, Bitcoin'in bu yanıttır.

Çokça duyurulmasına rağmen, Web3 Ethereum üzerinde asla gerçek anlamda başarıya ulaşamadı. Farcaster veya DeSo gibi merkeziyetsiz sosyal ağlar geri plana çekildi. Bazı şeyler gerçekten başarı kazandı: merkeziyetsiz depolama (IPFS), kimlik (ENS), cüzdanlar (MetaMask, WalletConnect), kimlik doğrulama (Ethereum ile giriş). Ancak temel altyapı ne olursa olsun, blokzincir tabanlı merkeziyetsiz internet kullanıcı dostu değil ve kullanışsız. Ethereum Web3 alanına yatırılan milyarlarca dolar asla onu ana akıma taşıyamadı. Yatırımcıların bu kategoriye olan ilgisi azalırken, anlamlı bir yapımcı topluluğunun eksikliği nedeniyle, Bitcoin versiyonunun Web3 için hiçbir şansı olmadı. Nostr duraklamış durumda; genel olarak yaklaşık 10k WAU ve 40k MAU seviyesinde dolaşıyor, bunların robot olmadığını varsayarsak. Bitcoin kültürü deney yapma, oynama veya inşa etme etrafında değil. Para yanlısı gruplar büyük bir zafer kazandı. Bugün daha çok, madenleri soğuk cüzdanlara koymak ve Fed hakkında, “Bitcoin’in kültürü nasıl düzeltebileceği” konusunda blog yazıları yazmakla ilgili.

Yan zincirler, Lightning Network ve Nostr dışında, neredeyse hiçbir purelist tarafından kabul edilen Bitcoin uygulaması ölçek kazanamadı. E-cash, DLC, RGB, Fedimint ve Taproot varlıkları gibi kavramlar neredeyse hiç benimsenmedi. Son yıllarda Bitcoin'in en popüler uygulaması, purelist gruplar tarafından alay konusu olan Ordinals oldu. Ancak hatta bu da gözden kayboldu.

Çoğu Bitcoin natif uygulamanın başarısızlığına rağmen, puristler sürekli küçülen bir savunma hattına çekilmek zorunda kaldılar. Onlar, Bitcoin'in yalnızca para olarak, yani satın alıp tutmak için uygun olduğunu iddia ediyorlar. Ethereum veya Solana, ödeme, DeFi veya Web3 alanında başarı kazanırsa, Bitcoin kullanıcılarının kaleyi taşımaları gerekir. Eğer 2016'da dış kale "Bitcoin, tüm alternatif coinlerin yapabildiğini yapabilir ve daha iyi yapabilir" idi, o zaman 2026'da iç kale "Bitcoin sadece para. Başka hiçbir şey yapmaya gerek yok. Diğer kullanım senaryoları zaten önemsiz."

Kendi kişisel görüşüm olarak, blok zincirinin finansal olmayan kullanımına veya dalgalı yerel tokenlere dayalı ödeme sistemlerine karışık duygularla yaklaşıyorum. Ancak şunu belirtmek gerekir ki, safçı Bitcoin takipçileri gerçekten bu alanlarda rekabet etmeye çalışmışlardır. Bu girişimlerin durma noktasına ulaşmasıyla birlikte, teknolojik Ludditizm yönüne doğru geri çekiliyorlar. BTC'nin satın alınması ve elde tutulması dışında, blok zinciri uygulamalarının herhangi bir faydasını veya değerini reddediyorlar.

Bitcoin'in birçok diğer radikal veya aşırı grupla paylaştığı bir fenomen, saflık sarmalıdır. Gerçek inananlar, kendi aralarında kimin事业a daha fazla adanmış olduğunu kıyaslar ve birbirlerini yeterince tutkulu değil olarak suçlar. Bolşeviklerin daha ılımlı Menshevikleri temizlemesini düşünün.

Bitcoin kültürel tarihini anlamak için en iyi yol, Bitcoin oyuncularını birbirine gevşek bağlı bir yakın grup ittifakı olarak görmektir. Bu gruplar ortak bir nefretle bir araya gelmiş ve fiyat artışları sayesinde bu inançlar sürekli güçlenmiştir. İlk dönemlerde kripto punklar vardı: şüphecilikle dolu gizlilik ve kriptografi savunucuları, anonim nakit ve iletişim üzerine odaklanmışlardı. İlk dönemlerde serbest piyasa ekonomistleri de vardı: Avusturya okulu, Federal Rezerv Eleştiricileri, altın standardı destekçileri. Bunlar arasında “kısmi rezervler dolandırıcılıktır” grubu, Rothbardcılar, krediye karşı sert para savunucuları yer alıyordu. Serbest piyasa ekonomistleri arasında agoristler de vardı ve devlete karşı olan gri ve kara pazar kişileri, erken dönem karanlık web pazarlarını kurmuş ve tanıtmışlardı.

Daha sonra Silicon Valley tipi katılımcılar da katıldı. Onlar dijital nakit girişimcilerdi ve daha hızlı küresel ödeme sistemleri kurmaya çalışıyordu. Onlar, altın standartı destekçileri ve libertaryenlerle karşılaştı. Sonrakiler, bitcoin'i bir ödeme sistemi değil, para sistemi olarak daha çok vurguluyordu. Bunlar, Bitcoin Cash forkuna ve diğer ödemeye odaklanan kripto paralara şiddetle itildi. Bitcoin ana akıma doğru ilerlerken, daha fazla populist ve kurumsal karşıtı insanları çekti. Joe Rogan tarzı komplo teorisyenleri. “Her şey manipüle ediliyor, abi” tipi insanlar. “Kantillon etkisini duydunuz mu?”

Elbette, bu metnin konusu da ekstremistler. Onlar, Bitcoin'in IRGC'sidir, inananların en inananları. Ne的真实, ne iyi, neye izin verildiğini kendileri kararlaştırırlar. Kendilerine uygun olmayan, uygun olmayan her Bitcoin görüşünü avlar ve yasaklar. Ancak, neyin gerçek Bitcoin inancı olduğunu anlamak çok belirsizdir. Bu, ekstremistlerin belirli bir anda ne olduğunu düşündüklerine göre tekrar tekrar tanımlanır.

2009 yılında bilinmeyen bir kökenden başlayarak, 2017 yılında ilk büyük boğa piyasası sırasında yarı ana akıma ulaşana kadar bitcoin çadırını sürekli genişletti. Birbirleriyle uyumsuz olan, bitcoin'in ne olduğunu ve ne olması gerektiğini farklı şekilde gören birçok farklı grupu barındırdı. Bu nedenle, Roger Ver gibi ödeme yanlıları ve Vitalik gibi akıllı sözleşme yanlıları dışarı atıldı.

Bu periyodik temizliklerin aslında Bitcoin için faydalı olduğunu iddia edebilirsiniz; bu temizlikler, Bitcoin'in temel görevine yeniden odaklanmasına ve verimliliğini ile hedeflerini daha net hale getirmesine olanak tanır. Ancak belirli bir noktadan sonra, savunucuları, sermayeyi ve becerikli insanları temizlemek protokol için zararlı olur. Benim öznel tahminime göre, yaklaşık 2021 yılından beri Bitcoin'in becerikli insan ortamı aslında küçülmektedir. Finansallaşma ve Beyaz Saray'ın kabulü nedeniyle fiyat artışlarından faydalanmış olsa da.

Bunun bir nedeni, bitcoin'in inanılmaz derecede sert yapısıdır. Bitcoinizm, elinizdeki bitcoin'lerle yapabileceğiniz tek şeyin saklamak olduğunu teşvik eder. Bitcoin protokolü, on yıl boyunca sadece iki kez güncellenmiştir. Bu, deneysel ve yaratıcı yetenekler taşıma kapasitesini bozmaktadır. Kalan bitcoin oyuncuları giderek para kullanım senaryolarına odaklanmaktadır: yani bitcoin satın alıp tutmak veya ETF, Strategy gibi yakın finansal varlıklar gibi DAT gibi. Çoğu çabaları, Strategy gibi finansal araçların avantajlarını ve dezavantajlarını tartışmaya ya da bitcoin'in benimsenmesinin toplumu nasıl daha iyi hale getireceğini açıklamaya harcanmaktadır. Aşırıcılar, gücünü etkili bir şekilde pekiştirmiş görünmektedir.

Ancak bu yaz, iki olay, uçucu doktrinin temelini sarstı.

1. Coldcard Hacking Olayı

30 Temmuz'da, nispeten az bilinen ancak şaşırtıcı derecede popüler olan Bitcoin donanım cüzdanı Coinkite'nin Coldcard cihazında yetersiz entropi olduğu ortaya çıktı. Başka bir deyişle, bu cüzdan, Bitcoin özel anahtarlarını oluştururken çok düşük bir rastgelelik kullanıyordu. Bu durum, kullanıcıları saldırılarla karşı karşıya bırakıyor ve kötü niyetli tarafların bu anahtarları doğrudan tahmin etmesine olanak tanıyordu. Olayın kamuoyuna duyurulmasının ardından daha fazla hacker saldırıya katıldı ve daha fazla Coldcard cüzdanı kırılmaya başlandı. Şu ana kadar 1.816 BTC, 116 milyon dolarlık bir değere sahip olmak üzere çalındı ve bu rakam hâlâ artıyor. Bu, kripto para tarihinin en ciddi tüketici düzeyi donanım cüzdanı kazalarından biri. Daha olgun donanım cüzdanı markaları Ledger ve Trezor, bu şekilde asla istismar edilmemiştir.

Coldcard kazası özellikle kötü, çünkü bu cüzdan, bilinen bir bitcoin aşırıcısı ve podcast sahibi tarafından büyük ölçüde övülmüştür. Onlar, sadece bitcoin'i destekleyip altcoinleri desteklememesi nedeniyle, bitcoin kullanıcıları için daha saf ve tutarlı olduğunu iddia ettiler. Bu "sadece bitcoin" tutumu, saldırı yüzeyini azaltmayı amaçlıyordu. Aslında, şirketin gelir potansiyelini azalttı. Coinkite, yeterince büyümedi ve kodu yeterince denetlemedi. Coinkite'nin itibarı, bir tür bitcoin aşırıcılığı DEI sonucudur. Kanadalı küçük bir şirket, fazla bir pazar payına sahip oldu. Sadece "gerçek inanan" bitcoin kullanıcılarının varsayılan cüzdanı olarak tanıtılması nedeniyle, bu kullanıcılar altcoinleri destekleyen hizmetleri tercih etmek istemedi. "Sadece bitcoin" bir yakınlık sinyali haline geldi ve insanlar bunu kalite sinyali olarak yanlış yorumladı.

Bu sızıntı felaket niteliğindeydi, çünkü Coldcard kullanıcıları en gerçek inananlardı. "Her şeyi doğru yaptılar": varlıklarını borsalarda tutmayı reddettiler, derin soğuk depolama ve hava boşluğuyla yönetilen cihazları kullandılar, "sadece Bitcoin" stratejisini uyguladılar ve en sert Bitcoin takipçilerinin talimatlarına uydular. Birçok Bitcoin takipçisi, tüm ömürlerinin birikimlerini Coldcard'a koydu ve her şeyini kaybetti. Oluşturulan zarar açısından, bu olay, çok daha büyük DeFi veya borsa açıklarından daha ciddi olabilir. Çünkü bu, birçok bireyin biriktirdiği tasarruflardı. Buna karşılık, diğer kripto sızıntıları genellikle zengin trader'ları etkiler ve sadece muhasebe kârlarını kaybettirir. Coldcard sızıntısı sıradan insanları etkiledi. Onlar, Bitcoin'in yüksek rütbeli papazlarının talimatlarına sadık kalıyorlardı.

Peki, bu hakerlik olayı bitcoin aşırıcılığı hakkında ne söylüyor?

“Sadece Bitcoin” inancı kesin bir prensip değildir. Gerçekten üstün “sadece Bitcoin” şirketleri mevcuttur. Şirketim, bunlardan birkaçına yatırım yaptı. River iyi bir örnektir. Onlar Bitcoin’e odaklanmış ancak birden fazla ürün hattına sahiptir ve güvenlik konusunda uygun yatırımlar yapmışlardır. Ancak bazı durumlar da vardır, Coldcard en yeni örnektir. Bu şirketler, “sadece Bitcoin” ifadesini Bitcoin kullanıcılarına yönelik bir dostça pazarlama aracı olarak kullanır. Oluşan iyi niyet kazanımları, temelde mümkün olmayan veya güvenli olmayan iş modellerinin açıklarını gizlemek için kullanılır.

Ekstremistlerin önerileri genel geçer değildir. Yıllarca ekstremistler, bitcoin'in uzun vadeli olarak her zaman yükseldiğini, yalnızca bitcoin'i destekleyen donanımları (özellikle Coldcard) kullanarak kendinizin kontrolünde tutmanız gerektiğini, borsaları kaçmanız gerektiğini, tüm birikimlerinizi bitcoin'e yatırmanız gerektiğini ve inancınızı korumanız gerektiğini tekrar tekrar savundu. Bu dogmanın neredeyse her bir ilkesi, yakın olaylarla sorgulanmıştır. Çoğu sıradan bitcoin kullanıcısı daha iyi seçeneklere sahip olabilirdi. Bitcoin ETF satın alın, bitcoin'inizi güvenilir bir borsada veya menkul kıymet aracıda tutun. Kendinizin kontrolünde tutmanız gerekirse, Ledger veya Trezor gibi daha yaygın ürünler kullanın. Kendi kontrolünüzde tutmak, çoğu sıradan kişi için çok zor ve çok risklidir. Bir seçenek olarak var olmasından memnunum, ancak bunu sıradan kullanıcılara önermemelisiniz.

Kendi kontrolünüzde tutma azalmaktadır. Bugün, nadir veya özel durumlar dışında, aracı tabanlı tutma yerine kendi kontrolünüzde tutmanın hiçbir nedeni yoktur. Örneğin, mülteciyseniz ve sınırı geçerken hiçbir dijital hesabınız yoksa; bir tutma kurumundan fon çekiyorsanız; veya Casa çok imzalı sistemle varlıklarınızı tutan yüksek net değerli bir bireyseniz. Kendi kontrolünüzde tutmanın hatalarla dolu olduğu çok fazla yolu vardır: kendi kendine zarar verme tuzağından güvenlik açıklarına, phishing'ten dolandırıcılıklara ve hacklere kadar. Bitcoin ETF dünyasında, neredeyse tüm kullanıcılar kağıt Bitcoin'leri güvenli ve mutlu bir şekilde kullanabilir. Kendi kontrolünüzde tutma hâlâ son derece güçlü bir araçtır, ancak genel olarak daha güvenli değildir. Aşırıcılar, bunun ahlaki ve pratik açıdan daha iyi varsayılan seçim olduğunu savunarak büyük kuyruk riskini göz ardı ederler. Bitcoin tarihi yazıldığında, Coldcard hack olayı, kendi kontrolünüzde tutma döneminin sonunu işaret eden kritik bir dönüm noktası olarak hatırlanacaktır.

American Hodl, bu hakerlik olayının psikolojik etkisini iyi şekilde özetledi:

Psikologlar, yeni gerçekleşen olaylara "varsayım kırılması" diyorlar. Dünya temelde öngörülebilirdir, çaba karşılığında ödül alınır, doğru şeyleri yaparsanız her şey yolunda gider.

Kendi kendine barındırma, alanındaki eğitmenlerin rehberlerine göre yapıldığında güvenlidir. Soğuk depolama. Hava boşluğu olan Bitcoin güvenlidir. Eğer bu benim kurulumum olsaydı, fiat dünyası etrafımda yanmasa bile, gece rahat uyurum.

Bu entropi açıklığı, varsayımı tamamen devirerek birçok kişinin dünyasını bir gece içinde tersine çevirdi. En çok etkilenenler, çılgın kaldıraçlı işlemciler değil, dikkatli olanlar, dikkatli olanlar, her şeyi doğru yapanlar, araştırmalarını yapanlar, "doğru" ekipmanları satın alanlar, rehberleri takip edenlerdi.

Bu hakerlik olayı, bitcoin aşırıcılarının dünya görüşünün birkaç temelini ciddi şekilde sarsmıştır. Bu nedenle, çalınan miktarla kıyaslandığında, ardından gelen etkiler çok daha büyüktür.

2. Başarısız Filtreler Darbesi

Burada uzun ve sıkıcı Filters tartışmasını tekrarlamayı planlamıyorum. İlginiz varsa, Jameson Lopp’un ayrıntılı anlatısını okumalısınız. Ancak şunu söyleyebiliriz: Bir grup ısrarlı Bitcoin puristleri bir darbe girişiminde bulundu ama başarısız oldu. Şikayetlerinin temelinde, Bitcoin protokolünün rastgele para dışı verilerle kirletildiği yatıyordu. Bu, Bitcoin’in doğuşundan beri sürekli olarak gerçekleşti. Aslında, rastgele veri ekleme desteği olmayan bir protokol tasarlamak neredeyse imkânsızdır. Ancak Filters grubu, Ordinals gibi para dışı protokollere karşıydı. Bu protokoller, rastgele verilerin (örneğin resimlerin) Bitcoin üzerine yerleştirilmesini kolaylaştırıyordu. Onlar için Bitcoin sadece para, sadece para; kedilerin resimleri gibi sıradan şeyleri barındırmak için bir araç değil. Spesifik şikayetlerin yanı sıra, Filters grubu doğru bir şekilde şunu da vurguladı: Bitcoin geliştirme süreci, sorumluluk almayan küçük bir geliştirici oligarşisi tarafından otoriter bir şekilde kontrol ediliyor. Bu kişiler, herhangi bir geri bildirimden etkilenmiyor. Çoğu Filters üyesi kendini “Bitcoin halkı” olarak tanımlıyor. Yani, Bitcoin’e göre yeni gelenler. Onları, mevcut Bitcoin elitlerine karşı, “sıradan insanları” temsil etmeye gurur duyan bir anti-establishment grubu olarak görebilirsiniz.

Onların meta eleştirisi aslında oldukça mantıklı, ancak bu onların kazanmaları için yeterli değil.

Bu grup, uzun süredir Bitcoin geliştiricisi olan Luke Dashjr tarafından yönetiliyor. Grup, BIP 110 adlı Bitcoin'in azınlık çatışması olan bir dalını destekliyor. Bu dal, 8 Ağustos'ta zincir bölünmesinden hemen sonra başarısız oldu. Filters grubunun ilginç yanı, aşırı ıslahçı bir ayrılma grubu olması ve daha ılımlı çoğunluk tarafından yenilmesidir. Bu, ideologların pratikçilere karşı kazandığı blok boyutu savaşından farklıdır. Filters grubu, tarihte Bitcoin'in hayali düşmanlarına karşı kullanılan aynı stratejileri benimsemiştir. Ancak bu sefer, hedef ana geliştiriciler ve mevcut Bitcoin aşırılarıydı. Belki çok iyimser düşünüyorum, ancak Filters grubunun ana katkısının, tanınmış aşırıları kendi ilaçlarıyla karşı karşıya bırakmak olduğunu düşünüyorum. Ana olarak anonim ve aşırı şekilde öfkeli Bitcoin oyuncularından oluşan küçük bir birlik, acımasız ve sert saldırılar başlattı. Kendilerini ahlaki üstünlük sahibi ve daha yüksek safliğe sahip olarak tanımladılar.

Filtreler tartışmasının başka bir sonucu da, "zehirli aşırıcılar" grubunun bir kısmının Bitcoin'e karşı hayal kırıklığına uğrayıp aktif katılımdan çekilmeye başlamasıdır. Bu tamamen bilimsel olmayan ve tamamen oransız bir durumdur; bu grafik, X üzerindeki bazı Bitcoin kullanıcılarının Filtreler tartışması sırasında bildirdikleri tutumları göstermektedir; yeşil taraf ayrılıkçıları temsil etmektedir.

Şekil: Kaynak: Consensus.health, BIP110 X hesapları hakkında olumlu ve olumsuz görüşleri gösteren görselleştirme

Bazı oldukça tanınmış Bitcoin kullanıcıları—geçmişteki savaşlardan gelen aşırı kökçü piyade—Filters tartışmasında kaybeden tarafta bulundu. En ünlüleri Luke Dash, Hodlonaut, GrassFedBitcoin, Justin Bechler, Knut Svanholm, Matthew Kratter, Fred Krueger ve Parman; bunların yanı sıra bir dizi “sivil” de yer alıyor.

Filtreler, iç savaşın bitcoin aşırıcılığını sona erdirmesine rağmen, bu sisteme anlamlı bir darbe vurdu. Hareketi daha yorgun hale getirerek, geleneksel kesimden bazı en radikal piyade birliklerini ortadan kaldırdı. Var olan aşırıcıları sürekli "sivil" rahatsızlık stratejileriyle karşı karşıya bıraktı. Ayrıca, Bitcoin Core'un sorumsuz bir geliştirici rahipler grubu tarafından yönetildiğini ve makul şikayetleri kabul etmek için çok sert olduğunu savunan mantıklı bir eleştiriye yeniden yol açtı.

On beş yıl sonra, bir bitcoin purist olmak, sabit bir slogan setine inanmak değil, toplumsal çıkar uğruna bir iç grup kimliği sergilemek olmuştur. İlk bölümde listelendiği gibi iflas eden iddialara tepki kesinlikle şöyle olacaktır: “Ben böyle bir şey söylemedim. Kimse böyle bir şey demek istememişti. Bunlara gerçekten inanmamıştık.”

Bu, kışkırtıcı internet ideolojilerinin samimiyet ile ironi arasındaki boşlukta gelişmesi nedeniyle bir ölçüde doğrudur. Aşırı sözler söyleyin; etki yaratamazsa veya şiddetli tepki alırsanız, sadece şaka yaptığınızı iddia edin.

“Süper bitcoinleşme? Sadece bir retorik strateji. Ulus-devletlerin bitcoin standartına geçeceğini gerçekten inanmıyoruz.奧弗頓 penceresini hareket ettiriyoruz. Bu bir şaka, endişelenmeyin.”

Sürekli hareket eden bir hedef çubuğu, gerçek bir toplumsal amaç gerçekleştirdi. Üyelerin, gerçekten her şeyin doğru olması gerekmeden, "her şeyin doğru olduğu" bir topluluğun bir parçası olduklarını hissetmelerini sağladı. Başarılı tahminler kutlandı ve deftere geçirildi; başarısız tahminler ise geriye dönük olarak balık tutma veya propagandaya dönüştürüldü.

Bu, asimetrik bir epistemolojiye yol açar. Bitcoin gerçekten 1 milyon dola ulaşırsa, tahmin eden kendini dünya tarihinin efsanevi bir zekâsı olarak gösterebilir. Eğer ulaşmazsa, bu sadece bir güven ifadesidir. Bir ülke Bitcoin'i kabul ederse, süper Bitcoinizasyon yakındır. Eğer kabul etmezse, Bitcoin zaten kirli ulus-devletlere ihtiyaç duymazdı.

Zamanla, aşırıcıların tam olarak neye inandığı belirsiz hale gelir. Bu dogma yazılı hale getirilmemiştir. Tarih ona karşı yöneldiğinde, radikal iddiaları bağlayıcı olmaktan çıkar.

Yıllar boyunca, Millerizm'in önerilen olayların gerçekleşmemesi durumunda ilahileri yeniden yorumlama eğilimi, aşırıcıların önemli doktrin değişimlerini de yönlendirdi.

1. Ödeme → Değer Saklama Teknolojisi

Satoshi Nakamoto, Bitcoin'i öncelikle ödeme aracı olarak tanımlamıştı. Bitcoin, teknik sınırlamalar ve korucu tasarım felsefesiyle karşılaştıkça bu vizyon önce Lightning Network'e fedakâr edildi, ardından tamamen terk edildi. Ödemelerin çoğu, diğer blok zincirlerinde dolar cinsinden gerçekleşmektedir. Günümüzün aşırıcılar, erken Bitcoin kişilerinin ödeme ağı vizyonuna hiçbir bağlılık göstermemektedir.

2. Altcoin'leri en iyi şekilde yakalama fikri → Bu fikirler anlamsızdır

Bu bellek tamamen silindi, ancak erken dönem Bitcoin kişileri, alternatif coinlerin en iyi fikirlerinin Bitcoin üzerinde gerçekleneceğini savundu. Bunların hiçbiri gerçekleşmedi ve Bitcoin, yeni fikirleri uygulama yeteneğini yavaş yavaş kaybetti. Bitcoin, teknik olarak neredeyse on yıl boyunca durdu; aşırıcılar bu duruma alıştı ve bu fikirlerin kötü ve anlamsız olduğunu ısrarla iddia etti. Kazanma ihtiyacına bağlı olarak, Bitcoin dışındaki herhangi bir teknolojik gelişmenin değersiz olduğunu savunmak gibi hoş olmayan bir pozisyona girdiler.

3. Wall Street'tan Kaçın → Wall Street, Zaar Aracı Oluyor

Erken dönem Bitcoin kullanıcıları, kriptografi ile hükümetlerin ve şirketlerin nüfuz edemeyeceği ve denetim altına alınamayacak özel alanlar yaratmaya inanan liberalizm savunucularıydı. 2017 civarında Bitcoin kullanıcıları, o dönemde fark etmedikleri bir uzlaşmayı kabul ettiler: Bitcoin, fiyat artışları karşılığında kurumsallaştırılacak, türevlenecek, merkezi hale gelecek ve finansal kurumsal yapılar tarafından yakalanacaktı. Bu Faustiyen anlaşma birkaç büyük yükselişi tetikledi ancak Bitcoin’in gerçek bir kripto-punk teknolojisi olarak olan potansiyelini söndürdü.

4. Para ülkeye bağlı değil → Ülke ödül olarak kabul ediliyor

Satoshi Nakamoto ve erken dönem ortakları, Amerikalı bitcoin kullanıcılarının hükümetten bitcoin satın alıp stratejik rezervlere eklemesi için yalvarışlarını nasıl görürdü? Trump hükümeti bunun mümkün olabileceğini ima ettiğinde, neredeyse her bitcoin kullanıcısı diz çöktü. Bu, en sert aşırıcılar bile ilkelerinden vazgeçmeye kolayca ikna edilebileceğini bana en açık şekilde gösteriyor.

5. Süper Bitcoinleşme, tahmin olarak → sonsuza dek ertelenen bir bitiş

Büyük hayal kırıklığından sonra Miller yanlıları gibi, bitcoin sert çizgi yanlıları da indirgemeye ve en değer verdiği inançlarını düzeltmeye zorlandı. Zaman çizelgelerinde yanlış olabilirlerini kabul etmeye yavaş yavaş başladılar. İnsanlar, dünyanın bitcoin temelli yeni bir altın standardına daha yakın olmadığına yavaş yavaş fark ettikçe, hedef sonsuza dek ertelendi. 18 yılın geçtiğini açıkça belirten herkesi eleştirdiler: “Bu bir günde olmaz! Bu tür şeyler nesiller alır.” Ekstremistler şimdi tamamen ispatlanamaz bir argüman benimsemiştir.

Bugün, 2026 yılında, bitcoin ekstremizmi neredeyse yeni üyeler kazanma kapasitesine sahip olmayan bir niş ideolojidir. En fazla, kripto alanındaki çarpıcı seçeneklerden şaşkın kalanlara basit bir cevap sunar:比特币, ve yalnızca比特币, cevaptır. Diğer tüm şeyler dolandırıcılıktır. Sadece bitcoin satın alın, kendiniz tutun, nihayetinde ödül alacaksınız.

Sorun, zamanla bu iddiaların büyük ölçüde gerçek dışı olduğu ortaya çıkmasıdır. Bitcoin fiyatı durgun kalmıştır. Altın, 2025 yılında büyük bir kısmını çalmıştır ve ana para birimlerinin enflasyonu da azalmıştır. Diğer yatırımlar daha iyi performans göstermiştir. Diğer blok zincirleri, geniş ölçekli kullanımlar sunmaya başlamıştır. Satın alıp tutmak, dijital varlıklar için tek yapılması gereken şey değildir. Kendi kendine saklama sonunda zayıf, karmaşık ve sıradan bireysel yatırımcılar için çok riskli hale gelmiştir.

Başka bir deyişle, aşırıcıların ilan ettiği bitcoin zenginlik müjdesi artık zenginlik yaratmıyor. Bitcoin'in toplumsal ve siyasi karmaşıklıkları çözeceğine dair tüm iddiaların temelinde basit bir gerçek yatar: Bitcoin alırsanız para kazanabilir, hatta hayal edemediğiniz kadar zengin olabilirsiniz. Ancak çoğu yeni bitcoin sahibi (son beş yıl içinde katılan herkes) için durum tamamen böyle değil. Soğuk gerçeklik karşısında, puristlerin daha da uçuk iddialarına olan kabullenme düzeyi azalıyor. Bu ideoloji如今 daha az şey sunabiliyor ve giderek daha az kişi aşırıcıları hoşgörüyor. Bu eğilimin tersine döndürülebileceğine dair hiçbir işaret görmedim.

Benim için Bitcoin hâlâ favorim. Bitcoin’i (sadece ETF aracılığıyla) elde tutmaya devam edeceğim. Bitcoin şirketlerine yatırım yapmaya devam edeceğim. Bitcoin’in başarısı için önemli olduğuna inandığım değişiklikleri, özellikle gelecekteki kuantum tehditlerine karşı şifreleme esnekliğini artırma gibi konuları savunmaya devam edeceğim. Önceki makalemde de söylediğim gibi:

Nihayetinde, bitcoin bir yaşam tarzı değildir. Bitcoin bir biftek akşam yemeği değildir. Bitcoin bir meme ya da lazer göz değildir. Bitcoin son derece kullanışlı bir araçtır. Bazı ideolojiler taşır, ancak bu ideolojiler, bu insanların savundukları ideolojiler değildir. Bitcoin’in temel değeri mülkiyet hakları, bireysel onur, kendi kaderini belirleme, gizlilik, özerklik ve para politikası öngörülebilirliği ile ilgilidir. Bu nedenle bitcoin beni çekti ve başkaları beni nasıl tanımlarsa tanımlasın, tüm kaynaklarımla onu desteklemeye devam edeceğim. Bitcoin’e karşı iyimser değilim; sadece utopik ve keyifli hayallerin dünyası yerine, dünyanın gerçek haline ilgiliyim. Bitcoin’e yönelik argümanlarım, bu aşırıcıların argümanlarından daha sağlamdır ve daha iyi dayanıklıdır; çünkü onların argümanları, stok-akış modeli, tüm alternatif coinlerin kaçınılmaz çöküşü ya da süper bitcoinizasyon gibi hayaller üzerine kuruludur. Eğer ben de bunlara inansam, endişeli olurdum.

Ekstremistlerin kazandığı büyük zaferlerden biri, sıradan bir bitcoin kullanıcısının, bitcoin'in başarısı için onlara ihtiyacı olduğunu inanmasına yardımcı olmaktır. Elbette, bitcoin'in savaşları sona erdirebileceğini veya kötü sanatlardan kurtarabileceğini söylemek biraz tuhaf olabilir. Ancak bu hareket, merkezi bankaların yetkilileri, akademisyenler, ekonomistler ve alternatif para birimi oyuncularıyla savaşmak için fanatik bir komando ekipmanına ihtiyaç duyar.

Bitcoin'li kişileri bu düşünceden kurtarmak istiyorum. Ekstremizm, Bitcoin'e değil, Bitcoin'e dayanarak yaşıyor. Ekstremizm, Bitcoin'in başarısını kendi doğruluğu ile karıştırıyor. Varlıklar ve protokoller başarılı olabilirken, etrafındaki radikal ideolojiler başarısız olabilir. Aslında, neredeyse tam olarak bu oldu. Bitcoin, önemli küresel para varlığı olarak gelişti. Etrafındaki tüm karmaşık öngörüler, başarının nasıl görüneceğini doğru bir şekilde tanımlayamadı.

Ekstremistler bunu kabul etmez. Kurdukları ideoloji çok esnektir ve gerçeklikle karşılaştığında onları ikna etmek zordur. Her zaman başka bir zaman çizgisi, başka bir kazanma koşulu, başka bir yorum olacaktır. William Miller gurur duyar.

M.Ö. 457 yılında, Pers kralı Artakserkses I, Ester Kitabı'nın 7. bölümünde anlatıldığı gibi, Kudüs'ün yeniden inşasını onayladı. Miller, bu durumu "Kutsal Yer" olarak yorumladı ve Daniel Kitabı'nın 8. bölümünde bahsedilen 2300 yıllık dönem 1844 yılında sona erdiğinde, Kutsal Yer temizlenecekti.

Aslında, bitcoin karşısında daha dengeli tutumum, varlıklar ve protokoller üzerinde daha kalıcı bir inanç geliştirmeme yardımcı oluyor. Çünkü bu, o kadar yüksek beklentilere ihtiyaç duymuyor ve bu nedenle hayal kırıklığıyla sonuçlanma olasılığı daha az.

Aşırıcılık hakkında belirsizlik yaratmaya ve var olmadığını varsaymaya çalışan insanlar nedeniyle, bunu son derece net bir şekilde ifade ediyorum. Aşağıdaki kişiler, bahsettiğim felsefenin tipik temsilcileridir (sıralama önemsizdir): Pierre Rochard, Saifedean Ammous, Greg Maxwell (emekli oldu), Jimmy Song, Samson Mow, Francis Pouliot, Adam Back, Michael Saylor, Marty Bent/Matt Odell, Jack Mallers, Giacomo Zucco, Parker Lewis, Cory Klippstein, Max Keiser ve sayısız küçük lazer gözlü Twitter anonim kullanıcıları.

Bu makaleyi yazmak için uygun bir kişi olduğum çünkü en az on yıldır çok aktif ve tanınmış bir bitcoin destekçisiyim. Bitcoin destekçilerinin düşüncelerini, tarihini ve ideolojisini iyi biliyorum. Bitcoin'i tutuyorum ve destekliyorum, bitcoin şirketlerine yatırım yapıyorum ve başarısını diliyorum. Aynı zamanda bitcoin kökçül ideolojisinin içten bir eleştirmeniyim ve kendi kendime bu ideolojiyi kabul etmiyorum. 2022 yılında bitcoin aşırıcılık ideolojisiyle açıkça yollarımı ayırdım. Geriye dönüp bakınca, bu kararımı gururla ve minnettarlıkla kabul ediyorum.

Bu inançları veya tahminleri örneklerle sıralamayacak ve bunları spesifik aşırıcılara atfetmeyeceğim. Bu makale, ait olduğum ve katıldığım alt kültürü anlatmak amacıyla yazılmıştır, akademik bir antropoloji çalışması değildir. On yıllık kişisel hatıralarıma dayanarak yazdım. Aşırıcılar, bunları söylediğini bilir; ben de söylediklerini bilirim. Beni gördüklerimi sadık bir şekilde raporladığımı inanmanız gerekir.

Bu, taslak metnimi yazdığım anda bitcoin fiyatıydı. Bundan sonra değer arttı, ancak genel görüş değişmedi.

Çoklu katmanlı ödeme ağının işlem hacmi doğrulamakta zor olmakla birlikte, River'in 2025 yılına ait bir tahminine göre aylık işlem tutarı 1,17 milyar ABD dolarıdır.