BIS, stablecoin'ların ana akım ödemeler için güvenilirlik eksikliğini uyarıyor ve tokenize edilmiş banka yatırımlarını destekliyor

Başlık: BIS: Stablecoin’ler ana akım ödemeler için hazır değil — tokenize edilmiş banka yatırımları daha umut verici 28 Ağustos’ta Federal Rezerv’in Jackson Hole seminerinde, Uluslararası Ödeme Bankası (BIS) Genel Müdürü Pablo Hernández de Cos, net bir değerlendirme sundu: mevcut formlarında stablecoin’ler “ölçekli bir ödeme aracı olarak güvenilir değildir.” Bunun yerine, ticari banka bakiyelerinin dijital temsilleri olan ve merkez bankası parası üzerinden çözümlenen tokenize edilmiş banka yatırımlarının, programlanabilir ve yüksek hacimli ödemeler için daha güvenli ve daha doğrudan bir yol sunduğunu savundu. Neden bu şüphe? De Cos, her dayanıklı para sisteminin sağlaması gereken üç temel özelliği — teklik, uyumlu çalışabilirlik ve finansal bütünlük — açısından stablecoin’leri değerlendirdi ve stablecoin’lerin bu kriterleri karşılamadığını tespit etti. - Teklik: Aynı para birimindeki para, nerede tutulursa tutulsun, aynı değerde ödenebilir olmalıdır. Stresli koşullarda stablecoin’ler parite dışına çıkabilir (örneğin USDT ve USDC her zaman 1’e 1 oranında takas edilmez), bu da tek bir değeri zayıflatarak alt eder. Tokenize edilmiş yatırımlar ise, düzenlenmiş bankaların borçlarıdır ve merkez bankası hesapları üzerinden çözümlenir; bu da kurumlar arasında pariteyi korur. - Uyumlu çalışabilirlik: Stablecoin’ler genel blok zincirleri ve layer-2 ağları boyunca hareket eder, ancak bir tokeni zincirler arasında taşımak genellikle köprüler, sarılmış varlıklar veya merkezi ara yetkililere dayanır — her biri operasyonel ve güvenlik riski ekler. Tokenize edilmiş yatırımlar genellikle izinli ağlarda inşa edilir; bu ağlar da zorluklarla karşılaşırlar ve bugün tam ölçekli, küresel, çoklu bankalı, sınır ötesi bir sistemlere sahip değildir. - Finansal bütünlük: Genel blok zincirleri, düzenlenmiş bir ara yetkili olmadan doğrudan eşten-eşe transferlere izin verir; bu da sürekli para aklama ve yaptırımlar uyumunu zorlaştırır. Düzenleyiciler bu nedenle, blok zinciri üzerindeki transferler için gizlilik ile uygulanabilir AML/CTF kontrolleri arasında bir denge kurmak zorundadır. De Cos, stablecoin’lere genel yasak getirmemiştir. Bunun yerine, tamamlayıcı bir model önerdi: tokenize edilmiş yatırımların günlük ve büyük ölçekli ödemeleri çözmeye devam etmesini sağlarken, stablecoin’leri belirli kurallar ve güvenlik önlemleri altında dar alanlarda — örneğin belirli dezentralize finans (DeFi) faaliyetleri — kullanıma izin verilsin. Düzenleyici parçalı yapı: FSI’nin bulguları Konuşmadan bir gün önce yayımlanan, BIS ile bağlantılı Finansal İstikrar Enstitüsü (FSI) çalışması, ABD, Avrupa Birliği, Birleşik Krallık, Hong Kong ve Singapur’daki stablecoin kurallarını karşılaştırdı. Ana sonuçlar: - Yetkiler genellikle stablecoin emisyonunu, iadeyi ve rezerv yönetimi gibi temel görevleri sınırlar; ancak emisyoncuların ödünç verme, stake etme, ticaret yapma veya üçüncü taraf kripto varlıkları saklama yetkilerine izin verip vermeyeceği konusunda büyük farklılıklar vardır. - ABD ve Singapur, banka olmayan emisyoncular için nispeten kısıtlayıcı yaklaşımlar izler; EU, UK ve Hong Kong ise ayrı ayrı izinlerle bazı ek faaliyetlere izin verir. - Ortak bir boşluk: birçok kural sadece stablecoin’i emisen eden yasal varlığa uygulanır; aynı şirket grubunda bulunan partnerlere uygulanmaz. Bu da ilgili şirketlerin emisyoncunun yapamadığı faaliyetleri gerçekleştirmesine olanak tanır — FSI, bu durumun grup düzeyinde denetim gerektirdiğini belirtiyor. GENIUS Yasası, Hazine’nin görüşleri ve piyasa etkileri ABD’de GENIUS Yasası olarak bilinen mevzuat (Temmuz 2025 itibarıyla yasalaşmıştır), izin verilen ödeme stablecoin’lerinin nakit, yatırımlar, repozisyon anlaşmaları ve kısa vadeli Hazine tahvilleri (vade ≤ 93 gün) içinde 1’e 1 rezerv tutmasını zorunlu kılar. ABD Hazinesi, izin verilen ödeme stablecoin emisyoncularının AML ve yaptırımlar amaçlı finansal kurumlar olarak değerlendirilmesi gerektiğini sinyal verdi; Nisan ayındaki bir teklif, bazı stablecoin emisyoncularını Banka Gizlilik Yasası rejimine dahil etmeyi ve bloke etme, dondurma ve işlem reddetme sistemleri talep etmeyi öngörüyor. Hazine Bakanı Scott Bessent, stablecoin’lerin dolar ve ABD Hazine tahvillerine uluslararası talebi artırabileceğini savundu. De Cos da yabancı talebin Hazine tahvillerine olan talebi artırabileceğini kabul etti — bu da hükümet borçlanma maliyetlerini düşürebilir — ancak yan etkileri uyardı: eğer bireysel yatırımcılar fonlarını stablecoin’lere aktarırsa, bankalar ucuz ve kararlı bir finansman kaynağı kaybedebilir. Bankalar bireysel yatırımları yerine daha yoğun ve faiz duyarlı büyük ölçekli finansmanla değiştirebilir; bu da özellikle müşteri yatırımlarına bağımlı küçük kredi verenler için hanehalkları ve küçük işletmelerin borçlanma maliyetlerini artırabilir. Bulaşma kanalları ve belirsiz makro etkiler De Cos başka bir endişeyi de vurguladı: büyük ölçekli stablecoin iadeleri, emisyoncuların kısa vadeli hükümet borçlarını satmaya veya banka yatırımlarını çekmeye zorlayarak stresli koşullarda kısa vadeli finansman piyasalarını baskı altına alabilir. Konuşmasında referans verilen BIS modellemesi genel makro etkilerin skaler olduğunu gösteriyor; ancak sonuçlar rezerv bileşimine, talebin kökenine (yerel mi yoksa yabancı mı?) ve benimsenme boyutuna büyük ölçüde bağlı. Tokenize edilmiş yatırımlar: kurumsal avantajlar, devam eden zorluklar Tokenize edilmiş yatırımlar hâlâ düzenlenmiş bankaların talepleridir ve merkez bankası sistemi üzerinden çözümlenir — bu da onlara kurumsal bir üstünlük sağlar: mevcut sermaye, likidite, çözümleme ve müşteri koruma çerçeveleri zaten uygulanmaktadır; merkez bankası parasıyla çözümlenme ise tekliği korur. Ancak teknik ve operasyonel zorluklar devam etmektedir: izinli banka ağları tuzaklanmış likidite yaratabilir; küçük bankalar uygulama maliyetleriyle karşı karşıya kalır; ağ etkileri büyük kurumları tercih eder; ve 24/7 çözümlenme, yeni likidite düzenlemeleri tasarlanmadıkça mevduat koşullarını hızlandırabilir. Çözüm sona ermesi, akıllı sözleşme uygulanması ve hatalı işlemlerin düzeltilmesi konularında hâlâ yasal sorular mevcuttur. Project Agorá ve gelecek yol BIS, yedi merkez bankası ve 40’tan fazla özel kurumun katılımıyla Project Agorá aracılığıyla tokenize edilmiş yatırımları aktif olarak test ediyor. Proje prototipler aşamasını geçip gerçek değerli testlere geçti (2026 yılında ilerleme kaydedildiği belirtildi); ancak De Cos, bu denemelerin tokenize edilmiş yatırımların mevcut ödeme sistemlerini küresel olarak değiştirmeye hazır olduğunu kanıtlamadığını açıkça vurguladı. Düzenleyicilerin sonraki yapması gerekenler De Cos’un mesajı pratik: tokenize edilmiş yatırımlar ana akım ödemeler için daha güçlü kurumsal model gibi görünüyor; ancak tamamlanmamış bir ürün. Stablecoin’ler de kaybolmayacak. Politika yapıcılar yüksek düzeydeki ilkeleri operasyonel kurallara çevirmeli: emisyoncu izinlerini tanımlamalı, grup düzeyindeki denetim boşluklarını gidermelidir; eşten-eşe transferler için AML çerçeveleri oluşturmalı; rezerv, likidite ve çözüm standartlarını belirlemelidir. Yetki farklılıkları emisyoncuları daha dostça görünen rejimlere yönlendirebilir; bu nedenle uluslararası koordinasyon ve teknik/yasal standartlar kritik öneme sahiptir. Sonuç BIS, yok etmeyi değil, beraber varlığı bekliyor. Tokenize edilmiş yatırımlar büyük ölçekli programlanabilir ödemeler için daha güvenli temel olarak sunuluyor; stablecoin’ler ise daha sıkı kontroller altında özel rollerde hayatta kalabilir. Şu anda stablecoin’lerin parite, çapraz zincir sürtünmesi ve AML uygulamasıyla ilgili sorunları onları evrensel ve nihai ödeme için güvenilirlik testinden geçiremiyor; ancak devam eden deneyimler, düzenleyici çalışmalar ve piyasa gelişimi bunun değişip değişmeyeceğini belirleyecektir.