Yazar: Victor, Mr. Z, 168X
Bir teknoloji son derece başarılı olabilir ancak yine de başarısız bir yatırım olabilir.
2026 yılının Ağustos başlarında, AI ve yarı iletken sektörleri, Haziran ve Temmuz aylarında belirgin bir düşüş yaşadı ve "泡沫是否会破" tartışmaları yeniden alevlendi: SpaceX hisse fiyatı 100 doların altına düştü, OpenAI'nin IPO'su bu yıl yerine gelecek yıla ertelendi, ünlü AI temelli fon Situational Awareness zorunlu olarak piyasadan çekildi. Aynı dönemde, Çin'in açık kaynak modelleri Temmuz ayında yoğun bir şekilde yükselişe geçti ve neredeyse kapalı kaynak lider modellerine eşit performansı çok düşük maliyetlerle sağlayarak küresel akıllı kullanım fiyat yapısını yeniden tanımlıyor.
Bu haftanın 168X etkinliğinde, AI ve Crypto'nun önde gelen yatırımcısı ve自媒体 'Bill It Up' sahibi eski bir arkadaş olan Bill Qian (@billqian_uae) davet edildi. Bill, son zamanlarda AI'yi daha geniş bir ekonomik ve sosyal çerçevede incelemeye başladı; nüfus avantajının etkisiz hale gelip gelmediğini, devletlerin neden yeniden sahaya girdiğini ve AI balonunun nasıl sona ereceğini araştırıyor. Yaklaşık iki saat süren bu diyalogda, Bill, oldukça karşıt bir temel yargı ortaya koydu: AI balonunun en büyük temel riski, teknolojik başarısızlık değil, 'Çin modelinin çok başarılı olması'. Çin, akıllılığı düşük kar marjlı bir temel ürün haline getirdiğinde, küresel toplam refah büyük ölçüde artar, ancak sektörün geliri ve kârı aynı oranda artmayabilir; bu da özel bir Jevons paradoksu oluşturur: Bir teknoloji son derece başarılı olabilir ama yine de başarısız bir yatırım olabilir.
Bir: Bu AI köpüğü neden bu sefer farklı: Hız, değerleme ve " Büyüme Her Şeyi Yutuyor"
Bay Z: Bill Kardeş son zamanlarda AI'ye çok çaba harcıyor ve sık sık ulusal endişelerle dolu bir tavır sergiliyor; AI'yı daha geniş bir ekonomik ve sosyal çerçevede değerlendiriyor. Son yazılarınızda sıklıkla yapısal büyük sorular ortaya atıyorsunuz: Nüfus avantajı etkisiz hale mi geldi, devletler neden AI savaşına doğrudan dahil olmaya başlıyor ve AI köpüğü nasıl bitecek? AI köpüğü üzerine konuşmaya başlayabilir miyiz?
Bill Qian: İyi. Bu AI dalgasının önceki döngülere kıyasla en büyük özelliği hız. Bu hız, önceki dönemlerde hayal edilemezdi: Birinci ve ikinci sanayi devrimleri, benimsenmenin tamamlanması için 50 ila 100 yıl sürebilirdi, PC'ler 1 milyar kullanıcıya ulaşmak için onlarca yıl alabilirdi, ancak AI sadece üç yıl içinde küresel olarak 10 ila 20 milyar kullanıcıya ulaştı.
Kabul hızı giderek arttıkça, aşamalı balonlar çoğu zaman büyüme hızı içinde çözülebilir. "Büyüme her sorunu yenebilir" diye bir deyim var, bu yüzden bugün AI'ya bakarken dikkat etmemiz gereken bir nokta bu. Her teknoloji döngüsü balonlara ve ardından çöküşlere neden olabilir, ancak bu sefer anlamamız gereken: hızın kendisinin tüm döngünün gelişimini etkileyebileceğidir; bu, çok kısa bir piyasa düzeltmesine dönüşebilir. Çünkü piyasa düştükten sonra, kullanıcı hızı ve endüstri büyümesi birdenbire herkesi tekrar masaya oturtur; bu, daha önce birçok kez gözlemlediğimiz bir olgudur.
Diğer bir nokta da, bu süreçte Çin'den gelen bu "değer devrimcilerine" sürekli dikkat etmemiz gerektiğidir. Gelecekte Çin'in ucuz Token'ları, AI endüstrisini tamamen elektrikli araç veya fotovoltaik endüstrisi gibi hale getirebilir: büyük ölçüde toplumsal refah yaratır ancak uzun bir süre boyunca ABD'nin değerlemelerini de ortadan kaldırabilir. Bu, son zamanlarda gözlemlediğim ve arkadaşlarımla paylaştığım iki fenomen.
Bay Z: Makalenizi okudum, AI temel verileri üzerinde uzun pozisyon alıyorsunuz. Gerekçeleriniz şunlar: AI, üç yıl içinde 1 milyar kullanıcıya ulaşacak; benimsenme hızı buhar makinesi, elektrik, PC ve internetten çok daha hızlı; model şirketlerinin gelirleri hızlı bir şekilde artıyor; mevcut açık piyasa değerlemeleri geçmiş balon seviyelerine ulaşmamış durumda; ve bu durum büyük teknoloji şirketlerinin nakit akışları tarafından destekleniyor, yüksek borçlanma ile değil. Bu nedenle şu durum ortaya çıkıyor: Her piyasa düzeltmesi veya değerlemelerde düşüş olduğunda, yeni bir modelde ilerleme, gelirde artış ve kullanıcı bazında büyüme yaşanırsa, piyasa büyüklüğü genişler ve değerleme yeniden emilebilir. Yani sizin demek istediğiniz şu: Piyasa sadece tekrarlayan bir şekilde borçlanmayı azaltıyor (deleverage) ve bazı V-tipi düzeltmelerden ibaret mi?
Bill Qian: Bir yandan kaldıraç oranını düşürmek, diğer yandan da değerleme beklentilerini ayarlamak. Ancak bu süreçte dikkat etmemiz gereken nokta, sonunda bunun bir «Flash Bear»—yani nispeten hızlı yükseliş ve düşüş—olup olmadığı; yoksa 2008 finansal krizi veya 2000 internet balonunun patlaması gibi nispeten L-tipi bir tepki mi olacak?
L şekilli bir tepki nedir? Temelde, beklentilerin iyileşmesi, temel verilerin değerlemeye yetişmesi için daha fazla zaman gerektirmektedir. Ancak şu anda gözlemlediğim kadarıyla, Anthropic veya büyük model şirketlerindeki birçok araştırmacı da dahil olmak üzere, tüm sürecin beklentilerin çok ötesine geçtiğini düşünüyor. Herkes şu soruyu değerlendiriyor: Tekil nokta (Singularity) ne zaman gelecek? AGI ne zaman ortaya çıkacak? Kullanıcı sayısı, kullanıcı süresi ve Anthropic, Claude gibi şirketlerin temsil ettiği alt hizmetlerin satın alma niyeti gibi kabul edilme sayıları açısından, insanlar bir L şekilli bear piyasa beklentisinde bulunabiliyor, ancak aynı zamanda dikkatli olmalılar: bear piyasa mantığı sonunda doğru olabilir, ancak bu seferki gösterim şekli hafifçe değişebilir. Bu, sürekli izlediğim bir nokta.
Mr. Z: Kendim de hissediyorum, AI dalgası belki de kısa vadeli (altı ay ila bir yıl içinde) ısınmasını kaybediyor. İlk göstergesi, SpaceX'in hisse fiyatı $106'ya düştü; ikincisi, OpenAI'nin bu yıl halka arz etmeyi planladığını sürekli duyurması, bunu gelecek yıla erteledi; üçüncüsü, Situational Awareness gibi endeks tabanlı fonlar tamamen kaldırıldı, kaldıraç kaldırıldı ve patladı. Peki ya pazarın bir sonraki adımında, tüm gerginlik ve sermaye başka bir alana kayacak ve AI alanında ısınma azalacak mı?
Bill Qian: Evet, son zamanlarda Coca-Cola hissesinin bile rekor seviyelere ulaştığını görebiliyoruz; sektör döngüsü kesinlikle mevcut olacak. İnsanlar sektör döngüsü sürecinde yeni temalar aramayı hedefliyor ve bu piyasa duyguları uzun vadeli olarak devam edecektir. Ancak ben daha çok şuna odaklanacağım: AI konusuna dönersek, eğer AI sonunda gelirleri beklentileri aşarsa, örneğin Anthropic veya Çinli büyük modellerin gelirleri önümüzdeki yıl ve sırada beklentileri aştığında, AI yatırımı devam edecektir. Çünkü o zaman CAPEX'in geri kazanılıp kazanılmayacağı ve geri dönüş süresi sorunu da çözülebilir. Alt katmandaki Token'ler iyi satılırsa, ortadaki bulut hizmetleri de iyi satılır ve tüm zincir nihayetinde çözülebilir.
Bu açıdan bakıldığında, aslında 2001 yılında Amazon'a yatırım yapmak gibi: Çoğu zaman kar elde ediyordu. Amazon, son yirmi yıl boyunca e-ticaret hissesi veya e-ticaret artı bulut şeklinde aşırı bir büyüme gösterdi; ne zaman satın alırsanız alın, bir anlamda her zaman doğru karar vermiş olursunuz, hatta en yüksek balon noktasında olan 1999 yılında bile satın alırsanız bugün itibarıyla 40 katın üzerinde getiri elde etmiş olursunuz.
İkinci: Ticari mallardan 'TSMC benzeri' ileri üretim değerlendirmesine kadar depolama
Bay Z: Depolamanın maliyetin %13 ila %18'ini oluşturduğu yönünde bir görüş gördüm, ancak gelecek yıl ve ertesi yıl boyunca depolama ve hatta çip kendisi, fazla arz nedeniyle fiyatların düşmesine ve bu büyük şirketlerin gelir ve karlarını daraltmasına neden olabilir. Bu gerçekten mi olacak, yoksa aslında eksik arz mı olacak?
Bill Qian: Sonuçta arzın talebi takip edeceğine inanıyorum. Ancak hesaplama talebinin alt katta büyümesi doğrultusunda son zamanlarda bazı araştırmalar gerçekleştirdim ve endüstrideki uzmanlar, depolama açısından 2028 yılına kadar genellikle çok sınırlı bir arz durumunda kalacağını düşünüyor.
Aynı zamanda, depolamanın kendi piyasa yapısı da değişiyor: Daha önce çok homojen olan DRAM’dan, şimdi özelleştirilmiş, ileri üretim teknolojilerine sahip HBM (yüksek bant genişliği belleği)’ye geçiş yapılıyor. Bu mantık çerçevesinde, gelecekte depolamanın kendi CAPEX artış döngüsü uzun sürecek; ve depolama üzerine genel bakışımız artık eski commodity (hammadde) mantığı yerine, TSMC (TSMC) gibi ileri üretim sektörü mantığına dönüşecek. Bu mantık içinde, gelecekteki değerleme de yeniden değerlendirilmelidir.
Ancak刚才提到的 nokta, yani gelecekteki talebin arz tarafından yeterince karşılanıp karşılanmayacağı, uzun vadeli olarak devam eden bir sorudur. Sonunda aşırı bir fazlalık olabilir; ancak talep tarafında, Çin'in mühendislik optimizasyon kapasitesinin artması nedeniyle nihayetinde denge sağlanacaktır. Bu durumda, üst akış imalat sektörünün değerlemesi veya varlıklarının yükselişi de bir düşüş göstermelidir.
Victor: Depolama, bu döngünün en dikkat çekici sektörü; kendisi oldukça güçlü bir döngüsel hissedir: fabrika kurma süresi uzun, sermaye gerektirir ve geçmişte belirgin döngüsel özellikler göstermiştir; piyasa iyi olduğunda büyük kâr elde edilir, tedarik ani olarak arttığında ise büyük zararlar yaşanır. Bu AI döngüsünde depolama bazı yönlerden benzer, bazı yönlerden farklıdır: HBM gibi yüksek birim fiyatlı ve yüksek kar marjlı ürünlerin satış payı önemli ölçüde arttı; HBM'in üretim kapasitesi, DRAM ve NAND gibi sıradan depolama ürünlerinin üretim kapasitesini bastırdı ve bu da geleneksel depolama fiyatlarının daha istikrarlı kalmasına yardımcı oldu; Micron gibi şirketler de müşterilerle daha uzun sözleşmeler imzaladı ve onlarca stratejik müşteri anlaşması yaptı. Genel olarak AI balonu açısından, bu seferki farklılıklar ve benzerlikler nelerdir?
Bill Qian: Önce aynı noktalara değinelim. Öncelikle, bu, geçmiş nesil internet, elektrifikasyon ve endüstrileşme gibi gerçek bir yenilik; bu yenilikleri tulip maniasından ayırt edeceğiz, çünkü gerçek bir yenilik. İkincisi, gerçekten tüm yeniliklerde CAPEX, iş modellerinden daha hızlı ilerliyor; hem demiryolu hiperbolü hem de elektrifikasyon döneminde, CAPEX'in tamamı gelirden çok daha hızlı büyüdü. Bu da bugün insanların endişelendiği nokta: Bulut sağlayıcıların bu yılki 700 milyar dolarlık CAPEX'i; gelecek iki yıl içinde, 2028 yılında, bulutun CAPEX'i, AI'nin CAPEX'i ve AI'nin borçları, ABD'de konut kredilerinden sonra ikinci en büyük borç piyasası haline gelecek. Bu mantık çerçevesinde, aşağı akış gelirleri, yukarı akış yatırımlarını karşılayabilecek mi? Bu da insanların sorduğu soru.
Ancak bu sefer birkaç şey farklı. İlk olarak, uzun bir süre boyunca aslında herkes öz sermaye ile yatırım yapmıştı, borçlar o kadar yüksek değildi; ancak son zamanlarda M7 (ABD'nin yedi büyük şirketi) bile borçlanmaya başladı. İkinci olarak, çok büyük bir nokta da hız. Önceki endüstriyelleşmede, buhar makinesinden tamamıyla İngiltere'de sanayi işgücünün tarımsal işgücünü aşmasına yaklaşık 80 yıl geçti; elektrifikasyon, ilk jeneratörden başlayarak ABD'nin tamamının elektrikle donatılmasına neredeyse yarım asır aldı; internet ise 1 milyar kullanıcıya ulaşana kadar onlarca yıl sürdü. Ancak bugün, GPT'nin Kasım 2022'de ortaya çıkmasından bu yana sadece 36 ay içinde dünya çapında AI kullanıcı sayısı 1 milyarı aştı. Elbette, AI'nın yeniliğinin küresel dijitalleşme, PC, internet ve bulutlaşmanın üzerine kurulduğunu söyleyebilirsiniz; bu devin üzerine inşa edilmiştir. Ancak hız kendisi... Tüm sanatlar arasında hız en güçlüdür; hız yeterince yüksekse, büyüme kendisi mevcut bazı büyüme sorunlarını mı düzeltir?
Bir diğer nokta, genel değerlemenin abartılı olmadığıdır. Önceki döngüde Cisco'nun PE oranı yaklaşık 200 idi; ancak bugün depolama değerleri düştükten sonra PE oranı sadece üç ila dört katına düştü, TSMC ve NVIDIA'nın PE oranları ise 20'nin üzerinde. Tüm endüstrinin özellikle abartılı bir "rüya fiyatı" olmadığını, temel olarak çok mantıklı bir PE aralığında olduğunu görebilirsiniz. İnsanların daha çok endişesi, "fiyatlar çok hızlı yükseldi" ve çok fazla para girdi; bu da doğal olarak uyarılar doğuruyor; ancak mutlak değerleme açısından aslında durum oldukça iyi.
Üç: GPU amortismanı: Demiryolu 50 yıl bekleyebilir, GPU bekleyemez
Mr. Z: Burada bir başka kritik nokta daha var; yazınızı okurken ana noktanın GPU'nun amortisman hızı olduğunu düşündüm. GPU'nun ekonomik penceresi aslında üç ila dört yıl, ancak demiryolu 50 yıl, fiber optik 25 yıl kullanılabilir. CAPEX'in nihayetinde talep yaratması bile olsa, gelirler GPU'nun amortismanı öncesinde ona yetişmelidir. Bu konu hakkında biraz daha detaylı konuşabilir miyiz?
Bill Qian: Evet. GPU'nun amortisman süresi konusunda endüstride farklı görüşler var. Bazıları, eskileşmiş GPU'ların sonunda çıkarım için de kullanılabileceğini düşünerek bu süreyi beş ila altı yıla kadar uzatabileceğini savunuyor. Vurgulamak istediğim nokta şu: Şu anda herkes bu hesabı yapıyor. İki gün önce OpenAI'nin CFO'su gibi biri, bir GW (gigawatt, milyar watt) başına yıllık yaklaşık 10 milyar dolarlık ARR (yıllık tekrarlayan gelir) elde edilebileceğini söyledi; bu durumda yatırımın geri kazanılması üç ila beş yıl arasında gerçekleşiyor.
Bu nedenle, geri ödeme periyodu konusunda herkes hâlâ gözlemde bulunuyor. Şu anda en büyük endişe, genel geri ödeme periyodundan kaynaklanıyor. Çünkü bu geri ödeme periyodu, geleneksel bulut sağlayıcılar CSP ve NeoCloud (yeni nesil bulut sağlayıcılar) için hisse senedi getirilerini ve daha da önemlisi, borçlarının nihayetinde ödenip ödenemeyeceğini belirleyecektir. Bu, herkesin en büyük sorusudur.
Bu sorunun altında iki nokta olduğunu düşünüyorum. İlk nokta, alt zincirde: Anthropic, OpenAI veya diğer uygulama üreticilerinin token'ları ne kadar iyi satabilecek. Eğer ARR'leri sürekli yükselmeye devam ederse, üst zincirdeki Sermaye Harcamaları sonunda sorun olmayacaktır. İkinci nokta, Çinli üreticilerin nihayetinde bu oyun masasını nasıl devirip değiştireceğini gözlemlemektir.
Dört: Çinli ucuz Token’ların değer çarpması: Başarılı teknoloji, başarısız yatırım mı?
Bill Qian: Çinli üreticiler sonunda büyük modeller veya çoklu modallilik alanlarında dahi token fiyatlarını 1/20 veya hatta %1 seviyesine indirdiğinde, sonucunda dünya çapında AI kullanımının toplam sosyal refahının artması, AI'nın büyük ölçekli benimsenmesinin artması ancak ABD üreticilerinin gelirlerinin düşmesi olabilir; ABD üreticilerinin kaybettiği gelir, Çinli üreticiler tamamen kazanamaz çünkü kendi aralarında da fiyat savaşına giriyorlar.
Sonunda büyük sayıda geliştirici ve kullanıcı, yüksek fiyatlı model ile düşük fiyatlı modelin karışımını kullandı. Bu açıdan bakıldığında, nihayetinde çok sayıda değer yaratılmış olsa da, ticari anlamda değer yakalama o kadar çok değil. Bunun sonucu olarak: ABD üreticilerinin değerlemesi çok düşecek; Çinli üreticiler tabii ki yükselişe geçecek, ancak yükselişleri, düşürülen değerlemeler kadar olmayacak.
Bu, sonraki dönemde dikkat edilmesi gereken bir nokta. Bu noktada, eğer bu endüstri nihayetinde elektrikli araçlar gibi hale gelirse: tüketiciler ve geliştiriciler memnun olacak, ancak bu şirketlere yatırım yapmak, önümüzdeki yıllarda hala çok iyi bir ROE getirisi sağlayabilecek mi? Bu, herkesin düşünmesi gereken bir soru.
Mr. Z: Bu oldukça korkutucu gibi görünüyor. Kimi K3, Qwen veya başka bir şeyin Claude veya GPT'yi büyük ölçüde geride bırakmaya başlaması, yaygınlaşması ve bunun sonucunda OpenAI ile Anthropic'in kullanıcılarını yutması, değerlemelerde düşüşe neden olması, pazarın büyüleyiciliğinin kaybolması ve öncü model şirketlerinin değerlemelerinin sıkıştırılması durumunda, ikincil pazarda da performans iyi olmayacaktır ve bu iki devin hisse senedi piyasaya sürülme zamanı ertelenecektir. Sonuçta senaryo böyle mi olacak? Yarın altı ay içinde bu senaryoyu görebilir miyiz?
Bill Qian: Çinli üreticilerin küresel pazar payının artması neredeyse kesin gibi görünüyor. Çünkü internet üzerindeki değerlendirmelere bakarsanız, açık kaynaklı (yani Çinli açık kaynak modelleri) modellerin kapalı kaynaklı modellere olan performans farkının giderek kısaldığını göreceksiniz.
Beşinci: Token Maxxing yerine Token Budgeting: Kapalı kaynak ve açık kaynakların karışık çağının başlaması
Bill Qian: Bu mantık çerçevesinde, şu anda Silicon Valley'de insanların düşüncesi, eski "bütçem sınırsız" yaklaşımından, yani所谓的 Token Maxxing (Token'ı maksimum düzeyde kullanma) yaklaşımından, şimdi "Token'ımı çok daha dikkatli kullanmaya başlıyorum" yaklaşımına doğru değişiyor: Hangi durumlarda yüksek seviyeli, hangi durumlarda orta ve düşük seviyeli Token'ları kullanacağım—yani Token Budgeting (Token bütçeleme). Bu düşünce zaten oluşmuş durumda.
Bu mantıkla, küresel düzeyde üst segment Claude gibi modeller kullanılırken, orta ve alt segmentte Çin modelleri kullanılıyor; bu zaten herkesin kullanım alışkanlığı haline geldi. Bu yüzden bu olayın kesinlikle gerçekleşeceğini düşünüyorum. Bu da neden önceki dönemde OpenAI'nin fiyat indirimi yapmaya başladığını açıklıyor. Anthropic'in zamanında halka açılıp açılmayacağını bilmiyorum, ancak eğer zamanında halka açılırsa, hisse fiyatı Çin üreticilerinin fiyat savaşı etkisini iyi bir şekilde yansıtır. Fiyat savaşı, sizinle benzer veya benzer performansa sahip bir ürün kullanırken, sonunda fiyatınızın sadece bir kısmı, onda biri veya hatta yüzde biri olması demektir.
Bay Z: Bu, Jingdong veya Meituan gibi Çin pazarında çok iyi bilinen bir şey gibi görünüyor, fiyat savaşları, biri ölene kadar sürebiliyor, sonunda hükümet "Daha fazla böyle şey yapmayın" diyor. Bu nasıl bitecek? Çin ve ABD arasında böyle bir savaş, bir başlarsa bitmeyecek gibi görünüyor.
Bill Qian: Bu konunun her ülkenin ticaret müzakerelerine gireceğine inanıyorum, ancak kendi sezime göre şu anda öncelik seviyesi o kadar yüksek değil. Çünkü ticaret müzakereleri genellikle kendi ülkenizin seçmen ve istihdam sayısının yüksek olduğu endüstrilerle ilgilidir. Örneğin, Avustralya etine, ABD mısırına, Avrupa ise otomobillerine büyük önem verir, çünkü bunlar büyük sayıda seçmen ve çalışana sahip endüstrilerdir. Ancak AI, nispeten elit ve tamamen rekabetçi bir endüstri olduğundan, gelecekte bunun ülkelerin ticaret savaşları müzakerelerinde bir pazarlık unsuru haline gelip gelmeyeceğinden emin değilim. Tabii ki, veri uygunluğu gibi konularla ilgili müzakereler söz konusuysa, bunun mümkün olduğunu düşünüyorum.
Ancak kısa vadeli olarak bunun yine küresel bir teknoloji rekabeti olduğunu düşünüyorum. Bu, daha önceki Çin e-ticaretindeki yüzlerce takım mücadelesi veya fiyat savaşları gibi bölgesel temellere dayanmıyordu; bu kez bir anlamda küresel bir AI fiyat/performans mücadelesi.
Altı: Fiyat savaşı ticaret müzakerelerine girecek mi: Egemen AI gerçek değişkendir
Bill Qian: Burada herkesin bu savaşa katılmamasını engelleyen tek nokta, sanayi savaşının müzakereleri olmayabilir; bunun yerine, her ülkenin kendi güvenlik düzenlemeleriyle ilgili endişeleri olabilir. Bu da bazı yerlerde nihayetinde maliyet-verimlilik önemsenmeyip, kendi egemen yapay zekâlarını üretmek istenmesine neden olabilir. Bence bu başka bir konu.
Bay Z: Ben de bunun hakkında sizin görüşünüzü merak ediyorum. Açıkça görülüyor ki, Doğu Asya'da Tayvan, Japonya ve Güney Kore neredeyse tamamen ABD'nin desteklediği ülkelerdir ve ABD'ye bağlı yarı iletken bloğunu oluştururlar. Daha önce de belirttiğiniz gibi, bu Asya hisse senedi hiperbolünü anlamak için Japonya'nın MITI'sini, Güney Kore'nin ekonomik planlama sistemini ve Tayvan Ekonomi Bakanlığı ile TİA'yı incelemek gerekir; bu kurumlar özel sektör organizasyonlarını harekete geçiren güçlerdir. Çin yönüne bakıldığında ise Kalkınma ve Reform Komisyonu, yerel hükümetler ve endüstri fonlarına bakmak gerekir. Bu mantık, hükümetin kazananları seçmesiyle daha çok örtüşür. Batı ekonomik sistemleri ise? Doğu Asya ile Batı ekonomileri arasındaki ulusal endüstrileri harekete geçirme rolleri ve kendi avantajları ile dezavantajları hakkında nasıl düşünüyorsunuz?
Bill Qian: Bu süreçte, insanların önceki gibi yukarıdan aşağıya doğru olan ulusal sistemlerin sürekli başarı sağladığını fark edeceğini düşünüyorum. Daha önce birçok ekonomist, piyasaya müdahale edilemeyeceğini ve bunun %100'ünün piyasaya bırakılması gerektiğini düşünüyordu. Ancak Güney Kore, Japonya, Çin ve diğer bölgeler dahil olmak üzere Doğu Asya'nın çubuk kültürü alanlarında, yukarıdan aşağıya doğru olan bu mantık, birçok endüstrinin başarılı olmasına yardımcı olmuştur.
Bu süreçte bir miktar israf olacaktır, ancak bir şey çok önemli olduğunda, yukarıdan aşağıya: birincisi mutlak kaynak garantisi, ikincisi tüm kaynakların bir şeye odaklanmasını sağlar. Bu nedenle, Tayvanın çipleri, Güney Kore, Japonya gibi durumları gördüğümüzde, bu fenomenin sürekli başarıyla uygulandığını düşünüyorum.
Yedinci: Hükümetin yeniden girişi: Doğu Asya'nın "ulusal sistem"i ve çubuklar kültürü çevresinin avantajları
Bill Qian: Bu mantık çerçevesinde, ABD ve Hindistan'ın da benzer çabalar içinde olduğunu görebilirsiniz. Ancak benim düşünceme göre, bu taklitlerin bir anlam ifade etmesi mümkün olsa da, çubuklar kültürü alanındaki kadar belirgin olmayacaktır. Çünkü küçük bir hükümet altında sahip olabileceğiniz kaynaklar sınırlıdır. Bugün itibarıyla, sadece piyasa yanlıları için bu bir yüz güldürme sürecidir. Sonunda, çubuklar kültürü alanındaki mantığın, yıllar önceki çelik ve otomobil sektöründen, Çin'in güneş enerjisi ve elektrikli araçlarına, şimdiye kadar Doğu Asya'nın öne çıkan çip üretimi endüstrisine kadar, yukarıdan aşağıya doğru bazen gerçekten etkili olduğunu göreceksiniz.
Bay Z: Eğer bu tür hükümetin yukarıdan aşağıya yönlendirme mantığı tekrar kullanılırsa, bu, başta gelen modeller üzerinde hassas bir şekilde uygulanabilir mi? Örneğin, Çin'in Alibaba, Tencent veya Ay'ın Karanlık Yüzü üzerine hassas bir yönlendirme yapması; ya da ABD'de Trump'ın, önceki dönemde Claude'nin Fable 5'in ulusal güvenlik endişeleri nedeniyle sadece ABD ordusuna açık olup halka açılmaması gibi çok sayıda siyasi güç kullanması. Bu tür yukarıdan aşağıya yönlendirme, başta gelen modeller üzerinde hâlâ işe yarar mı? Tam olarak, eski zamanlarda Tayvan Ekonomi Bakanlığı ve Endüstri Teknolojisi Enstitüsü'nün "Kaynakları, insan gücünü ve sermayeyi tamamen Hsinchu'ya yönlendireceğiz" demesi gibi.
Bill Qian: Anlıyorum. Bu fenomenin Doğu Asya'da uzun süre devam edeceğini düşünüyorum ve bunun Doğu Asya'nın genel olarak daha büyük bir devlet mantığıyla ilişkili olduğunu düşünüyorum. Ayrıca Doğu Asya'da, bürokratik sınıf ya da tüccarlar arasında, bir tür şahsiyet duygusunun paylaşıldığını düşünüyorum; bu da bir şeyi sonunda herkesin ortak bir dil kullanarak ve kaynakları birlikte paylaşarak başarıyla tamamlamasını sağlıyor. Aynı mantıkla, şu anki Batı'da bunun biraz daha zor olacağını düşünüyorum. Geçmişte belki mümkün olabilirdi; örneğin, Roosevelt dönemindeki ABD, o dönemdeki ABD devleti de oldukça büyüktü.
VIII. Sektör döngüsü ve yetkinlik alanı: Son alıcı olmayın
Victor: Büyük teknoloji tarafında, Bill Bey’in kısa ve uzun vadeli bakış açısını nasıl gördüğünü merak ediyorum. 20 yıllık bir perspektifle, internet şirketleri gerçekten onlarca kat büyüdü; ancak birçok yatırımcı hâlâ şu anda en iyi sektörü nasıl seçeceğimize odaklanıyor ve kısa vadeli olarak iyi getiriler elde ediyoruz. Son zamanlarda yarı iletkenlerden yazılıma ve büyük teknolojiye doğru sermaye akışı başlamış durumda. Bu, bizim bu yılın ikinci yarısı için temayı oluşturacak mı, yoksa adım adım mı ilerlemeliyiz? Sermaye nereye doğru akıyor, bununla ilgili herhangi bir işaret mi görüyorsunuz?
Bill Qian: Öncelikle, ben kısa vadeli döngüleri takip eden bir uzman değilim. Ayrıca bildiğim kadarıyla, büyük ölçüde kısa vadeli döngüler aslında oldukça kaotik bir yapıya sahiptir. Piyasada bulunan spekülatif sermayeler, Güney Kore'nin hedge fonları, Hong Kong ve Lujiazui'de, birçok küçük ve orta kapitalizasyonlu yatırımcı bulunmakta ve bu yatırımcılar sıklıkla hisse senetleri hakkında bilgi alışverişi yapar, ortaklaşa orta kapitalizasyonlu bir şirketi alırlar, ardından piyasada küçük haberler ortaya çıkar ve sonunda hepsi birlikte bu hisseyi yükseltirler. Bir anlamda, bu durum önceki kripto para dünyasında sermayenin sektörleri takip etmesiyle oldukça benzerdir.
Bu süreçte sektörleri yakalamaya çalışmak, oldukça zorlu bir şeydir. Birinin sektörleri yakalamaya çalışması, o kişinin o hikâyeyi şekillendiren kişi olmadığını, aksine sonradan gelen kişi olduğunu gösterir. Bence bu, özellikle iyi bir yatırım mantığı değildir. Eğer temel analizlerinizle önümüzdeki bazı darboğazları önceden belirleyebiliyorsanız, örneğin belleğin endüstri üzerindeki darboğazı konusunda erken bir yargıya varabiliyorsanız, o zaman bu bir trende dayalı değil, tüm zincirin darboğazlarını inceleyerek oluşan bir mantık olur.
Sorunuza cevap vermek gerekirse, kısa vadeli sektör trendlerini belirlemekte o kadar yetkin değilim. Eğer siz bu oyunun içindeyseniz, bu oyunu kurmuşsanız, aksi halde herkese kendi inandığınız varlıkları elde tutmanızı öneririm; yoksa sonunda daha geniş kapsamlı ETF’lere, örneğin depolama, yarı iletken veya daha genel teknoloji ETF’lerine yönelmeniz mümkün. Kendi yetkinlik alanınızda kalmanın daha önemli olduğuna inanıyorum.
Dokuz: Alt katman kararları her şeyi belirler: uygulama katmanından, bulut sağlayıcılarına kadar olan ve çip ile depolamaya kadar uzanan iletim zinciri
Mr. Z: Şu anki bakış açısıyla, AI piyasasının gelecekteki gelişimini nasıl görüyorsunuz? Haziran ve Temmuz aylarında yarı iletken ve AI sektöründe bir düşüş gözlemlenmiştir; Kasım ayındaki ABD orta seçimleri sonrasında ikinci el piyasada bir düzeltme veya çöküş mü bekliyorsunuz, yoksa bir artış mı?
Bill Qian: Pazar trendlerini tahmin etmede yetenekli değilim. Ancak orta vadeli seçimler, ABD faiz artışları gibi konuların sonunda hepsinin makroekonomik faktörler olduğunu düşünüyorum. Şu anki makroekonomik durum, önceki kadar iyimser değil. Pozisyonu olanların, sonraki dengelenmeyi iyi düşünmeleri gerektiğini düşünüyorum; pozisyonu yeterli olmayanlar için ise, elde etme fırsatını sabırla beklemeye başladıkları için tebrik ediyorum.
Temel analiz açısından, benim için çok önemli bir nokta, aşağı akış uygulamalarının büyümesini gözlemlemektir; yani Anthropic ve OpenAI'nin gelirleri devam edebilecek mi, yoksa Çinli üreticilerin rekabeti gibi faktörlerle karşılaşacak mı? Bu, onların değerlemesini önemli ölçüde etkileyebilir. Ya da programlama (coding) işi çok hızlı büyüyor ve sürekli beklentileri aşıyor, çünkü programlama, bir anlamda neredeyse dünyanın tüm beyaz yakalı işlerini yerine getirebilir.
Bu gözlemlemek daha önemli. Çünkü bu en alt seviye ve alt seviye, orta seviye bulut sağlayıcılarının borç krizini ve Sermaye Harcamaları sorunlarını belirleyecek, onlar da üst seviye çip ve depolama ürünlerinin sevkiyatını etkileyecek. Bu nedenle, alttan ortaya, sonra üste doğru tam bir mantık zinciri var. Herkesin bu endüstrinin gerçek temel gelirlerini gözlemlemesini öneriyorum; sonunda bu endüstrinin aşırı hızlı büyümesini yumuşatabilir mi, bakalım.
Bay Z: Alt zincir açısından, kendi gözlemime göre en alt katman hâlâ AI uygulama katmanı, ancak bir katman yukarıya çıkarsak büyük model katmanı oluyor. Bu AI uygulama katmanında, büyük model dışında başka uygulamalar henüz görünüp görünmediğini anlamakta zorlanıyorum, böyle mi anlıyorum?
Bill Qian: Evet, bu anlayışa katılıyorum. Tüm AI'yi yumuşak ve sert olarak bölebiliriz. Yumuşak tarafında, bugünün en büyük geliri hâlâ büyük modellerden geliyor; çok modallı videolar ve görüntülerden elde edilen gelirler henüz büyük modelleri yakalayamadı. Sert tarafında ise, ABD ve Çin'in gövdeli akıllılık ve robotik alanlarında şu anki gelirlerin çok büyük olmadığını düşünüyorum.
Sonra büyüme satın almak, geleceğe bahis yapmak demek, bu sürecin nihayetinde küresel olarak %10, %20 gibi bir oran da beyaz yakalı işleri yerine geçirmesini ummak; sert olarak ise çeşitli hizmet sektörleri ve fiziksel emeğin de ne kadarını yerine geçirebileceğini düşünmek. Bu açıdan bakıldığında, bu süreç aslında küresel tam emek pazarı, ki bu birkaç on trilyon dolarlık bir pazar, ve bunun sonunda örneğin 10 trilyon dolarlık bir kısmı yazılım AI ve donanım AI tarafından yerine geçirilebilir. Eğer bu 10 trilyon dolar, 10 kat veya 20 kat PS (satışlar başına değer) ile çarpılırsa, bu 100 ila 200 trilyon dolarlık bir piyasa değeri oluşturur. Gelecekte küresel toplam endüstride tarım küçük bir bölüm olacak, endüstriyelleşme sonra büyük bir kısmını AI ile güçlendirilmiş endüstriler oluşturacak. Çünkü AI kendisi hizmet sektöründe ve finansta daha fazla değer yaratabilir.
On: Robotlar ve Gövdeli Yapay Zeka: Yeni bir «Elektrikli Araba» tarzı Çin-Amerika yarışı
Mr. Z: Daha önce vücutsal zekâdan bahsetmiştiniz, robotik alanını izliyor musunuz? ABD'de özellikle Figure AI gibi yüksek değerli robot şirketleri üzerinde duruluyor; Çin'de ise en çok dikkat çeken ünite YuShu Technology, 10 Ağustos'ta İPO yapmayı planlıyor. ABD ve Çin'deki robotik gelişmeleri, eski elektrikli araçlar konusundaki duruma çok benziyor: ABD'de Apple araba yapmak istedi, 10 yıl boyunca konuştu ama Apple Car hâlâ yok; ancak Xiaomi araba yapmak istedi, üç yıl içinde üretimde oldu, ayrıca BYD ve XPeng gibi çok güçlü markalar var. Sanırım bu tür üretim sektöründe Çin hâlâ önde, sizce nasıl?
Bill Qian: Tüm robot endüstrisini elektrikli araçlarla karşılaştırmayı tercih ederim. Çünkü bu işin sonunda sadece yazılım ve donanım: akıllılık ve donanım. Çin zaten bir üretim devi; bundan sonra uzun bir süre boyunca, Çin'in çok yüksek maliyet-verim oranına sahip tedariklerinin dünya çapında tedarik edeceğini düşünüyorum.
Amerika'da telefon endüstrisi gibi olabilir: iPhone olacak. Çin, nihayetinde dünyadaki neredeyse tüm Apple dışındaki kullanıcıları çekebilirken, Amerika'nın kendi daha üst düzey bir "Apple"ı olacak. Pazar pozisyonu sorunu, ulusal güvenlik endişeleri mi yoksa ticari engeller mi, benzer mantığın vücutlu akıl ve robotlarda da geçerli olduğuna inanıyorum.
Aslında sonunda temelde hepsi aynı şey: telefon, bir anlamda elde tutulan bir hesaplama aracıdır; elektrikli araçlar gelecekte FSD (Tam Otomatik Sürücü Yardımı) ile bir tekerlekli robot haline gelecektir; ve robotlar da nihayetinde telefon veya elektrikli araç üretme mantığıyla üretilecektir. Bu nedenle ben kendi tahminimde, bu endüstrinin geleceği, önceki telefon veya elektrikli araç endüstrilerine çok benzer olacak.
On bir: Egemen ülkelerin yükselişi ve çöküşü: Neden bir sonraki Asya, yine Asya?
Victor: Daha önce Dünya Yapay Zeka Konferansı'na (WAIC) katıldığınızı yazmıştınız. Şimdi hükümetlerin doğrudan müdahale ettiği bir ortamda, Doğu Asya'daki Japonya, Güney Kore, Tayvan ve Çin'in bu AI dalgasından büyük ölçüde yararlandığını görüyorum; ABD, Avrupa ve Orta Doğu da farklı yaklaşımlarla büyük ölçekli AI yatırımları yapıyor. Daha önce Doğu Asya'nın, hükümet öncülüğünde planlı ekonomiyle, benzer bir "İngiltere'yi geçip Amerika'yı yakalamak" hedefiyle, son dönemlerde tek olarak sıçrama yapmış bölge olduğunu belirtmiştiniz. Peki, bir sonraki AI dalgasında, bu tür bir potansiyele sahip hangi ülkeleri veya bölgeleri dikkate alıyorsunuz? Örneğin, Güneydoğu Asya'daki Malezya veya Vietnam, ya da Latin Amerika ve Afrika'da, bu "hükümet modeli dönüşümü" fırsatını yakalayabilecek bazı ülkeler olabilir mi?
Bill Qian: Ticaret savaşlarını gözlemlediğimizde, Meksika gibi ülkelerin nihayetinde aşamalı arbitraj kazançlarının merkezi haline geldiğini görüyoruz. Ancak genel olarak, egemen devletlerin yükselişi açısından, birkaç noktaya sahip olmamız gerektiğini düşünüyorum.
Birincisi, belirli bir nüfus. Ardından iyi bir eğitim ve iyi bir “geciktirilmiş tatmin” kültürü; açıkçası, bu çalışkanlık demektir, yani yarın için yatırım yapmaya istekli olmaktır. Bu, hem çalışkanca öğrenmeye hem de çalışkanca tasarruf etmeye ve yatırım yapmaya yansır. Bu nedenle, bu noktaların,儒家 kültürel alanını, savaş sonrası dönemde on milyonlarca, hatta iki milyar insanın tarımsal bir ülkeden gelişmiş bir ekonomiye dönüşümünü gerçekleştirebildiği nadir yerlerden biri, belki de tek yer haline getirdiğini görürsünüz.
Sistemik olarak, 21. yüzyılda bir sonraki Asya hâlâ Asya olacak. Bunun içinde örneğin Singapur ve Güney Kore gibi daha ileri ve daha hızlı ilerleyen ülkeler varken, Çin Ana Kıtası da yavaş yavaş geriyi yakalamaya başlıyor. Güneydoğu Asya ülkelerinin de bu koşulları karşılaması gerekiyor: çalışkân olmak, çaba göstermek ve yatırım yapmak istemek; bu yüzden Vietnam'ın da geliştiğini görüyoruz.
Bazen bir ülkeyi bir şirketin ekibi gibi değerlendirip, ne kadar iyi olduğunu anlamaya çalışırım; aslında bir şirketi değerlendirmekle çok benzer: geciktirilmiş tatmin, geleceğe yatırım yapma isteği, küreselleşmenin düzenine katılma isteği ve biraz iyi coğrafi ve dış ortam. Bu yüzden egemen ülkelerin yükselişinin gelecekte sektörler arasında dolaşacağını düşünmüyorum; hâlâ geleceğin avantajlarının büyük ölçüde Asya ülkeleri tarafından elde edileceğini düşünüyorum. Yani aslında ülkeler arasındaki kalkınma sonunda şudur: teknoloji tüm ülkelere ve tüm bireylere eşitlik fırsatı sunar, ancak fırsatlar ve kalkınma sonunda eşit değildir.
On iki: Nüfus artımlarının sonu: Neden Hindistan, "AI ile ilk kısa pozisyon alınan büyük ülke"?
Victor: Bu, nüfus artımları hakkında yazdığınız diğer makaleye de yansıyabilir. Asya ülkelerinin en büyük avantajları da nüfus artımıdır. Hindistan'ın AI ile kısa pozisyon alınan ilk küresel büyük ülke olduğunu belirttiniz; bunun temel nedeni Hindistan'ın yazılım endüstrisinin çok gelişmiş olması, bir nevi ABD'nin Silicon Valley'inin üretim merkezi gibi olmasıdır; ancak AI'nın şu anda öncelikle yerini alan meslekler beyaz yakalılar ve mühendislerdir, Hindistan bu nedenle doğrudan etkilenmektedir. Çin veya Japonya gibi diğer büyük nüfuslu ülkeler ise nüfuslarını ileride bir avantaja dönüştürebilecek mi, yoksa Hindistan gibi sorunlarla mı karşılaşacaklar?
Bill Qian: Bu sorunun arkasında, bir açıklama yapmak gerekiyor. Tarımsal toplumda, nüfus mutlaka bir avantaj değildir, çünkü Malthus tuzağı vardır: Kolayca birçok çocuk sahibi olursunuz, yiyecek yetersiz kalır ve birçok kişi açlıktan ölür, nüfus tekrar dengeli seviyeye döner. Ancak endüstriyel topluma geçildikten sonra, ekonomik pozitif döngüyü başlatıp herkese eğitim fırsatı verirseniz, insanlar birlikte düşük katma değerli işlerden yüksek katma değerli işlere doğru ilerler. Bu süreçte, egemen devlet, nüfus avantajı ve işgücü nüfusu kelimeleri aslında pozitif olarak ilişkilidir. Bu yüzden birçok endüstriyel egemen devletin propagandasında, doğumu teşvik etmek çok yaygındır.
Buradaki temel nokta şudur: Nüfusun işe ihtiyacı vardır, bu da birçok istihdam fırsatı yaratır ve birçok şey üretir; ardından bu kişiler gelir elde eder, gelirlerini harcarlar ve harcamaları, nüfusun önce ürettiği şeyleri tüketir; böylece iyi bir pozitif döngü oluşur. Ancak şu anda yapay zeka alanında şunu görüyoruz: Yapay zeka çok sayıda çıktı üretiyor, ancak bu kadar çok istihdam fırsatı yaratmak zorunda değil; bu da nüfusun sonunda harcama yapma kapasitesine sahip olmamasına neden olabilir. İşte bu yüzden Musk, gelecekteki tüm para fenomeninin deflasyonist bir para fenomeni olacağını düşünüyor. Çünkü eğer arz kendiliğinden az kıymetli hale gelirse, ekonominin temel prensipleri ve nüfusla ilgili tüm temel bilgiler yeniden yazılmalıdır.
Hindistan'a dair mikro örnek: Hindistan'da geçmişte yaklaşık üç ila dört milyon IT nüfusu vardı; bu, Hindistan'ın yerel orta sınıf rüyasının tamamıydı ve herkes büyüyünce IT alanında çalışmak istiyordu. Ancak bunu yenen, diğer ülkelerin IT mühendisleri değil, Anthropic'in ARR büyümesiydi. Bence bu oldukça ilginç bir fenomen. Bu nedenle, gelecekte nüfus avantajını nasıl değerlendireceğimizi, duruma göre düşünmemiz gerektiğini düşünüyorum.
13. Avrupa'nın Zorlukları: DeepMind'in Google'a Satışından İnsan Kaynakları Kaçışı
Bay Z: Peki Avrupa? Görünüşe göre herkes Avrupa'yı gözden kaçırmış. Geçen hafta Musk, The Economist'in baş editörüyle bir röportaj yaptı ve röportajın tamamı, Musk'ın Avrupa'nın göçmenlerle karıştırıldığını ve internetten sonraki tüm gelişmeyi yakalayamadığını, Avrupa'nın geride kaldığını söyledi. Avrupa'da AI gelişimini takip ediyor musunuz?
Bill Qian: Bu konuda pek bilgim yok, sadece düşüncelerimi paylaşayım. Avrupa'nın AI hikayesini, DeepMind'in sonunda Google tarafından satın alınması örneğinden anlamak mümkündür. DeepMind, yaptığı röportajlarda, çalışmalarını sürdürmek istediğini, ancak yalnızca ABD'nin büyük paraya sahip olduğunu ve onları satın alarak yatırımını geri alabileceğini belirtmişti. Bu nedenle, Avrupa'nın hâlâ yetenek ürettiğini, ancak üretkenlik ve finansal kapasitesinin sadece 0'dan 1'e kadar olan aşamaları tamamlayabileceğini görüyorsunuz; bu da onu ABD dışında bir yetenek eğitim merkezi haline getiriyor.
Bu yüzden, Avrupa'nın geleceği için AI alanında değil, elektrikli araçlar veya diğer bazı ileri teknoloji endüstrilerinde de Asya'dan büyük bir rekabetle karşı karşıya kalacağını düşünüyorum. Daha önce JD Vance'ın ABD'nin paslanma bölgesinden çıktığı söylenmişti; gelecekte ise eski gelişmiş ülkelerden bazıları nihayetinde paslanma ülkeleri haline gelebilir. Örneğin, Japonya'nın şu anki kişi başına düşen GSYİH'si 40.000 dolar, Singapur'un yarısından bile az; temel nedeni, geçmiş on yedi yirmi yıl içinde birer birer kâr getiren ileri teknoloji endüstrilerinin, özellikle Çinli otomobil endüstrisinden gelen baskılarla, rakipler tarafından ele geçirilmesidir.
On dördüncü: UBI, Egemen AI ve Yönetim: AI, F-35 gibi yalnızca müttefiklere satılacak
Victor: Son olarak, AI, ülkeler arasındaki rekabet, açık kaynak ve kapalı kaynak modelleri, Çin ve ABD arasındaki AI rekabeti hakkında konuşurken, hükümet ve endüstri arasında AI'nın genel yönetim modeli açısından gelecekte nasıl bir değişim yaşanacağını merak ediyorum. Uzun vadede, AI büyük ölçüde işgücünü yerine geçebilir ve geçmişteki telekomünikasyon şirketleri gibi bir hükümet sağlığı altyapısına dönüşebilir. Temmuz ayında OpenAI'nin eski bir yöneticisi, ABD'nin kapalı kaynak modellerinin ihracatını kısıtlamaması ve Çin'in açık kaynak modelleriyle rekabetini engellememesi durumunda, AI'nın bir komünist model haline gelebileceğini ve tüm kaynakların devlet tarafından sağlanacağını endişe etti. Gelecekte hükümetlerin AI için yönetim modeli konusunda ne düşünüyorsunuz? Eğer AI gerçekten işgücüne ve istihdama büyük bir etki yaparsa, UBI gibi bir model ortaya çıkabilir mi? Yazılarınızda UBI'nın daha çok küçük nüfuslu ülkeler için uygun olduğunu belirtmişsiniz.
Bill Qian: Önce UBI (Evrensel Temel Gelir) hakkında biraz konuşmak istiyorum. Bazı itirazlarım var. Birincisi: Dünyada şu anda gıda miktarını herkese eşit olarak dağıtsak, kimse aç kalmazdı; o zaman neden hâlâ aç insanlar var? İkincisi: ABD’de şu anda gelir eşitsizliği çok büyük; ancak yoksulların gelirini artırmak ve sağlık reformu yapmak neden bu kadar zor?
Bu yüzden ifade etmek istediğim nokta: UBI sonunda bir siyasi yapı tasarımı meselesidir. O dönemde toplumun toplam GSYİH'sının ne kadar olacağıyla tamamen doğrusal bir ilişkisi olmayabilir. Ancak bugün, daha iyi yönetilen bazı Avrupa küçük ülkelerinde işsizlik sigortası ve işsizlik maaşlarının oldukça yüksek olduğunu görüyoruz; bir anlamda bu ülkeler zaten UBI'yi gerçekleştirmiş durumda. Bu yüzden benim düşünceme göre: Birincisi, UBI asla geleceğin bir şeyi değildir; bugün zaten Kuzey Avrupa ülkelerinde gerçekleşmektedir; İkincisi, bence belki de asla gerçekleşmeyecektir; çünkü bugün gıda sorununa baktığımızda, tüm insanlığın gıda ihtiyacının zaten karşılandığını görürüz, ancak hâlâ Afrika'da ve Haiti'de insanlar açlıktan ölmektedir.
Devlet yönetimi konusunda, yapay zekânın kendisi nedeniyle, bugün gördüğümüz gibi yaratabileceği değer veya yerini alabileceğİ insan zekâsı gerçekten çok güçlü, bu yüzden gelecekte devlet müdahalesi olacak. Halkın yapay zekâsı ne olursa olsun, benim düşünceme göre egemen yapay zekâ her zaman var olacak. Devletler, yapay zekâ teknolojisi, yapay zekâ verileri ve yapay zekâ kapasitesinin ithalatı ve ihracatına çok güçlü şekilde müdahale edecek. Hatta yapay zekâ, gelecekte silahlar gibi olabilir: En iyi yapay zekâyı yalnızca müttefiklerinize satacaksınız, tam olarak ABD'nin F-35 savaş uçağı gibi.