Bir önceki New York Federal Rezerv Bankası başkanı Bill Dudley, bir şekilde yeniden tekrarlanmaya ihtiyaç duyan basit bir argüman ileri sürüyor: Güvenlik ağını kaldırmadan önce onu düzeltin.
9 Eylül'de Bloomberg Görüş kolonunda yayımlanan yazıda, Dudley, ABD düzenleyicilerinin banka sermaye gereksinimlerini ve denetimini hafifletmeye bile başlamadan önce çok daha güçlü bir çözüm rejimi geliştirmesi gerektiğini ortaya koydu. Zamanlaması dikkat çekici, çünkü şu anda birden fazla düzenleyici kurum tam olarak bunun tam tersini yapıyor ve çözüm çerçeveleri 2023 bankacılık krizinde başarısız olan yapılarla büyük ölçüde değişmeden kalırken daha hafif sermaye kuralları öneriyor.
Şekillenen düzenleyici paradoks
Bir yandan, ABD düzenleyicileri Mart 2026'da büyük bankalar için net bazda sermaye gereksinimlerini azaltacak değişiklikler önerdi. Diğer yandan, gerçekten iflas eden bir bankayla nasıl başa çıkılacağına dair mekanizmalar hâlâ yetersiz kaldı. Silicon Valley Bank’in ana şirketinin çöküşü, FDIC için yaklaşık 20 milyar dolarlık kayıplara neden oldu. Bu kayıplar, teorik olarak riski kabul eden SVB yatırımcıları tarafından karşılanmadı. Bunlar, diğer bankalara uygulanan daha yüksek ücretlerle geri ödendi.
FDIC, kendi kısmında, sermaye kuralı değişiklikleriyle aynı yönde ilerliyor gibi görünüyor. Haziran 2026'da, kurum, çözülme planı sunumu için varlık eşiğini 50 milyar dolarından 100 milyar dolara çıkarmayı ve kapsanan kurumlar üzerindeki belgeleme yükünü azaltmayı önerdi. Daha az banka, kendi düzenli kapanmaları için ayrıntılı planlar tutmak zorunda kalacak ve bunu yapanlar daha hafif gerekliliklerle karşı karşıya kalacak.
SVB, başarısız olduğunda yaklaşık 209 milyar dolar varlığa sahipti. Bu, 50 milyar dolar eşiğinin üzeriydi. Ancak çözüm yine yana kaydı, kağıt üzerinde bir plana sahip olmak ile gerçekten işe yarayan bir plana sahip olmanın iki tamamen farklı şey olduğunu gösteriyor.
Neden çözünürlük, sermaye oranlarından daha önemli
İyi çalışan bir çözüm rejimi bu sorunu çözmek üzere tasarlanmıştır. Bir banka iflas ettiğinde, hissedarları sıfırlanır, tahvil sahipleri kayıplar承担ır ve daha geniş finansal sistem işlevini sürdürür. Bu teoridir. Pratikte, SVB olayı ve İsviçre'deki Credit Suisse krizi, düzenleyicilerin bu kayıpları temiz bir şekilde yüklemek için gerekli araçlara veya iradeye sahip olmadığını göstermiştir.
Birleşik Krallık, ilginç bir karşıt görüş sunar. İngiliz yetkililer, güvenilir çözümlenme rejimlerini daha düşük referans sermaye gereksinimleriyle doğrudan ilişkilendirmiş ve işleyen bir çözümlenme çerçevesinin sermaye yedeklerinde yaklaşık 5 puanlık bir azalma gerekçesi olabileceğini tahmin etmiştir.
Dudley, bu mantığın bir versiyonunu destekliyor gibi görünüyor, ancak kritik bir uyarı ile. İngiliz yaklaşımı, çözülme rejiminin gerçekten inandırıcı olduğu durumda işe yarar. İlk olarak sermaye gereksinimlerini azaltıp daha sonra çözülme sorununu çözeceğinizi vaat etmek, finansal sistemi maruz bırakacak şekilde işlemlerin sırasını tersine çevirir.
Dudley'nin reçetesi, dikkatli risk yönetimi sağlayarak bulaşmayı sınırlayan ve piyasa disiplinini koruyan çözüm araçları, bu olaylar sırasında yanlış giden her şeyin bir kontrol listesi gibi görünüyor.