Yazar: Nancy, PANews
Arbitrum, ücret paylaşımıyla sürekli olarak önemli gelirler elde ederken, Robinhood Chain üzerindeki popülerliğin ardındaki büyük kazananlardan biri haline gelmiş ve bu da ARB fiyatını yükseltmiştir.
Ancak Robinhood Chain'deki işlem aktivitesi hızla arttıkça, sürekli yükselen Gas ücretleri, Solana ve Arbitrum'un kurucuları arasında dolaylı bir çatışmaya neden oldu ve blockchain'in nasıl ticarileştirileceğinin ve zincir içi değeri nasıl yakalanacağının öne çıkmasına yol açtı.
İki aylık kira, yıllık gelirin neredeyse tamamına denk geliyor; Arbitrum, paylaşımla "rahat kazanıyor"
Robinhood ön planda para çekiyor, Arbitrum arka planda "yatarken" kira alıyor.
Arbdata'nın en son verilerine göre, 7 başlarında Robinhood Chain ana ağına başlatılmasından beri toplam işlem ücreti geliri 37,56 milyon dolara yükselerek rekor seviyeye ulaşmış olup, son 7 günlük artış %362,6'dır. Son 30 günlük işlem ücreti gelirinin yıllıklanma ortalamasına göre, yıllık gelir boyutu yaklaşık 406 milyon dolarıdır.
Robinhood Chain, sürekli "para basmaya" devam ederken iş birliği yaptığı Arbitrum'u da dolaylı olarak kazandırıyor. İki taraf arasındaki iş birliği lisans anlaşmasına göre, Robinhood Chain, protokol net gelirinin %10'unu Arbitrum ekosistemine geri ödemesi gerekiyor. Şu anki Robinhood Chain toplam gelirine göre, yaklaşık 3,75 milyon dolar doğrudan Arbitrum ekosistemine aktarılacaktır.
Ancak Arbitrum'un kendi ağından elde ettiği ücretler, Robinhood Chain'deki payından çok daha düşüktür. DeFiLlama verilerine göre, bu yıl itibarıyla Arbitrum ağı toplamda yaklaşık 3,87 milyon dolar ücret kazanırken, Robinhood Chain sadece iki ayda bu miktarın neredeyse tamamına eşit bir gelir payı sağlamıştır.
En son günlük ücret verilerine göre bu fark daha da belirginleşiyor. Geçen 24 saatte Robinhood Chain'in günlük ücreti 2,9 milyon ABD dolarına ulaştı ve %10'luk pay paylaşımı oranına göre Arbitrum yaklaşık 290.000 ABD doları kazandı; aynı dönemde Arbitrum ağı kendi günlük ücreti sadece 12.000 ABD doları oldu. Yani Robinhood Chain'in günlük kirası, Arbitrum'un kendi ağı gelirinin yaklaşık 24 katıdır.
Bu kazma satma işi, Arbitrum'un gelecekteki gelir büyümesi ve değer yakalama kapasitesi üzerindeki piyasa beklentilerini daha da artırdı ve ARB'nin sürekli yükselişine önemli bir güç sağladı.
CoinGecko verilerine göre, geçen 30 gün içinde ARB, %135,8'den fazla artarak 2023 yılından bu yana en yüksek seviyesine ulaştı. Bu süre içinde ARB, tek bir günde birçok ana kripto varlığına üstünlük sağlayarak kripto piyasasının önde gelen yükseliş göstergelerinden biri haline geldi.
Dikkat edilmesi gereken nokta, Robinhood Chain'in katkıda bulunduğu bu gelirin şu anda hiçbir token alım-yok etme işlemi yapılmadığıdır. Protokole göre, Robinhood Chain'in geri ödemesi yapılan %10 gelirin %8'i Arbitrum DAO kassasına, %2'si Arbitrum Geliştirici Guild'e aktarılır. Yani, Robinhood Chain'in yüksek geliri, Arbitrum ekosistemine nakit akışı yaratmaktadır, ancak bu nakit akışı henüz ARB değerine doğrudan geri dönüş yapmamıştır; piyasa aslında henüz tahakkuk etmemiş bir değer yakalama beklentisi için ödeme yapmaktadır.
Daha fazla dikkat edilmesi gereken nokta, ARB'nin hâlâ 2027 Mart'a kadar süreceği sürekli token serbest bırakma baskısı ile karşı karşıya olması. Token Unlocks verilerine göre, ARB'nin bir sonraki serbest bırakması 16 Eylül'de gerçekleşecek ve yaklaşık 92,65 milyon ARB serbest bırakılacak; bu miktar, mevcut fiyata göre yaklaşık 17,1 milyon ABD doları değerinde olup toplam arzın yaklaşık %1,59'unu oluşturuyor.
Ancak Arbitrum ortak kurucusu Steven Goldfeder, son zamanlarda piyasada ARB'nin gelecekteki gerçek dolaşımdaki arz artışına ilişkin bir yanlış anlama olabileceğini belirtti. Goldfeder, ARB yatırımcılarının ve ekip üyelerinin token serbest bırakmalarının neredeyse tamamlandığını ve önümüzdeki Mart'ta tamamen tamamlanacağını ifade etti. Şu anda serbest bırakılmamış bu tokenler, toplam arzın %7,7'sini oluşturmaktadır. Aynı zamanda, Arbitrum DAO kasanında 2,84 milyar ARB bulunmakta ancak bu tokenler geleneksel anlamda kilitli tokenler değildir; bunlar dolaşımdaki token sahipleri tarafından kontrol edilmekte ve transferleri diğer token sahiplerinin oy birliğiyle onaylanmalıdır.
Bu nedenle, ARB için Robinhood Chain’in getirdiği gelir artışı, yeni bir değer yakalama potansiyeli açmıştır. Ancak Robinhood Chain’in işlem aktivitesi ve yüksek ücretlerinin sürdürülebilirliği, bölüşüm gelirlerinin gelecekte ARB sahiplerine geri döner mi ve sürekli token serbest bırakma baskısı nasıl çözülecek, hâlâ piyasanın dikkat etmesi gereken kritik noktalardır.
İki büyük blockchain ortak kurucusu birbirine meydan okuyor, yüksek Gas maliyetleri blockchain iş modeli tartışmalarına neden oluyor
Ancak Robinhood Chain'deki işlem aktivitesinin hızlı büyümesiyle birlikte, artan Gas ücretleri, zincir üzerindeki maliyetler ve değer yakalama modeli hakkında piyasa tartışmalarına yol açmaya başladı.
Son zamanlarda, Solana'nın ortak kurucusu Anatoly Yakovenko (Toly), Robinhood Chain'in ücret modeli üzerine Arbitrum'un ortak kurucusu Steven Goldfeder ile açıkça çatıştı. İlginç olan, Robinhood'un L2 kurma kararı alırken Arbitrum, Ethereum ve Solana'yı adaylar arasında değerlendirdiği ve nihayetinde Arbitrum'u seçtiği yönünde.
Zincir üzerindeki işlem aktivitesindeki hızlı artışla birlikte, Robinhood Chain'in ortalama işlem maliyeti bir süre için yaklaşık 0,4 dolar seviyesine yükseldi ve bu süre içinde Solana'dan 100 kat daha yüksek oldu. Toly, ilgili verileri paylaşarak, Robinhood Chain'in sadece Arbitrum'a ödediği gelirin %10'unun, Solana'da eşdeğer işlem maliyetlerinin 4 katından fazlasını kapattığını belirtti.
Toly'a göre, Robinhood Chain, Solana üzerine kurulsaydı, Robinhood tamamen kullanıcıların gaz ücretlerini üstlenerek neredeyse gazsız işlemler sağlayabilirdi. O, ön uç uygulamalarının, temel altyapının ağ genelinde işlem maliyetlerini artırarak para kazanmasına değil, kendi kullanıcıları ve ürünlerinde ticari kazanç elde etmesi gerektiğini düşünüyor.
Toly, Robinhood Chain'in mevcut modelini "beyin ölü" olarak adlandırdı ve Robinhood'un uygulama üzerinden doğrudan kullanıcılardan ücret almasını ve daha düşük maliyetli alt yapı kullanarak kendi operasyon maliyetlerini düşürmesinin neden mümkün olmadığını sordu. Daha düşük tıkanıklık ve daha büyük ölçek elde etmek, gelir kaybı anlamına mı gelir?
Toly'a göre, uygulama katmanı ve alt yapı gelirleri birbirinden bağımsız olmalıdır. Robinhood, zincir üzerindeki işlem ücretlerini kendi iş modelinin bir parçası haline getirmek yerine, ön uçta belirli bir oranlı komisyon alarak ticari kazanç elde edebilir ve zinciri düşük maliyetli, yüksek verimli bir arka uç altyapısı olarak kullanabilir.
Bu eleştiriye karşı Steven Goldfeder, Toly'nin bu görüşünün "çok abartılı" olduğunu savundu. Arbitrum üzerinde, Robinhood, Gas gelirinin %90'ını koruyabilir; Solana'yı doğrudan kullanırsanız, temel işlem ücretleri Solana ağı ve doğrulayıcılarına ait olur. Robinhood, kullanıcılarına tamamen ücretsiz işlem sunmak istiyorsa, bu maliyetleri kendi bütçesinden karşılamak zorundadır. Robinhood, "kiracı" değil, "kiraya veren" olmak için Arbitrum'u seçti. Kendi sıralayıcısını kontrol ederek, büyük ölçüde ücret gelirini kendi elinde tutabiliyor. Daha da önemlisi, zincir üzerindeki büyük bir kısmı işlem ücreti geliri, Robinhood'un ön uçundan doğrudan başlatılan işlemlerden değil. Sadece bir "kiracı" olarak davranırsanız, bu kullanıcıları ve işlem faaliyetlerini bir halka açık zincire getirseniz bile, ortaya çıkan ek işlem gelirinden fayda sağlayamazsınız.
Ancak Toly, bu değer yakalama yöntemini kabul etmiyor. Daha da ileri giderek Arbitrum'da gerçek işlem maliyetlerinin sadece muhasebe kayıtlarındaki Gas ücretlerinden ibaret olmadığını, kullanıcıların ayrıca alış-satış farkı ve MEV gibi gizli maliyetleri de taşıdığını belirtiyor. Onun tahminlerine göre, Arbitrum'un %10 gelir payı yalnızca baz noktası cinsinden hesaplandığında, sandwich saldırılarından kaynaklanan kayıpları aşmakta ve hatta bunun yaklaşık 10 katına ulaşmakta; bu durumda dahi alış-satış farkının etkisi dikkate alınmamıştır. O, hissedar değeri maksimize etmeyi hedefleyen tek bir sıralayıcının, uzun vadede izinsiz rekabeti yenebileceğini savunmuyor.
Goldfeder, sadece açıkça görünen işlem ücretlerini karşılaştırmamanın gerektiğini düşünüyor. Arbitrum One ve Robinhood Chain, önceden çalışma ve çoğu zararlı MEV'yi aktif olarak önlerken, daha düşük ücretler iddia eden bazı zincirler, özellikle küçük yatırımcılara yönelik önceden çalışma dahil daha yüksek MEV maliyetleri barındırabilir. O, önceden ödeme yapılan açık maliyetler yerine, daha düşük işlem ücretleri için önceden çalışma, sandwich saldırıları gibi gizli maliyetleri kabul etmeyi tercih eder.
Steven, bir zinciri işletmenin kendisinin kârlı bir iş olduğunu da belirtti ve Robinhood'un Solana'nın trafiği ve dağıtım kapasitesine ihtiyaç duymadığını kanıtladı. Elbette, Ethereum veya Arbitrum One'un trafiği ve dağıtım kapasitesine de ihtiyaç duymaz; ancak Arbitrum + Ethereum kombinasyonu, Robinhood'un kendi zincirini sahiplenip işletmesini sağlar. Bu nedenle, onun görüşüne göre, pazar tabii ki bir zinciri işletmenin hangi ticari modeli ve ücretlendirme stratejisiyle yapılacağı konusunda tartışmaya devam edebilir. Ancak temel soru şudur: Robinhood, diğer halka açık zincirlere hiç bağımlı değildir ve bu nedenle yarattığı gelirleri diğer halka açık zincirlere paylaşmanın hiçbir nedeni yoktur.
Görüldüğü gibi, iki kurucunun tartışmasının merkezinde yalnızca tek bir işlem maliyeti değil, tamamen farklı iki blok zinciri değer yakalama modeli yer alıyor. Toly’in temsil ettiği model, blok zincirini mümkün olduğunca düşük maliyetli bir arka plan altyapısı haline getirerek, uygulama katmanının doğrudan kullanıcıdan ücret almasını ve ticari kazanç elde etmesini hedefliyor; Goldfeder’in vurguladığı model ise, uygulamaların kendi zincirlerini kurarak sıralayıcıyı ve ücret belirleme hakkını ele geçirmesini, blok zinciri üzerindeki ekonomik faaliyetlerden elde edilen gelirleri daha fazla kendi ekosistemleri içinde tutmayı amaçlıyor.
Aslında teknik olarak bakıldığında, L2 gaz ücretleri ana olarak L1 veri erişilebilirliği (DA) ücretleri ve L2 yürütme ücretlerinden oluşur. Son yıllarda DA ücretleri büyük ölçüde düşmüştür ve L2 yürütme ücretleri ise kendi Sequencer'ları (sıralayıcılar) tarafından belirlenir. Bu, L2'nin yürütme ücretlerini kendi ticari modeline göre ayarlamak için daha büyük bir fiyat belirleme özgürlüğüne sahip olduğu anlamına gelir ve hatta kullanıcı maliyetlerini azaltmak için sübvansiyonlar sunarak veya sabit düşük fiyatlar belirleyebilir. Başka bir deyişle, Robinhood Chain'in ücret seviyesi, ticari modelinin aktif bir seçimidir.
Ancak 29 Eylül'de Robinhood Cüzdanı kullanıcıları için gaz sübvansiyonu sona erdikten ve gelecekteki CEX'lerdeki gaz ücretsizliği ve sübvansiyonları sırayla kalktıkça, kullanıcılar gerçek işlem maliyetlerini daha fazla taşıyacaklardır. Bu durumda, Robinhood Chain, daha yüksek gerçek işlem maliyetleri altında mevcut işlem aktivitesini ve ekosistem canlılığını koruyabilir mi, yüksek maliyet modelinin sürdürülebilirliğini test eden bir stres testi haline gelecektir.