Yazar: a16z crypto
Derleyen: Jia Huan, ChainCatcher
Kripto varlıklar uzun zamandır küçük bir pazar değildir. Stabil kripto paralar her yıl trilyonlarca dolarlık işlem hacmi taşımaktadır ve ana bankalar ile ödeme şirketleri de zincir üzerindeki faaliyetlerini geliştirmektedir. Ancak bu faaliyetleri düzenleyen ABD federal kuralları hâlâ eksiktir.
CLARITY Yasası, tam olarak bu sorunu çözmek için hazırlanmıştır. Yasalara göre, kripto piyasaları için federal bir düzenleyici çerçeve oluşturulacak, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Ticari Vadeli İşlem ve Menkul Kıymetler Komisyonu (CFTC) arasındaki sorumluluklar bölünecek, projelerin bilgi açıklaması zorunlu kılınacak ve dahili yetkililerin davranışları sınırlanacak; aynı zamanda platformlar gibi araçılar geleneksel finansal piyasalara benzer bir düzenleyici sisteme dahil edilecektir. Yasalama kabul edilirse, blockchain sistemleri için net temel kurallar belirlenecek ve yıllardır yenilikleri engelleyen ve tüketicileri risklere maruz bırakan belirsizlik sona erecektir.
Bu metin, a16z crypto'nun son video görüşmesi'ne dayanarak hazırladığı soru-cevap makalesidir. Konuşmacılar, a16z ortak kurucusu Marc Andreessen ve a16z crypto kurucusu Chris Dixon'dır.
İki kişi, kripto endüstrisinin şimdi net ve kalıcı kurallara neden ihtiyaç duyduğunu, CLARITY Yasası'nın tüketicileri nasıl koruyacağını ve düzenleyici belirsizliğin neden ihlalcilere avantaj sağladığını tartıştı. Görüşmede yasadışı finansal faaliyetler, gizlilik ve hükümet ahlak kuralları da ele alındı; yasa kabul edilmezse ne olacak; bunun neden ABD'nin teknoloji liderliğini etkilediği; ve durumun korunmasının aslında en büyük risk olabileceğini anlatıldı.
Neden kripto endüstrisi şimdi kurallara ihtiyaç duyuyor?
Bitcoin beyaz kağıtının yayınlanmasından bu yana kripto endüstrisi büyük ölçüde değişti. İlk başta chủ olarak amatörler ve teknik meraklılar tarafından kullanılıyorken, bugün altyapısı giderek olgunlaşan ve kurumsal katılımı sürekli artan bir endüstri haline geldi.
Bu teknoloji bir endüstri haline geldi. Stabil para birimleri, her yıl trilyonlarca dolarlık işlem işliyor ve Visa ağına kıyaslanabilir boyutlara ulaştı. Bankalar, varlık yönetimi şirketleri, kart organizasyonları ve fin teknolojisi şirketleri gibi büyük finansal kurumlar, stabil para birimleri, tokenleştirilmiş hisseler, tokenleştirilmiş mevduatlar ve diğer dijital varlıklar etrafında ürünler geliştiriyor. Altta yatan ağlar da daha hızlı ve daha ucuz hale geldi: Geçmişte birkaç dolarlık maliyetle gerçekleşen işlemler, artık yaygın olarak kullanılan blokzincirlerde bir saniyeden kısa sürede tamamlanıyor ve maliyeti bir sentin altında.
Çeşitli nedenlerden dolayı, ABD'nin kripto varlıklara yönelik düzenlemesi iki parçaya ayrılmıştır: stabilite varlıkları ve stabilite varlıklarının dışındaki pazarlar. Temmuz 2025'te yürürlüğe giren GENIUS Yasası, stabilite varlıkları için federal bir çerçeve oluşturmuştur; ancak stabilite varlıklarının bağlı olduğu blok zinciri ağları ve işlem pazarları hâlâ tam bir federal düzenlemeye sahip değildir. Bu, sadece telefonları düzenleyip, iletişim kulelerini yasal gri alanlarda bırakmaya benzer.
Biz kazanç elde etmek istemiyoruz, sübvansiyon, korumacı politikalar veya başka herhangi bir destek talep etmiyoruz. Sadece, sorumlu bir şekilde iş yapmamıza izin verecek uzun vadeli ve kararlı bir çerçeve istiyoruz. Bence bu, birçok açıdan tamamen doğal bir talep.
——Marc Andreessen
Düzenleyici kurumların yayınladığı rehberler bazı boşlukları doldurabilir, ancak yasalama yerine geçemez. Kurum liderliğindeki değişiklikler veya yeni bir hükümetin iktidara gelmesi, bu rehberlerin değişmesine neden olabilir. Bir şirket, beş yıl hatta on yıl içinde sonuç vermesi beklenen bir işe yatırım yapmaya karar verirken, kuralların ne olduğunu, hangi düzenleyici kurumun yetkili olduğunu ve bugün geliştirilen bir ürünün yarın hâlâ yasal olup olmadığını bilmek zorundadır.
CLARITY Yasası, işletmelere sorumlu bir şekilde faaliyet göstermek için uzun vadeli bir çerçeve sağlayacaktır.
CLARITY Yasası tüketiciyi nasıl koruyacak?
Mevcut kripto piyasasındaki temel tüketicilerin korunması sorunu, kripto ticaret platformlarının tam bir federal düzenlemeye tabi olmamasıdır, oysa New York Menkul Kıymetler Borsası ve Nasdaq gibi ana menkul kıymet ve komodite ticaret yerleri zaten bu tür düzenlemelerin altında yer almaktadır.
New York Stock Exchange ve Nasdaq, açıkça tanımlanmış federal düzenleyici kurumlara sahiptir. Buna karşılık, kripto para ticaret platformları, tüm piyasa üzerindeki kayıt, denetim, denetim, bilgi açıklaması, işlem izleme ve müşteri varlıklarının korunması sistemlerinden yoksundur. CLARITY Yasası, dijital varlıkların SEC denetiminden CFTC denetimine geçiş için net bir yol sunacaktır.
Federal kayıtlı kripto para platformları denetim ve mali kontrolleri kabul edecektir. Platformlar, müşterilerin varlıklarını güvenli tutmalı, dolandırıcılıkla mücadele ve iç ses ticareti yasaklarına uymalı ve düzenleyici kurumlara operasyonel bilgiler sağlamalıdır. Bu standartlara ulaşamayan şirketler, ABD'de yasal olarak faaliyet gösteremeyecektir.
Bu gereklilikler, FTX çöküşü gibi durumların tekrarlanmasını önlemeye yardımcı olur. İddialara göre, FTX ilişkili varlıklar arasında fon transferi yapmış, iç kontrol eksikliği yaşamış ve müşterilerinin varlıklarını iddia ettikleri kadar tutmamıştır. Federal düzenleyiciler, dolandırıcılığın asla gerçekleşmeyeceğini garanti edemez, ancak dolandırıcılığı gizlemenin zorluğunu büyük ölçüde artırabilir ve sorunlar felakete dönüşmeden önce düzenleyicilerin müdahale etmesini sağlayabilir.
Öncelikle bir sistem gereklidir. Şirketlerin risk kontrolü, uyumluluk ve denetim kabulü olmalıdır... Aynı şekilde, felaketleri önlemek ve daha fazla FTX ortaya çıkmaması için bunu kullanmalıyız.
——Marc Andreessen
Aynı prensip, "stabil kripto para" adı altında satılan ürünler için de geçerlidir. Terra-Luna, stabil bir varlık olarak tanıtılmıştı, ancak hem ABD doları rezervi hem de diğer stabil varlık rezervleriyle desteklenmiyordu. Stabil kripto para düzenlemesi çerçevesinde, uygun bir ABD doları stabil kripto parası, ilgili rezervlerle tamamen desteklenmeli ve denetimden geçirilmelidir. CLARITY Yasası, benzer kısıtlamaları kripto piyasasının diğer bölümlerine de getirecektir.
CLARITY Yasası, düzenleyici belirsizliği nasıl önler ve ihlal edenlere ödül verir?
Belirsiz düzenleyici kurallar bir yarışa yol açacaktır.
Yasal uyumu ciddiye alan bir ABD şirketi, avukatlar, dahili kontroller, denetim, yaptırımlar taraması ve müşteri koruma üzerinde büyük miktarda para harcamak zorunda kalabilir. Bu işler maliyetli olabilir ve ürün geliştirme sürecini yavaşlatabilir. Ancak offshore rakipler bu harcamaları atlayarak ürünü kopyalayabilir, daha düşük fiyatlara hizmet sunabilir ve daha hızlı ilerleyebilir; hızları ise uyumu yapmamaktan kaynaklanır.
Sonuç olarak, belirsizlik sorumlu şirketleri cezalandırırken, yurtdışı rakiplerini avantajlı duruma getiriyor. Yasalara uygun çalışan ABD platformları tüm uyumluluk maliyetlerini taşıyor, ancak uyumsuz yurtdışı platformların ABD kullanıcılarına hizmet vermeye devam etmesi gerekmiyor.
Şu anda hangi kurumların hangi kurallara tabi olduğu çok belirsiz. Düzenlemelerin gri alanlarda kaldığı sürece, pazarın temelde yarışma altına inme eğiliminde olacağını anlıyorum... Bu belirsizlik nihayetinde kötü niyetli katılımcılara avantaj sağlayacaktır.
——Chris Dixon
CLARITY Yasası, hangi şirketlerin aracılık kurumu olarak sınıflandırılacağını, hangi kuralların uygulanacağını, hangi kurumun denetim yapacağını ve uyumsuzluk durumunda ne tür sonuçlar doğacağını belirleyecektir. Müşteri fonlarını saklayan veya finansal işlemler tamamlamada yardımcı olan tüm şirketler, ödeme hizmet sağlayıcıları, finansal teknoloji şirketleri ve benzeri finansal kurumlarla aynı türde para aklama, yaptırımlar ve Hazine kurallarına uymak zorundadır.
Net kurallar, standartları karşılamak isteyen işletmeler için avantajlıdır; gri alanlar ise boşlukları kullananlar için avantajlıdır.
CLARITY Yasası, yaptırımların uygulanmasını nasıl güçlendirecek?
Gizlilik, gizliliğe eşit değildir. İnsanlar genellikle halka açık blok zincirlerini anonim sistemler olarak tanımlar, ancak pratikte birçok halka açık zincirin şeffaflığı oldukça yüksektir.
İşlemler açık defterde kalıcı olarak kaydedilir. Cüzdan adresleri doğrudan resmi isimleri göstermez, ancak araştırmacılar fon akışını izleyebilir ve bu faaliyetleri ticaret platformları, hesaplar, cihazlar veya diğer kimlik bilgileriyle ilişkilendirebilir. Yıllar sonra kayıtlar hâlâ mevcut olduğundan, uygulama yetkilileri, işlemin gerçekleştiği dönemde mevcut olmayan kanıtlar elde edebilir.
Bazı ödeme yöntemleri açık bir iz bırakmazken, blok zinciri izlenebilir bir yol bırakır. Bu nedenle bazı ulusal güvenlik yetkilileri, kripto işlemlerini “gelecekteki dava için iz bırakmak” olarak tanımlar: bugün bırakılan kayıtlar, günlerde araştırmacıların suçluları tanımlamalarına ve yargılamalarına yardımcı olabilir.
Kripto araştırmacılarına, diğer piyasa araçılarına uygulanacak ABD para aklama ve maliye kurallarını uygular.
——Chris Dixon
Ancak izlenebilirlik ve gizlilik iki farklı maddedir. Bir kişi, blockchain kullanmak için her tıbbi harcamasını veya transferini dünyaya açıklamak zorunda bırakılmamalıdır. Mevcut finansal sistem, sıradan insanların gizliliğe ihtiyaç duyduğunu kabul ederken, düzenleyici kurumların yaptırımlar ve para aklama önleme yükümlülüklerini yerine getirmeye devam etmesini sağlar.
İnternet şifreleme teknolojisi etrafındaki erken tartışmalar, kullanışlı bir referans sağlar. Güçlü şifreleme, suçluların da kullanabileceğinden dolayı bir tehdit olarak görülüyordu; ihracat kontrollerinde hatta askeri teknolojilerle aynı kategoriye alınmıştı. Ancak tam olarak şifreleme teknolojisi, güvenli bankacılık, e-ticaret ve gizli iletişim olanağını sağlamıştır.
Şifreleme, kötü niyetli kişiler tarafından kötüye kullanıldığı için mi kötüdür, yoksa şifreleme, güven oluşturmanın, ticaret yapmanın ve yasal vatandaşların hem yerel hem de uluslararası düzeyde birbirleriyle işbirliği yapmasını sağlayan temel bir araç olduğundan dolayı kendisi değerli midir?
——Marc Andreessen
Blockchain gizliliği aynı sınırı karşılar. Gizlilik, yasal faaliyetleri korur; yasalardan kaçmak amacıyla yapılan gizleme eylemleri hâlâ yasal uygulama kapsamında kalır.
CLARITY Yasası, stabilite parası ödüllerine ilişkin anlaşmazlıkları nasıl çözerken bankaların zincir üstü işlerini geliştirmesine izin verir?
Bankalar, stabil para发行cilerinin ve cüzdan sağlayıcılarının, bakiyelere faiz ödemek suretiyle banka sistemi dışında mevduat hesapları yeniden oluşturmasının gerekli olmadığını düşünüyor. Bankalar, tüketicilerin mevduatlarını bankalardan stabil para ürünlerine aktararak, bankaların kredi vermek için kullandığı fon kaynaklarını azaltabileceğinden endişe ediyor.
CLARITY Yasası, bu endişeye yanıt veriyor: yasalara göre stabil para bakiyelerine faiz ödenmesi yasaklanmıştır ve faizli hesaplarla işlevsel veya ekonomik olarak eşdeğer olan ürünler de yasaklanmıştır.
Ancak yasa, işlem davranışlarına dayalı ödüller verilmesine izin vermektedir. Cüzdan sağlayıcılar veya perakendeciler, kredi kartlarının puan sağlaması veya perakendecilerin üyelik ödül programları işletmesi gibi, sabitli para ile alışveriş yapan müşterilere ödül verebilir. Aradaki fark, birincisinde tüketim davranışından ödüller alınırken, ikincisinde yalnızca bakiye tutulmasıyla faiz alınmasıdır.
Bu uzlaşma, bankaların temel taleplerini karşılamakta ve genel ödül programlarını yasaklamaya kadar gitmemektedir. Kredi kartı kuruluşları, ödeme uygulamaları ve perakendeciler şu anda birçok benzer modelde ödül programı sunmaktadır.
Bu talepleri sunan bankaların kendileri de blockchain teknolojisini kullanmaktadır. Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo, JPMorgan Chase gibi büyük finansal kurumlar, blockchain ürünlerini zaten geliştirmiş veya desteklemiştir.
Blockchain, finans sektörüne getirdiği bir değişim, herkesin “Peki, beraber 21. yüzyıla girelim” diyebileceğimiz ortak bir çerçeve sunmaktır. Bu nedenle, sadece teknik sorunları değil, koordinasyon sorunlarını da çözmektedir.
——Chris Dixon
Bankalar, kripto endüstrisiyle aynı fırsatı gördü: mevcut finansal altyapılar birbirinden ayrılmış ve modernleştirilmeleri oldukça zor. Blok zinciri, finansal kurumların aracılık katmanlarını azaltmalarına, ortak bir altyapı üzerinde varlıkları temizlemelerine ve her bir bankanın ayrı ayrı birbirine bağlanmış sistemler kurmak zorunda kalmadan modernizasyon çabalarını birlikte ilerletmelerine olanak tanıyan paylaşılan bir çerçeve sunar.
Software developers ne zaman sorumlu olmalıdır?
CLARITY Yasası, başkalarının suç işlemesine bilinçli olarak yardım etmeyi ve genel amaçlı yazılımlar yayınlamayı ayırt eder. Geliştiriciler, suç amaçlı araçlar geliştirmeye, suçlulara araçları pazarlamaya veya yasal faaliyetlere doğrudan yardım etmeye devam ederse sorumlu kalacaktır.
Kabul edilemeyen diğer yaklaşım, geliştiricilerin öngörülemeyen ve kontrol edilemeyen tüm alt kullanımalar için sonsuz sorumluluk yüklemesidir. Açık kaynak kodu, geliştiricilerin hiç görmediği kişiler kopyalayabilir, değiştirebilir ve dağıtabilir; yazarın asla düşünmediği senaryolarda kullanılabilir. Bu tüm kullanımalar için geliştiricilerin sorumlu tutulması istenirse, açık kaynak yazılımların geliştirilmesi veya finansman sağlanması neredeyse imkânsız hale gelir.
Bu tamamen mümkün değil ve herhangi bir geliştiricinin yazılımın gelecekte nasıl kullanılacağını öngörememesi nedeniyle yazılım geliştirme imkânsız hale gelir. Sadece yazılım açısından değil, herhangi bir ürün için de aynı şey geçerlidir. Bir otel işletiyorsam ve bir suçlu gelip otelde bir suç planlıyorsa, ben de ortak suçlu mu oluyorum?
——Marc Andreessen
Etkileri sadece kripto endüstrisine sınırlı değildir. Akademik araştırmalar, startup'lar, sermaye yatırımları ve açık kaynaklı AI modelleri, açık kaynaklı yazılımlara dayanmaktadır. Sorumluluk sınırı, subjetif niyet ve gerçek katılım olmalıdır: Bir kişi bir suçun farkındaysa ve bunu destekliyorsa, sorumlu tutulmalıdır; nötr bir araç, daha sonra başkaları tarafından kötüye kullanıldığında, otomatik olarak araç geliştiricisini sorumlu kılamaz.
CLARITY Yasası menkul kıymetler yasalarını nasıl ele alacak?
Bir menkul kıymet, blockchain üzerine konulduğunda otomatik olarak menkul kıymet olmaktan çıkmaz. Tokenleştirilmiş hisse senetleri hâlâ hisse senedidir ve menkul kıymet olarak SEC tarafından denetlenmeye devam eder. Şirketler, varlıklarını zincire taşıyarak veya bunlara “token” adını vererek, açıklayıcı bilgi sunma, kayıt ve yatırımcı koruma gerekliliklerinden kaçamaz.
“CLARITY yasası, bu noktayı yasalaştırdı ve açık bir tanım verdi. Böylece herkes, her seferinde mahkemeye başvurmadan kendi konumunu net bir şekilde bilecek.”
——Chris Dixon
Yasa, blockchain ağıyla ilişkili ve ağın gelişimiyle birlikte değişen dijital varlıkları nasıl düzenleyeceğimizi çözmeyi amaçlamaktadır.
Kısaca, CLARITY Yasası, risk temelli bir çerçeve kurar. Yeni bir blockchain ağı genellikle merkezi bir varlıkla başlar: kurucular, şirketler veya küçük ekipler, ağı kontrol edebilir, halka açık olmayan bilgilere sahip olabilir ve token değerini etkileyen kararlar alabilir. Bu aşamada, ilgili varlıklar SEC tarafından denetlenir ve bilgi açıklaması, iç yöneticiler için kısıtlamalar ve kurucular ile erken dönem yatırımcılar için kilitlenme süreleri gibi menkul kıymetlere uygulanacak kurallar geçerlidir.
Ağ gelişimiyle birlikte kontrol, zamanla dağıtılabilmektedir. Ağ, yasada belirtilen merkeziyetsizlik eşiğini aşarsa, ilgili varlıkların doğası, şirket hisselerinden ziyade bir mal gibi davranabilir. Bu durumda, denetim sorumluluğu CFTC’ye devredilecektir.
Bu, varlığın bundan sonra düzenlemelerden dışlanacağı anlamına gelmez. Ticari düzenlemeler, dolandırıcılık, piyasa manipülasyonu, stok kontrolü gibi kötüye kullanım davranışlarını da kapsar. Düzenleyicilerin değişmesinin nedeni, varlığın kendisinin doğasındaki değişimdir.
Yasa tasarısı, şu anda net bir şekilde tanımlanmamış bazı sınırlamaları da getirecektir. Ağ hâlâ merkezi aktörler tarafından kontrol edilirken, kurucular, sermaye yatırımcıları ve diğer dahili taraflar daha uzun kilitlenme süreleri ve daha sıkı açıklayıcı yükümlülüklerle karşı karşıya kalabilir. Bu sınırlamalar, dahili tarafların, sıradan katılımcıların eşit bilgiye erişememesi veya ürün tamamen merkeziyetsiz bir ağa dönüşmeden önce piyasaya varlık satmasını önlemeyi amaçlamaktadır.
CLARITY Yasası kabul edilmezse ne olur?
Kripto para düzenlemesi bu nedenle kaybolmayacaktır. SEC, CFTC, ABD Hazine Bakanlığı gibi kurumlar, düzenleyici rehberler yayınlamaya ve mevcut yetkilerini kullanarak kendi yetki alanları içinde kurallar belirlemeye devam etmektedir; yasa kabul edilmesse bile, büyük olasılıkla bunu yapmaya devam edecekler.
Sorun, hükümet değişikliğinden sonra düzenleyicilerin yasaları yorumlamasının değişebilmesidir. Bir şirket, yıllarca bir dizi beklentiye göre ürün geliştirebilir, ancak bir seçim veya kurumsal liderlik değişikliğinden sonra tamamen farklı bir yorumla karşı karşıya kalabilir.
Bu belirsizlik sadece yatırımları değil, tüketicilerin korunmasını da etkiliyor. Uzun vadeli bir çerçeve, düzenleyici kurumların yetkilerini netleştirirken, şirketlere kayıt yaptırma, bilgi açıklama, müşteri varlıklarını koruma ve piyasa kurallarına uyma yükümlülüklerini getirebilir. Yasal düzenleme olmadan, bu sorumluluklar hâlâ farklı kurumlarda dağılmış durumda ve her an tartışmaya neden olabilir.
Eğer ayak altında kurallar sürekli değişiyorsa, işletmeler doğal olarak büyük zaman ve para yatırarak geliştirme yapmaktan kaçınır.
——Chris Dixon
Bu sektör, yıllardır sert uygulamalar ve siyasi düşmanlıkla karşı karşıya kalmıştır; sektörün ortadan kaybolması yerine, şirketlerin diğer bölgelere taşınmaya devam etmesi daha olasıdır. Bu durumda, ABD'nin uygulayabileceği denetim miktarı azalacaktır. ABD düzenleyici kurumları, offshore şirketleri denetlemekte zorlanacak; uygulama yetkileri de bu şirketlere ulaşmakta zorlanacaktır; aynı zamanda bu şirketlerin ABD standartlarına göre ürün geliştirmeye istekli olma düzeyi de daha düşük olacaktır.
Neden CLARITY Yasası ABD'nin teknoloji liderliğini sürdürüyor?
Bir teknoloji bir kez icat edildikten sonra genellikle kaybolmaz. Gerçek soru şudur: Nerede gelişecektir, hangi şirketler öncü olacak ve kimin kuralları tarafından şekillendirilecektir.
Yüzlerce yıldır ABD, ana teknolojilerin kendi sınırları içinde doğması ve gelişmesinden fayda sağlamıştır. Teknolojik öncülük, işletmeleri, istihdamı, vergi gelirlerini ve uzmanlık kapasitesini getirirken, ulusal öncelikler için ekonomik kaynaklar sağlar ve güvenlik avantajları sunar.
Herhangi bir siyasi tutumdan bağımsız olarak, her Amerikalı vatandaşın ABD'nin küresel teknoloji lideri olmasını dilemelidir.
——Marc Andreessen
Kriptografi teknolojisinin gelişim tarihi, bu alandaki çıkarları göstermiştir. ABD güçlü kriptografi teknolojisinin ihracatını sınırladığında, yabancı rakipler geliştirme çalışmalarını durdurmadı, ürünlerini ABD dışına taşıdı ve kullanıcılar bu ürünlerden yararlanmaya başladı. Sınırlamaların değiştirilmesiyle birlikte ABD şirketleri güvenli bir internet ekonomisi inşa etmeye dahil olabildi.
Blockchain teknolojisi aynı sorunları getiriyor. Geleceğin finansal sistemleri, teknoloji standartları ve öncü şirketler her zaman bir yerde ortaya çıkacak. Eğer bunlar çoğunlukla yurt dışında gelişirse, ABD hem ekonomik fırsatları hem de düzenleyici etkisini kaybedecek.
CLARITY Yasası, sorumlu işletmelere ABD yasalarına göre çalışma nedeni sunacaktır. a16z, bunun tüketicilere, uygulama yetkililerine ve ulusal güvenliğe fayda sağlayacağını ve ABD'nin bir sonraki nesil finansal altyapı standartlarını belirleme sürecine katılmasına yardımcı olacağını düşünmektedir.
CLARITY Yasası'nı hangi kurumlar destekliyor?
CLARITY yasası savunucuları arasında milletvekilleri, uygulama organları, finansal kurumlar ve teknoloji şirketleri yer alıyor.
Bu yasa, ABD Kongresi'nin yıllardır iki partili çaba sonucu ortaya çıkmıştır. İki partili milletvekilleri, dijital varlık piyasaları için federal bir çerçeve oluşturmak amacıyla çaba göstermişlerdir. ABD'nin en büyük uygulama örgütü olan Polis Kardeşliği (Fraternal Order of Police) da bu yasayı desteklemiş ve "yasanın yaptırımları veya para aklama karşıtı uygulamaları zayıflatacağı" iddiasını reddetmiştir.
Polis Kardeşliği, CLARITY Yasası'nı desteklediğini duyurdu. Bu, ABD'nin en büyük uygulama organizasyonudur.
——Chris Dixon
Destek, finans sektöründen de geliyor. Goldman Sachs CEO'su David Solomon, CLARITY Yasası'na destek verdi ve diğer finans kurumları ile fin teknoloji şirketleri blockchain ürünlerini geliştiriyor. a16z, farklı alanlardan gelen desteğin, tarafların ABD'nin net, uygulanabilir bir dijital varlık piyasası düzenlemesi gerektiği konusunda giderek bir fikir birliğine vardığını gösteriyor.
Piyasa kuralları belirsiz olduğunda, tüketicilerin hangi korumalardan yararlandığını belirleyememesi; sorumlu şirketlerin yüksek uyumluluk maliyetlerini taşıması ve offshore rakiplerin bu gereklilikleri atlaması söz konusudur. CLARITY Yasası, bu belirsizliği açık bir düzenlemeye değiştirmeyi amaçlamaktadır.
Karşılaştırılması gereken, CLARITY Yasası ile hayali bir yasa değil, yasanın kabulünden sonraki sistem ile mevcut durumdur. a16z, sorumlu işletmeler için net bir gelişme yolu sunulduğunda, yasanın tüketicileri korumayı, yürütme yetkilerini desteklemeyi ve ABD'de bir sonraki nesil finansal teknolojilerin gelişimini artırmayı sağlayacağını düşünmektedir.