300'den 2'ye: Gerçek Protokol Gelirleri Üzerine Bir Değerleme Deneyi

Yazan: Edgy

Çeviri: Chopper, Foresight News

Değerleme avantajına sahip kripto paralar arıyorum. Piyasa değeri 300'e kadar olan tokenlar için üç filtre koydum: gelir artışı gösteren, sektördeki benzer projelerden daha düşük bir değerlemeye sahip olan ve fiyatının temel verilerdeki iyileşmeyi henüz yansıtmadığı projeler.

Sonunda yalnızca iki proje tüm standartları karşıladı ve ikisi de ortak özelliklere sahipti; filtrelenen projeler ise daha derin bir incelemeye değer olabilir. İşte bu araştırmanın sonuçları.

Bu seçimde amaç, aynı anda üç koşulu da karşılayan projeleri belirlemektir:

• Aynı yarış alanında rakiplerden daha düşük bir değerlemeye sahip
• Hasılat büyüme hızı, piyasa ortalamasını aştı
• Token fiyatı temel verilerdeki olumlu gelişmeleri henüz yansıtmamaktadır.

Geçmiş 30 gün verilerini, CoinGecko fiyatları ve DeFiLlama gelirleri temel alarak önceki 60 günle karşılaştırdım. Ardından Claude'a analiz yapması için yardımcı oldum.

Bu analizdeki ana değişiklik: sıralama, toplam komisyonlar yerine protokolün gerçek olarak tuttuğu gelire dayanmaktadır. Komisyonlar, kullanıcıların ödediği toplam ücretlerdir; gelir ise protokolün gerçekten elde ettiği kazançtır.

Jito örneğiyle: 100 dolarlık işlem ücreti oluştuğunda, protokol sadece yaklaşık 6 dolarını tutar, geri kalan büyük kısmı MEV ödülleri olarak doğrulayıcılara dağıtılır.

Tüm işlem ücretleriyle değerlendirildiğinde Jito'nun kâr/şirket değeri oranı sadece 4,5 kat görünüyor, bu da çok yüksek bir değer sunuyor; ancak protokolün gerçek gelirini dikkate alındığında değerleme 73 kat seviyesinde.

Lido, aynı şekilde sadece yaklaşık %6 komisyonu tutar, Uniswap ise %8 tutar.

Sadece komisyonları ölçüt olarak alırsanız, bulduğunuz 「halka açık fırsatlar» aslında gerçek değildir.

İlk tarama aşamasında, geçerli istatistiklere sahip 38 adet varlık seçilmiştir:

• İlk örnek: 300 token
• DeFiLlama'da 117 gelir verisi sorgulanabilir.
• Köprü blok zinciri projeleri ve çok küçük hacimli varlıklar çıkarıldı; gelirleri koruyan protokollere sahip 38 proje kaldı.

Morpho, Ondo, Celestia, The Graph, EigenCloud gibi projeler tümüyle hariç tutulmuştur. Bu tür projeler ücret üretse de, gelirler token'a geri akış yapmaz.

Daha sonra üç adımlı filtreleme aşaması uygulanır; her proje, kendi sektörüne (alışveriş, kredi verme, stakeleme ve diğer sektörler) ait yıllık gelirin tamamen dağıtılmış değerlemesi (FDV) medyanıyla karşılaştırılır:

• Daha düşük değerleme → 18 kaldı
• Gelir büyüme hızı sektör ortalamasının üzerinde → Kalan 9
• Fiyat artışı, sektör ortalamasının altında → Kalan 3

Ek basınç testleri uygulanarak, günlük ani artış gösteren gelir anomali olan varlıklar çıkarıldı ve nihayetinde sadece 2 kaldı.

Endüstrideki ortala seviye, proje gelirlerinin ortalama %18 artışı ve token fiyatlarının ortalama %25 artışıdır. Hedef, gelir artışının %18'in üzerinde ve token fiyatındaki artışın %25'in altında olmalıdır.

Tamamen dağıtılmış değerleme (FDV) nedeniyle oluşan sapma

Dolaşım değeri yerine FDV kullanarak değerleme yapmak, temel verileri iyi olan birçok projeyi doğrudan dışlamıştır. Hyperliquid en tipik örnektir: Dolaşım değeri üzerinden gelir çarpanı 28 kat iken, FDV kullanıldığında değerleme 120 katına ulaşmaktadır, çünkü token dolaşım miktarı toplam arzın dörtte birini oluşturmaktadır.

Bu değerlendirme kriteri HYPE için adil olmayabilir, ancak bu seçmede tümü için bu kurallar aynı şekilde uygulanacaktır.

Düşük değerlemeli, iş büyümesi var, ancak fiyat zaten değeri tamamen yansıtmıştır.

Pump, bu seçimde hala en güçlü iş modeline sahip varlıktır. 30 günlük geliri 57 milyon ABD doları, değerlemesi 6 katın altında; gelir %80 artarken, kripto para fiyatı %61 yükseldi. Piyasa, fiyatı tamamen yansıtmıştır ve alt değerli bir fırsat bulunmamaktadır. Bu tür token'ların piyasa fiyatı verimli ve mantıklıdır.

Düşük değerli, ancak piyasa ilgi göstermiyor ve iş modeli artık büyümemektedir.

Değer tuzağı aralığı, düşük fiyatın düşük değerli olduğu anlamına gelmez. Collector Crypt'in gelir çarpanı sadece 2,4 katıdır ve ilk 300 kripto parada en düşük değerlemeye sahiptir, ancak geliri üçte bir azalmıştır.

İş büyümesi ve pazar ilgisi düşük olsa da, değerleme ucuz değil.

Gelirler sürekli yükselişte, ancak fiyatlar yatayda hareket ediyor veya düşüyor; görünüşte mükemmel bir pozisyon alma fırsatı gibi görünüyor. Ancak rekabetçi projelerle karşılaştırıldığında, onların değerlemeleri aslında yüksek.

Sadece işlem ücreti verilerine bakılırsa, Jito yatırımcıları kolayca yanıltabilir: Gelir %44 artarken, coin fiyatı %13 düştü ve işlem ücretine dayalı değerleme sadece 4,5 kat. Görünüşte mükemmel bir fırsat gibi görünse de, gerçek tutulan gelire dönüştürüldüğünde değerleme 73 katına ulaşmaktadır.

Bonk ise başka bir sorunla karşı karşıya. Son üç günün patlama verileri çıkarıldığında, gelirdeki %57'lik artış doğrudan %17'lik bir negatif büyümeye dönüşüyor; bu artış büyük olasılıkla Solana piyasasından kaynaklanan kısa vadeli bir darbe etkisi.

Üç koşulu da aynı anda karşılayın.

Aethir, gelir kararlılığı stres testini geçemedi; aylık gelirin %65'i tek bir günde patlama şeklinde ortaya çıktı. Arka plandaki nedenler henüz derinlemesine incelenmedi; ilk verilere göre risk yüksek görünüyor.

Sonunda Orca ve Jupiter kalır, ikisi de Solana ekosistemindeki merkeziyetsiz borsalardır.

Burada arka plan nesnel olarak belirtilmelidir: O ay SOL %42 oranında yükseldi, borsa gelirlerindeki artışın bir kısmı Solana牛市 dalgasının gecikmiş etkisinden kaynaklanıyor, ancak bağımsız temel faktörler de mevcut. İki projenin gelir büyüme hızı, SOL'dan daha yüksekken, token artışları zincirin kendisinden önemli ölçüde geride kaldı.

Jupiter'in iş modeli daha olgun:

• 30 günlük gelir 6,4 milyon ABD doları, gelir büyüme oranı %44
• İşlem ücreti tutarının %34'ü saklanır; bu örneklemede kar kalitesi öne çıkmıştır.
• Fiyat artışı %22, sektör ortalaması %25, bu nedenle "fiyat gecikmesi" filtre koşulunu yalnızca küçük bir farkla karşıladı.

Orca, daha düşük bir değerlemeye ve daha küçük bir proje ölçeğine sahip:

• Aylık gelir 700.000 ABD doları, piyasa değeri sıralaması 293.
• Gelir iki katına çıktı ve bu artış, bir gece içinde değil, tüm ay boyunca dağıtıldı; büyüme gerçekti, ancak projenin ölçeği küçük.

Meteora dikkat çekici. Büyüme hedefine 0,04 puan farkla ulaşamadı. Gelir %18,33 arttı, hedef %18,37 idi, P/E oranı 7,9 kat.

Bu içerik herhangi bir satın alma önerisi oluşturmamaktadır. Gerçekten fazla değerli olan varlıkları derinlemesine keşfetmek için tamamen farklı bir değerlendirme sistemi kullanacağım; bundan sonra daha fazla boyutlu araştırmaya ihtiyaç duyulacaktır.

Bu seçim, en az 60 günlik gelir kaydına sahip projeleri kapsar; bu nedenle daha kısa süredir listelenen Robinhood Chain tokenları istatistiklerde yer almaz.

Bu listenin temel amacı, işlemsel büyüme gösteren ancak token fiyatlarının bu potansiyeli eş zamanlı olarak yansıtmadığı kripto projelerini ayırt etmektir.