2026 Ethereum Dönüşümü: Projeler, L2 Zorlukları Karşısında L1'e Döndü

L2, L1'in değerini yiyor mu? Ethereum, küresel bileşenlilikini kaybediyor mu?

Rollup hikayesinin en çok dikkat çeken iki yılında, bu tür bir endişe neredeyse tüm Ethereum topluluğunu kaplamıştı. O dönemdeki piyasa mantığı, ana ağın işlem maliyetleri giderek arttıkça, daha fazla uygulama, varlık ve kullanıcıyı bağımsız L2'lere taşımaktı.

Ancak 2026 yılına girildiğinde, şeyler ilginç bir değişime başlıyor.

Synthetix'ten yeni bir sürelı sözleşmeler borsasının Ethereum ana ağına geri taşınmasından, ENS'in uzun süredir hazırlanmakta olan Namechain'i bırakmasına, Trueo, Superseed gibi projelerin L1'e yeniden yönlendirilmesine kadar, projeler, bağımsız bir L2 korumak artık en iyi çözüm değil gibi görünüyor.

Bazı L2’ler hatta işletme daralması ve kapanma eğilimine girmeye başlamıştır; örneğin 10 ay başında TVL’si 2 milyar doları aşan Blast, faaliyetlerini adım adım durdurmayı duyurdu ve ardından Abstract, ağını Aralık'ta kapatmayı bildirdi.

Diğer yandan, Ethereum Vakfı, 'Scale (ölçeklendirme)', 'Improve UX (kullanıcı deneyimini iyileştirme)' ve 'Harden the L1 (L1’i güçlendirme)' olmak üzere üç ana stratejiyi entegre ederek ana ağ performansını mühendislik teslimatının yeni bir aşamasına taşıyor; 'Her şey bir Rollup olabilir'ten 'Ethereum ana ağına geri dönme'ye kadar Ethereum’da neler oldu?

Geçtiğimiz yıllarda, Ethereum ana ağındaki yüksek Gas ücretleri nedeniyle kendi L2’nizi kurmak veya temel işlerinizi diğer Rollup'lara yerleştirmek, birçok öncü protokol için neredeyse standart bir eylem haline geldi.

Ancak son zamanlarda zincir üstü ekosistem, özellikle farklı türdeki projelerin, altyapı maliyetleri, varlık güvenliği ve ekosistem likiditesi gibi açıdan L1 ile L2 seçimini yeniden değerlendirmeye başlamasıyla ilginç bir ters调整 yaşamaktadır.

En temsili olanı ENS'dir.

2024 yılında ENS Labs, ENSv2 için özel bir ZK Rollup olan Namechain planladı ve domain kaydı ile yönetimi maliyetini düşürmek amacıyla bağımsız bir yürütme ortamı sağlamayı hedefledi.

Ancak 2026 Şubat'ta ENS ortak kurucusu Nick Johnson, projenin Namechain geliştirme çalışmalarını durduracağını ve ENSv2'nin doğrudan Ethereum ana ağına yerleştirileceğini duyurdu; bunun nedeni de oldukça açık: Ethereum L1'in ölçeklenme hızı, iki yıl önceki beklentilerin çok ötesindeydi.

ENS Labs'in açıkladığı verilere göre, Ethereum Gas Limit'in artırılmasıyla birlikte, geçen yıl ENS alan adı kaydı için ortalama Gas maliyeti yaklaşık %99 azalarak 5 doların altına düşerek 0,05 doların altına inmiştir; bununla birlikte, bağımsız bir L2'nin bakımını yapmak yalnızca düğüm ve altyapı maliyetlerini taşımakla kalmaz, aynı zamanda çapraz zincir çözümlemeyi, köprülemeyi, güvenlik denetimini ve sürekli bakım işlerini de ek olarak yönetmek gerektirir.

Bir işlev zaten ana ağda çok düşük maliyetle gerçekleştirilebiliyorsa, bağımsız bir Rollup'u korumak ürün mimarisini daha da karmaşık hale getirebilir.

Benzer değişiklikler DeFi alanında da görülmektedir.

Haziran 2025'te, ethereum L2 ekosistemini önceden destekleyen Synthetix, "L2s are Dead, Long Live Ethereum" adlı bir makale yayınladı ve geçmiş L2 ölçeklendirme yollarının uygulamalara likidite parçalanması ve altyapı istikrarsızlığı gibi sorunlar getirdiğini açıkça belirtti; aynı yıl Aralık'ta Synthetix'in yeni nesil sürelı sözleşmeler borsası resmen ethereum ana ağında başlatıldı.

2026 yılının ikinci yarısında, daha spesifik taşınma adımları daha vardır:

• Trueo: Eylül'de ana dağıtımın Base'den Ethereum L1'e taşınacağını duyurdu; daha güvenilir bir tahmin pazarı ve sonuç oracle'u oluşturmak için ana ağın daha güçlü entegrasyon kapasitesini, ağ etkileşimini ve nötralitesini kullanmayı hedefliyor;
• ShapeShift: 1 Ekim'de rFOX stake programını Arbitrum'dan Ethereum ana ağına taşıyor. Neden oldukça pratik: FOX tokenlerinin büyük çoğunluğu zaten ana ağda tutuluyor, kullanıcıların stake'e katılmak için ekstra bir zincir geçişi yapmaları gerekmiyor;
• Superseed: 8 Ağustos'ta mevcut L2 ağını durduracak, tüm ekosistemin temel ürünlerini Ethereum ana ağına yönlendirmeyi planlıyor; kredi ve geri ödemeleri desteklemek için bağımsız zincir gaz gelirlerine değil, uygulama katmanı gelir stratejilerine dayanacak.
• Nillion: 10 Ekim'de Blacklight L1'i başlatır, Nillion L2 üzerinde çalışan düğüm işletmelerini Ethereum ana ağına taşır ve mevcut L2 ağını yavaşça kapatmayı planlar;

Elbette, bu örnekler tüm protokollerin L2'den ayrıldığı anlamına gelmez, ancak giderek daha fazla proje, güvenlik, likidite ve yürütme verimliliği gibi gerçek ihtiyaçlarına göre altyapıyı yeniden seçmeye başlamıştır.

Daha da önemlisi, bazı bağımsız L2'lerin işletme baskıları da ortaya çıkmaya başlamıştır.

2 Ekim'de Blast, ağı korumak için harcanan maliyetlerin L2 tarafından üretilen geliri aştığını ve ekonomik sürdürülebilirliğe ulaşmanın güvenilir bir yolunu göremediğini belirterek faaliyetlerini durdurdu; ardından Abstract, 144'ten fazla uygulamaya entegre olup 400.000'den fazla kullanıcıyı çekmesine rağmen likidite yetersizliği, DeFi ekosisteminin sınırlı olması ve kurumsal katılımın olmaması nedeniyle 15 Aralık'ta ağı kapatma planını duyurdu.

Bu, birçok L2 için bir zincire sahip olmanın, sürdürülebilir bir iş modeline sahip olmak anlamına gelmediğini gösteriyor.

Ethereum'in L2 veri yayınlama maliyetlerini sürekli düşürmesi ve ana ağ performansının sürekli iyileşmesi bağlamında, yalnızca düşük Gas ve token teşvikleriyle kullanıcıları çekmek, uzun vadeli rekabet avantajı oluşturmak için giderek daha zor hale gelmektedir.

Neden proje ekipleri daha fazla bir "büyük ve kapsamlı" L2 korumaya odaklanmıyor?

Ekonomik hesaplamaların dışında daha temel bir soru var: Uygulamaların ve likiditenin giderek daha fazla farklı ağlara dağılırken, Ethereum'un orijinal olarak en önemli küresel bileşilebilirliği nasıl etkileniyor?

İlk Rollup odaklı rota haritasında görevler oldukça netti—L1 güvenlik, veri erişilebilirliği ve nihai sonuçlandırma için sorumluydu, L2 ise maksimum ölçeklenebilirlik ve düşük Gas için.

O dönemde ana ağ Gas ücretleri onlarca dolar olurken, bu neredeyse tek pratik çözümdü.

Ancak gerçeklik, beklentilerden çok daha karmaşık bir gelişim gösterdi. 2026 Kasım itibarıyla, ETHBEAT (eski L2BEAT) verileri, farklı türde onlarca L2'yi içermektedir; ancak sadece bir basamak sayısı Stage 2'ye ulaşmıştır ve varlık hacimleri neredeyse önemsiz düzeydedir. Öte yandan, Base, Arbitrum One ve OP Mainnet gibi ana Rollup'lar hâlâ Stage 1'dedir.

Sonuçta, L2'nin Stage 2'ye ilerleme hızı beklentilerin çok altında kalmıştır; aynı zamanda, L1'in kendi ölçeklenebilirlik ilerlemesi giderek hızlanmaktadır, Vitalik Buterin'in özetlediği gibi, ana ağın kendi ölçeklenebilirliği hızlandıkça, «L2'nin orijinal vizyonu ve Ethereum'daki rolleri artık geçerli değildir».

Daha önemlisi, bazı L2'ler, düzenleyici, ticari model veya müşteri kontrolü nedenleriyle Stage 1'de kalıcı olarak kalmayı seçebilir.

Bu, onların kesinlikle yanlış yaptığını anlamına gelmez; belirli düzenleyici gereksinimleri karşılaması gereken kurumsal uygulamalar için belirli bir yönetim ve yükseltme yetkisini korumak, ürün tasarımı açısından tersine bir parçası olabilir; ancak uzun vadeli olarak az sayıda varlığın kritik yükseltme yetkilerini ve durum karar verme yetkilerini elinde tutmasına bağlı kalınmamalıdır, çünkü bu, Ethereum ana ağındaki tamamen merkeziyetsiz bir parçayla basitçe eşdeğer olarak kabul edilmemelidir.

Bu nedenle, uygulama mimarisinde tutarlı bir uzlaşım yaklaşımı, varlıkları ve kritik durumları L1'de tutmak, yüksek frekanslı ve karmaşık hesaplamaları ise zincir dışı veya diğer yürütme ortamlarına bırakmaktır.

Synthetix'in yeni nesil süresiz sözleşmeler borsası, kullanıcı varlıklarının hâlâ Ethereum L1 sözleşmeleri tarafından tutulduğu, sipariş eşleştirmenin ise düşük gecikmeli bir CLOB (merkezi limit fiyat sipariş defteri) motoruna bırakıldığı ve işlemlerin sonuçlarının toplu olarak ana ağa yazıldığı tipik bir karma mimari örneğidir.

Bu sayede kullanıcılar, işlem hızı elde etmek için varlıklarını başka bir zincire köprülemek zorunda kalmadan, merkeziyete yakın bir sipariş eşleştirme deneyimi yaşayabilirler.

Elbette, bu tamamen güven sorunlarını ortadan kaldırmıyor; Synthetix hâlâ bir kısmını off-chain sipariş defterine ve off-chain eşleştirme sistemine dayanıyor, ancak varlık saklama ve nihai çekim hâlâ ana ağ sözleşmeleri tarafından garanti altına alınmıştır; kullanıcılar tüm varlık güvenlerini tek bir L2 sıralayıcısı ve köprü sistemine bağlamak zorunda değildir.

Bu, gerçek bir zincir üstü finans için tüm hesaplamaların zincir üstüne taşınması gerektiğini göstermez; anahtar nokta, hangi aşamaların zincir üstü kurallar tarafından değiştirilemez bir güvence sağlanması gerektiğidir.

Daha uzun vadeli bir bakış açısıyla, Vitalik'in öncülük ettiği Yerel Rollup araştırma yönü, daha ideal bir çözüm olabilir (Daha fazla bilgi için Vitalik’in L2 Yansımalarını Anlamak: Parçalanmaya Veda, Yeni Aşamada Yerel Rollup’a Yönelik Düzeltme başlıklı makaleye göz atın).

Kısaca, ana ağın Rollup'un EVM yürütme sonuçlarını doğrudan Ethereum'un yerel ZK-EVM doğrulama mekanizmasıyla doğrulaması, dış güvenlik komitesine olan bağımlılığı azaltır ve farklı Rollup'lar arasında daha güvenilir bir etkileşim ve senkronize bileşilebilirlik sağlar.

Aynı zamanda, Ethereum Ekonomik Bölgesi (EEZ) gibi çözümler de farklı Rollup’lar ile ana ağ arasında daha sıkı senkronize etkileşimler sağlamayı deniyor.

Bu teknolojiler şu anda farklı araştırma ve doğrulama aşamalarındadır, ancak ortak bir hedefe doğru ilerlemektedir: kullanıcıların, farklı yürütme ortamları kullanma zorunluluğu nedeniyle birbirinden ayrılmış varlıklar, likidite ve güven sistemlerini kabul etmek zorunda kalmasının önüne geçmek.

Elbette, L2 bu nedenle kaybolmayacaktır; yüksek frekanslı işlem yapma, oyunlar, gizlilik hesaplaması ve kendi yürütme ortamlarını kontrol etme ihtiyacı olan uygulamalar için L2 hâlâ önemli bir değere sahiptir.

Değiştirilmesi gereken, geçmişte "ölçeklenebilirlik"yi L2'nin tek temel misyonu olarak görmektir.

Önceki tartışmalar altyapı ve uygulama mimarisindeki değişikliklere odaklanmıştı, ancak nihayetinde daha gerçekçi bir soruya dönmeliyiz: Eğer Ethereum ana ağı giderek daha güçlü hale gelir ve daha fazla uygulama L1'e geri dönerse, ETH'nin değer mantığı da bununla birlikte değişir mi?

Geçtiğimiz yıllarda, kripto piyasası, ETH'nin değerini büyük ölçüde EIP-1559 tarafından getirilen işlem ücreti yakma mekanizmasına dayanarak değerlendiriyordu.

Bu mekanizmaya göre, kullanıcıların ödediği işlem ücretlerinin temel ücreti (Base Fee) yok edilirken, öncelikli ücret (Priority Fee) doğrulayıcılara ödenir; bu nedenle ağda işlem talebi yüksek olduğunda ve blok alanı kısıtlı olduğunda, Base Fee genellikle artar ve ETH'nin yok edilme miktarı da artar.

Bu, geçmişte "Ultrasound Money" hikayesinin önemli bir temelini oluşturdu; ağ sürekli olarak büyüyorsa, işlem ücreti yok edilmesi, ETH'in yeni çıkarımını dengeleyebilir veya aşabilir ve ETH'yi net deflasyon durumuna sokabilir.

Ancak sorun tam olarak burada.

Dencun, Fusaka ve diğer yükseltmelerin L2'nin ana zincire veri gönderme maliyetini sürekli düşürmesiyle birlikte, ana zincirin kendisi de Gas Limit'i sürekli artırıyorsa, tek bir işlem maliyeti ve işlem ücreti geliri azalabilir.

Tüm ekosistemin işlem hacmi büyütmeye devam etse bile, ETH'nin yakım miktarının mutlaka aynı oranda artacağı anlamına gelmez; ETH'nin değerini yalnızca Gas ücretlerini artırarak desteklemek, sıradan kullanıcıları ve gerçek uygulamaları daha yüksek maliyetlerle yüklemeye ve nihayetinde ağınn uzun vadeli rekabet gücünü zedelemeye yol açabilir.

Vitalik Buterin, ETH'nin değer pozisyonunu özel olarak tartıştı ve görüşü oldukça net: ETH'yi primarily bir ücret yakma ile değer yaratan bir varlık olarak görmekten ziyade, Ethereum'un uzun vadeli çabalarını daha çok bir değer saklama varlığı (Store of Value) olarak konumlandırmaya odaklaması daha değerli.

Vitalik, EIP-1559'i reddetmedi ve ücret yakma mekanizmasını kaldırma önerisinde bulunmadı.

Tersine, bu mekanizmanın hâlâ mantıklı olduğunu ve korunması gerektiğini düşünüyor; ancak gelecekte işlem ücreti yakımı uzun vadede sadece %10'dan az dengede发行 miktarını karşılasa bile, sahiplerin bu nedenle hayal kırıklığına uğramaması gerekir, çünkü ETH'nin değeri yalnızca yakım üzerine değil.

Neden?

Öncelikle, geçmişte ETH en çok yakıldığı dönemler, kripto endüstrisi içindeki spekülatif faaliyetlerden kaynaklanıyordu.

Örneğin, 2022 yılında Yuga Labs'in Otherdeed NFT'sinin kazımı, tek bir günde yaklaşık 180 milyon dolarlık işlem ücreti yakımına neden olmuştu; ancak bu gelir gerçek bir dış talep değildir. Kripto piyasası genel olarak daralırsa ve kullanıcıların spekülatif kapasitesi düşerse, bu tür işlemler ve işlem ücreti gelirleri de aynı anda kaybolabilir.

Bu nedenle, ETH'nin uzun vadeli değerlemesini yalnızca geçmiş yakma verilerinden çıkarmak, güvenilir bir değer alt sınırı oluşturamaz.

İkinci olarak, ETH'nin yüz milyarlarca dolarlık piyasa değerini desteklemek için ağın sürekli yüksek işlem ücreti geliri üretmesi gerekiyorsa, Ethereum büyük ticari şirketler gibi araştırma ve geliştirme yatırımlarını artırmak, ürün yönünü ayarlamak ve daha aktif yönetim müdahalelerinde bulunmak zorunda kalabilir.

Bu, Ethereum'un uzun süredir savunduğu merkeziyetsizlik ve kontrolden kaçınma hedefleriyle tam olarak uyumlu değildir.

Daha önemlisi, yakım miktarını artırmak için kasıtlı olarak yüksek Gas ücretlerini korumak, gizlilik, güvenlik ve açık finansal hizmetlere en çok ihtiyaç duyan sıradan kullanıcıları dışlayabilir.

Peki, işlem ücreti yakımını göz ardı edersek, ETH'nin uzun vadeli değeri nerede temellendirilmelidir?

Vitalik'e göre, cevap Ethereum'un gerçekten benzersiz rekabet avantajıdır: merkeziyetsizlik ve onun özetlediği CROPS özellikleri, yani inceleme ve kontrol direnci, açık kaynak kod, gizlilik ve güvenlik.

Bu özellikler, dış ortamdaki sürekli değişikliklere rağmen ağın sürekli çalışabilme yeteneği olan ve daha pratik bir değer olan kararlılığa doğru yönlendirir.

Özellikle AI teknolojisinin hızla geliştiği ve geleneksel finans ile dijital altyapının sürekli değiştiği bir dönemde, uzun vadeli olarak nötr, güvenilir ve dış güçler tarafından kontrol edilmesi zor bir finansal altyapının değeri, geçici yüksek işlem ücreti gelirlerinden çok daha önemli olabilir.

Bu açıdan bakıldığında, L1'in güçlendirilmesi aslında ETH'nin uzun vadeli değer temelini üç boyutta sağlamlaştırmaktadır.

• Temel durum ve setürlendirme kapasitesi, Ethereum'un en önemli ağ etkisini oluşturur: hesaplama kendisi sürekli olarak ticarileştirilebilir, yürütme ortamı kopyalanabilir, ancak büyük miktarda varlık, olgun finansal protokoller ve derin likiditeye sahip paylaşılan bir setürlendirme katmanı kısa sürede yeniden kurulması zordur; bu da ETH'nin temel Gas varlığı, yerel teminat ve setürlendirme varlığı olarak konumunun, temel finansal faaliyetlerin yeniden bir araya gelmesiyle güçlenebileceği anlamına gelir;
• Ana ağın ölçeklendirilmesi, ETH'nin değerini yüksek tekil işlem ücretlerine bağımlı kılmaz: Geçtiğimiz iki yıl boyunca, Ethereum, veri işleme kapasitesini artırırken düğüm donanımı engelini kontrol altına almak için uzun süredir devam eden bir çelişkiyi çözmeye çalışıyordu. Bir dizi teknoloji yavaş yavaş olgunlaştıkça, Ethereum, geçmişteki “düşük frekanslı, yüksek maliyetli” ödeme ağından, daha yüksek veri işleme kapasitesine ve daha düşük kullanım maliyetine sahip küresel finansal altyapıya doğru evrilebilir;
• Staking mekanizması ve ekonomik güvenlik, ETH için daha sağlam bir alt yapı talebi oluşturuyor: Tüm ağ açısından bakıldığında, ETH'nin değeri daha çok yönlü bir destek kazanıyor; hem ağın çalışması için gerekli yerel kaynak, hem PoS uzlaşımı için ekonomik teminat, hem de DeFi ve zincir içi finans sisteminde önemli bir teminat ve likidite varlığıdır; bu, ETH'nin uzun vadeli değerini yalnızca işlem ücreti yakma ile açıklamaktan çok daha kapsamlıdır;

Geçmiş yılların Ethereum geliştirme rota planını bir ölçeklenebilirlik deneyi olarak düşünürsek, 2026'daki değişiklikler, Ethereum'un tüm ekosistemin dengesini yeniden bulmaya başladığını daha çok yansıtmaktadır.

L2 kaybolmayacak ve kaybolmamalı; Ethereum'un uygulama alanlarını genişletmesi, farklı yürütme ortamlarını barındırması ve daha fazla kullanıcıya hizmet vermesi için hâlâ önemli bir bileşen olmaya devam ediyor.

Ancak aynı zamanda, L1 uzun süre yalnızca veri kullanılabilirliğini ve nihai sonuçlandırmayı sağlayan alt bir rolde kalmamalıdır.

Kendi yürütme kapasitesini, likidite merkezi konumunu, inceleme direncini ve ekonomik güvenliğini yeniden güçlendirmesi gerekiyor ki en önemli varlıklar ve finansal durum, yeterince güvenilir bir ortamda birikebilecek.

Lean Ethereum'ın taşıdığı felsefeye göre — gereksiz karmaşıklık ve sürtünmeyi azaltarak, en temel güvenlik, denetim direnci ve durum konsensüsünü protokolün merkezine geri kazandırın (daha fazla bilgi için Bir yıl sonra, 'Lean Ethereum' yeniden başlıyor: Ethereum ne tür bir cevap vermek istiyor?).

En değerli durumun likiditeyle ana ağda birleşmesiyle, daha güçlü bir performansa, daha tutarlı bir deneyime ve daha sağlam bir değer temeline sahip bir Ethereum, bir sonraki on yılını yeni bir sayfa ile başlatıyor.