$NQ / $ES Кажется, рынок сейчас позиционируется для бычьего роста, несмотря на шум.
$ZEC Я правильно предсказал свою короткую идею, но ошибся со сроком. Если этот уровень удержится, я ожидаю новый максимум… несмотря на моё скептическое отношение к его долгосрочному успеху. Более безопасная цель — $1 450–$1 500. Если нет — путь вниз будет долгим. https://t.co/J9V0oGzhzC
@Tradeify вызывает меня на прямую трансляцию, потому что поняли, что я веду эти рынки. Я только что заплатил около $700 за два аккаунта Select по 300 тыс. и мне понадобилось всего $2 000, чтобы их пройти — последовательность уже достигнута. Поэтому честно говоря, довольно раздражает получить просто возврат средств. У меня есть $10 000 прибыли, которую я пока не могу вывести... Фирмы по финансированию трейдеров — это любовь-ненависть, но не могу жаловаться на дополнительный живой капитал для торговли.
1 год назад… Я всегда считал, что единственный способ рационализировать ИИ — это чтобы использование ИИ компенсировало безработицу/БДД. Были очень публичные переговоры о том, что будет с ИИ дальше, в виде заголовков и постов на Truth Social… ИИ стремится к регуляторному захвату, в то время как люди не хотят его предоставлять и, более того, хотят экономической и трудовой безопасности. Моё мнение: Трамп и его команда хотят видеть именно такую ситуацию (ИИ должен приносить экономическую выгоду гражданам, чтобы компенсировать потерю рабочих мест и экономическое воздействие). Страховочные заголовки прошлых недель вокруг ИИ были попыткой компаний ИИ получить регуляторный захват. ИИ повышает производительность. В долгосрочной перспективе — однозначно положительный эффект. Краткосрочный эффект несомненно отрицательный. Посмотрите на Adobe и на то, как весь их набор продуктов пересоздаётся и становится открытым исходным кодом. Это только начало. Переименование «Искусственного Интеллекта» в «Суперинтеллект» — это различие между ИИ, который заменяет людей, и ИИ, который усиливает людей. Я подозреваю, что это закончится тем, что суверенный фонд США будет владеть значительными пакетами акций американских компаний ИИ — что является гораздо лучшим компромиссом, чем регуляторный захват. И эта идея выходит далеко за рамки ИИ. Потому что все знают, что социальное обеспечение — это мошенничество, и мы не можем доверять правительству ни в чём, связанном с деньгами. Правительство и ФРС также слишком медленны и часто ошибаются в определении необходимых изменений и даже не могут договориться о самих изменениях, даже если они полезны… Если же американские социальные льготы будут напрямую связаны с самими компаниями, составляющими Америку, через суверенный фонд, мы не доверяем правительству предоставление льгот — мы доверяем рыночным механизмам и их доле в прибыли. Вот почему аккаунты Трампа важны. И в конечном счёте — как завершить «wokeism»: предоставив людям, которые считают коммунизм крутой идеей, новую систему стимулов, которая заставит их заботиться о компаниях, составляющих страну, в которой они живут… потому что они получают выгоду от этих компаний. Это также предотвращает мошенничество и злоупотребления, поскольку не требуется посредник или законодательный орган для улучшения или изменения льгот… когда американские компании преуспевают, льготы программы растут пропорционально. Не говоря уже о том, что уровень контроля над публичными компаниями намного выше, чем тот, который индивиды могут применить к государственным операциям и обособленным компаниям, управляемым политиками или их семьями. Политики не могут в одиночку существенно изменить работу рынков в свою пользу.
Покупайте страх
На всякий случай, вчера я продал больше $NVDA https://t.co/5pidmVWmwj
Что сделает с ценой $XRP рыночный ордер на покупку на $300 млн, если у него ОГРОМНОЕ предложение, но тонкая книга ордеров? Просто любопытно… Многие люди узнают, почему рыночная капитализация не является ограничивающим фактором для товаров с реальной полезностью.
$XRP Я уже говорил о Джее Клэйтоне раньше… Возможно, именно такую роль он и играет? Он не против криптовалют — наоборот. Не палач… скорее, оператор подъёмного моста. Он управляет мостом, который позволяет людям пересечь ров регуляторного захвата. Это может заставить рынок поверить, что регуляторный захват ИИ неизбежен, хотя на самом деле он вряд ли произойдёт. Скорее всего, наступит регуляторная заморозка. И если Джей Клэйтон возглавит этот процесс, и подобные события, произошедшие с Ripple и криптовалютами под его руководством, повторятся с ИИ… я считаю, что вероятность того, что описанное мной имеет вес, довольно высока. Если бы США тогда рассматривали XRP как потенциальный путь выхода из экономической ситуации, в которой мы находимся сейчас… это могло бы сработать только как инструмент переоценки / финансовая инфраструктура / технология предотвращения мошенничества и злоупотреблений, если бы они: 1) владели достаточным объёмом предложения, 2) цена XRP оставалась достаточно низкой, чтобы мир мог её принять (что зависит от правовой ясности) и 3) понимали риски, связанные с использованием её в качестве такого инструмента. Иск SEC способствовал реализации всех этих условий. Джей Клэйтон, возможно, не уничтожал XRP — он скорее управлял мостом, чтобы позиционировать его так, как нужно было для попадания в замок. Правовая ясность была однозначно обеспечена иском SEC и его исходом. Это заставило рынок воспринимать XRP как избыточно предложенный актив и создало низкую цену, выгодную для переоценки. При этом у правительства США появилось бесконечное время для проверки технологии и понимания её жизнеспособности. Я не могу не думать о хронологии событий. Джеффри Эпштейн умер в 2019 году. COVID. Трамп проиграл выборы 2020 года. Между 2020 годом и инаугурацией Байдена в 2021 году вышел иск против XRP от Джей Клэйтона, который уже покидал пост главы SEC. Леон Блэк был отстранён от управления Apollo Management из-за выплат в размере $170 млн Эпштейну. Джей Клэйтон занял место Блэка в совете директоров с апреля 2021 по 2025 год. В 2025 году Джей Клэйтон стал главой SDNY — того же SDNY, который преследовал Эпштейна. Теперь он возглавляет ИИ… Его критикуют за упоминание в документах Эпштейна, но вы ещё не видели контекста, чтобы сделать правильный вывод. Подумайте, насколько странно, что последним его действием стало защитить XRP, предоставив ему возможность через иск доказать свою уникальность по сравнению с Bitcoin и другими. Но только после поражения в 2020 году. Поскольку Трамп проиграл в 2020 году, вместо того чтобы позволить демократическому руководству определить будущее криптоиндустрии… они дали бесплатный проход Bitcoin и Ethereum (создав иллюзию их «безопасности» и «избранности») и подали иск против Ripple ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО СТРАТЕГИЧЕСКИ ПОЗВОЛЯЛ ПРОДОЛЖАТЬ РОСТ. Хотя иск был краткосрочно негативным, это был «удар по мосту», чтобы предотвратить действия следующей администрации, которые они не могли контролировать. Вроде: «Ладно, мы проиграли. Как нам заморозить этот план до следующих выборов?» Иск НЕ был регуляторным захватом ETH/BTC — он был регуляторной изоляцией для XRP. Именно поэтому первым действием новой SEC до конца этого срока стало отклонение апелляций. И Ripple, и SEC это сделали. Что наводит на вопрос: раз @bgarlinghouse недавно сказал на KU, что рассматривал закрытие бизнеса после иска SEC… почему он этого не сделал? ДО того как иск появился — он несколько раз встречался с сотрудниками SEC (Джей Клэйтоном). Если вы верите в мою гипотезу (что Клэйтон действует на благо, иск был защитой / паузой до выборов 2024 года и т.д.), то вы также должны поверить, что такое масштабное планирование требовало координации Брэда и Ларсена на протяжении всего процесса. Это полностью объясняет, почему их назвали в иске — что совершенно необычно… Иск предоставил прикрытие для постоянной координации. Иск направлял процесс до конца. Клэйтон мог быть оператором моста, а не палачом.
