Процесс бюджетирования экосистемы Cardano предлагает введение 7 направлений с ограниченными бюджетами. Мне это кажется разумным. Каждое направление должно иметь куратора: - Основная разработка и поддержка: Intersect - Прикладные исследования: Intersect - Поддержка разработчиков: PRAGMA - Маркетинг, анализ и мероприятия: Cardano Foundation - Адаптация и рост экосистемы: Cardano Foundation - Координация управления: Intersect - Открытые вклады: n/a На мой взгляд, эта начальная структура слишком централизована. Каждая организация должна управлять только одним направлением. Если Intersect будет контролировать три направления, она фактически будет контролировать около половины бюджета. Со всем уважением, я не считаю, что Intersect подходит для роли координатора управления. Даже Чарльз сказал, что они провалились в этой ключевой задаче. Кураторы должны избираться, а не назначаться через info action. На мой взгляд, порог для info action слишком низок для одобрения такого значительного изменения. Я бы предпочел, чтобы эта система была внедрена через поправку к конституции. Также я вижу потенциальный конфликт интересов. Что произойдет, если куратор, назначенный Cardano Foundation, рекомендует одобрить бюджет на Cardano Summit? Все мы знаем, что они не хотят финансировать Summit из Genesis ADA, а предпочитают использовать Treasury. Cardano Foundation может быть подходящим координатором управления, но точно не независимым куратором для маркетинга и мероприятий. Меня удивляет, что IO не является куратором прикладных исследований. Они были бы идеальным кандидатом. Если IO исключена из списка из-за потенциального конфликта интересов (поскольку IO — крупнейший потребитель бюджета на исследования), то я рассматриваю участие Cardano Foundation и Intersect в своих категориях аналогичным образом. Одна из причин этого изменения — попытка снизить нагрузку на DReps. Стоит отметить, что куратору все равно придется обрабатывать примерно 15–30 предложений. Это довольно большой объем. Маловероятно, что один человек сможет справиться с этим, учитывая ожидания 100% производительности и высокого качества. Следовательно, «куратор» скорее всего должен быть командой экспертов. Вопрос тогда в том: кто будет оплачивать этих экспертов? И вот в чем проблема. Кураторы не должны получать вознаграждение от организации, которая также подает собственные предложения. Если Treasury будет покрывать расходы, они должны быть раскрыты до одобрения предложения. После двух лет сообщество даже не смогло прийти к консенсусу по поводу того, должны ли DReps и члены CC получать вознаграждение. Возможно, лучший подход — назначить кураторами внешних профессионалов, экспертов в своих областях, имеющих связь с Cardano, но не связанных ни с какой конкретной организацией. Они могли бы получать справедливое вознаграждение из Treasury. Я рад, что это предложение было вынесено на обсуждение — направление правильное, но还有很多 деталей требуют доработки. Каковы ваши мысли по этому предложению?