PropAMMs тихо меняют тех, кто зарабатывает на торгах в блокчейне. 💰 Недавнее исследование на Solana, Base и Monad показало, что к 2026 году объём торгов SOL/USDC на Solana, осуществляемый через propAMMs, превысил 50%. Экономика интересна: – Solana: propAMMs заработали +0,37 базисных пункта через две секунды после исполнения, в то время как традиционные AMMs потеряли 0,22 базисных пункта. – Base: propAMMs заработали +1,19 базисных пункта, в то время как AMMs потеряли 0,62 базисных пункта. Вот что мне кажется особенно интересным. ▸ Традиционные AMMs в значительной степени зависят от сделок для обновления цен в пуле. Когда внешний рынок меняется первым, их котировки могут устаревать, позволяя арбитражерам захватить разницу до того, как пул адаптируется. ▸ PropAMMs подходят к этому иначе. Они активно пересчитывают цены без ожидания сделки, управляют инвентарем и корректируют цены исполнения на основе риска каждой входящей заявки. Результат — иная модель ликвидности. Вместо того чтобы просто предоставлять капитал и получать комиссии, операторы ликвидности всё чаще конкурируют по ценам, исполнению и информации. Исследование также показало, что propAMMs предлагали более выгодные цены для относительно спокойных сделок на Solana: полушпред составил 0,26 базисных пункта против 2,59 базисных пунктов у традиционных AMMs. Так что это не просто история о том, как propAMMs побеждают, а трейдеры проигрывают. Сама рыночная структура меняется. Вопрос, который меня интересует больше всего: Могут ли пассивные LP по-прежнему получать конкурентоспособную доходность, когда активные поставщики ликвидности постоянно пересчитывают цены вокруг них? Я не думаю, что традиционные AMMs мгновенно станут устаревшими. Они по-прежнему обслуживают активы с низкой ликвидностью и разрешённые рынки, которые централизованные операторы ликвидности могут не поддерживать. Но я считаю, что предоставление ликвидности становится всё более конкурентным, и пассивным LP, возможно, придётся переосмыслить, откуда на самом деле поступает их доходность.