Отлично написано — лаконично и легко читается. Маркус в своей резкой твиттер-посте перечислил пять причин неудач PayPal, но эта статья упустила одну: соглашение с Visa 2016 года. Маркус прямо сказал, что Visa «мастерски структурировала сделку». Это соглашение заставило PayPal отказаться от возможности направлять пользователей на прямые банковские переводы (ACH), которые ранее были ключевым оружием PayPal для обхода платежных сетей и получения прибыли с низкими издержками. Десять лет спустя, в отчете за четвертый квартал, эта цена была полностью учтена: TPV вырос на 9%, а выручка — лишь на 4%. Больше денег прошло через трубу, но за каждую каплю теперь нужно платить Visa за проезд. Некоторые считают этот уступок смертельным, другие — нет. Я склоняюсь ко второй точке зрения, потому что соглашение с Visa ослабило структуру издержек PayPal, а не его конкурентные барьеры. Даже если теперь необходимо проходить через картовые сети и платить пошлины, пока пользователи по-прежнему сознательно выбирают синюю кнопку, PayPal сохраняет переговорную силу и может удерживать свою защитную зону. Маркус, бывший президент PayPal, прекрасно понимал, что соглашение с Visa — это внешнее ограничение, неизбежная реальность. Возможно, именно поэтому @withhazelhu в статье решила не углубляться в эту тему: это навязанный оковы, а не добровольный выбор. Но именно в рамках этих ограничений PayPal должна была сама выбрать стратегическое направление. И PayPal допустила фундаментальную ошибку: стала гнаться за объемом платежей, а не за маржой и дифференциацией. Она сосредоточилась на бесшовной оплате (самом слабом с точки зрения переговорной силы сегменте), а не на брендинговой оплате (где действительно существуют маржа, данные и отношения с клиентами). Результат: рост брендинговой оплаты — всего 1%, пользователи начинают забывать о синей кнопке. Apple Pay доказала, что возможен другой путь: ей безразлично, использует ли она Visa или Mastercard — ей важно, чтобы пользователь при оплате выбирал «Apple Pay». Пока пользователь выбирает ее — у нее есть вход, данные и бренд. Что касается PYUSD — это просто проявление стратегической инерции PayPal: она «покупает» пользователей, предлагая почти 4% доходности, щедро раздавая десятки процентов APY на Solana (я помню, что фонд Solana ответил энтузиастам, что они не платили 🤔), вместо того чтобы создавать незаменимые сценарии использования. Результат? Скорость обращения менее 20. Разрыв между PYUSD и USDT больше, чем сумма USDC и RLUSD. Даже в Нью-Йорке я не использую Venmo (зачем платить за Zelle? 😄). PayPal потеряла mojo — но mojo не исчезло само по себе: его просто выбросили.
