rsETH ставит интересный вопрос. rsETH выпускается на мейннете. Все остальные цепочки содержат, условно говоря, rsETH’ — дериватив rsETH, хранящегося в банковской ячейке моста. На самом деле ли это отдельные продукты? Аргумент в пользу этого заключается в том, что пользователи rsETH’ взяли на себя риск моста, тогда как пользователи rsETH никогда на это не соглашались. Противоположный аргумент гласит, что rsETH’ никогда не представлялся как отдельный продукт или как имеющий потенциал для потерь без аналогичных потерь rsETH. Когда я провожу дью дилидженс по RWAs, одним из первых вопросов, который я задаю, является понимание того, где вы стоите в очереди на возврат средств. Я думаю, что многие люди забывают об этом при работе с ончейн-активами. Даже что-то столь простое, как полностью ончейн-актив внутри Morpho-вульта, сводится к версии этого вульта. Я считаю, что такая небрежность обусловлена преобладанием бинарных исходов в криптоактивах — он либо мертв, либо нет — поэтому исторически не было много остаточных активов, за которые стоило бы бороться при восстановлении. Таким образом, во многих отношениях это — боли роста криптовалюты, которая становится немного безопаснее: актив не упал до нуля или даже до 50% потерь. Это потери, которые потенциально устойчивы, но только если владельцы и кредиторы начнут оценивать не только вероятность обесценения, но и ожидаемую степень восстановления. В любом случае, вот ваше светлое пятно: мы недавно начали наблюдать обесцененные активы со значительным потенциалом восстановления, что добавляет новый элемент в управление рисками.