Что я постоянно замечаю: аналитики, которые освещают экономику валидаторов Ethereum, в основном молчат о @get_optimum. Исследовательская работа, опубликованная в марте, количественно оценила рост APR на основе реальных данных реле. Пост на ETHResearch уже онлайн. Семь крупных операторов, представляющих 15% от общего стейка, уже запустили тестнет. Была объявлена премия Хэмминга. Опубликовано несколько блог-постов, создан инструмент симуляции, ведется активность по интеграции с Cosmos. По любому разумному порогу сигнала — это проект, который должен генерировать гораздо больше аналитических комментариев, чем сейчас. У меня есть теория, почему так происходит. Улучшения слоя распространения структурно сложно вписать в стандартную аналитическую модель криптовалютного дискурса. У них еще нет токена. Экономика не решается до мейннета, а мейннет не имеет подтвержденной даты. Технические утверждения требуют понимания кодирования с исправлением ошибок для корректной оценки. И история экономики валидаторов, хотя и убедительна, требует иной модели мышления, чем та, что используется в большинстве нарративов DeFi или L1. Инфраструктурные проекты, решающие реальные проблемы на уровне протокола, часто обнаруживаются слишком поздно. Внимание обычно опережает продукт на один цикл, когда есть токены, или отстает на один цикл, когда их нет. Optimum сейчас находится во втором паттерне. Я могу ошибаться в том, насколько это важно. Но сочетание реальных данных тестнета, внедрения валидаторами институциональными участниками и рецензируемого исследования без соответствующего рыночного нарратива кажется зазором, который стоит назвать. @blockchainjeff