Кантон $CC против $ONDO $SUI $LINK $PLUME $SEI $XRP $XLM по поводу институционального принятия и накопления стоимости токена: $XRP - Большинство партнерств RippleNet используют программное обеспечение для обмена сообщениями, не используя XRP. Нет механизма сжигания, накопления комиссий, и Ripple все еще владеет миллиардами XRP, которые продает на рынок. Пик в $195 млрд построен полностью на сюжете с почти нулевым пропорциональным расчетом через токен. $XLM - Та же гипотеза, что и у XRP. Партнерство с MoneyGram было реальным, но ограниченным. Токен почти полностью не связан с кейсом использования. Вы можете создать платежные пути на Stellar, не создавая значимого спроса на XLM. Комиссии по конструкции составляют доли цента. Нет сжигания, нет распределения прибыли. $ONDO - Реальные продукты (USDY, OUSG), реальный TVL. Но Ondo - это эмитент фронтенда, а не инфраструктура. Токен используется только для управления. Нет распределения комиссий, нет сжигания, нет накопления прибыли. Вы покупаете токен управления для компании, которая так же легко может быть финтехом без токена вообще. $SUI - Хорошая технология, быстрая L1. Но он конкурирует с Solana и Ethereum за DeFi и потребительские приложения. Нет тезиса институционального расчета. Комиссии спроектированы так, чтобы быть дешевыми, что означает крошечное накопление стоимости за транзакцию. Массовые разблокировки токенов создают постоянное давление на продажу. $LINK - Критическая инфраструктура, ужасная экономика токена. Комиссии за оракулы незначительны по сравнению с его рыночной капитализацией в $8-10 млрд. Нет механизма сжигания. Годы обещаний доходности от стейкинга, которые почти не оправдались. Фактически сгенерированный доход составляет копейки. $PLUME - L1, ориентированный на RWA, с почти нулевым принятием. Нет крупных институциональных валидаторов. Нет живого расчета значимого объема. Если институты хотят инфраструктуры RWA, они пойдут в Кантон, где уже есть DTCC и Goldman. $SEI - Ещё один универсальный L1 в перенасыщенном секторе. Нет тезиса институционального расчета. Нет значимого различия в накоплении стоимости. Просто еще одна цепочка, конкурирующая в гонке на дно по комиссиям. Общая черта: ни у одного из них нет структурного механизма, в котором использование приводит к дефициту токена. $CC - единственный токен, где сами институты являются валидаторами, комиссии значимы, потому что транзакции - это институциональные расчеты, и токеномика создает прямую обратную связь между использованием и сокращением предложения. Все остальные либо продают сюжет, либо конкурируют, чтобы сделать свой токен как можно дешевле в использовании.