Отличный пост от @jimmysong. Он диагностирует что-то реальное: Монополия → плохие стимулы Две стороны → племенность Пользователи → отсутствие значимого голоса 👉 Предлагаемое решение: Больше реализаций → пусть рынок решит. Это серьезный аргумент. ⚠️ Но вот в чем пробел: Это предполагает: Выбор → устраняет легитимность А что, если… Выбор без определения → умножает неоднозначность? Больше реализаций не устраняет разногласия. Они масштабируют их. Потому что теперь каждая реализация имеет разные цели, разные политики, разные представления о bitcoin, и нет явного, общего определения, чтобы разрешить эти различия. Что происходит в итоге? Выбор не создает консенсуса. Он создает конкурирующие интерпретации. Теперь стек выглядит так: Пользователи выбирают программное обеспечение Программное обеспечение определяет правила Правила определяют «bitcoin» Но никто не может это окончательно зафиксировать. Так вместо: 👉 одного bitcoin Мы получаем: 👉 несколько правдоподобных bitcoin Это не рынок, определяющий истину. Это рынок, обнаруживающий разногласия. Больше реализаций не исправляют легитимность. Они усиливают необходимость в ней. Пока не будет четкой границы: Выбор = фрагментация Не консенсус. Вот настоящий пробел. Опровергните меня. PS: Другие строят реализации. Моя задача проще: 👉 Сначала определите bitcoin. Назовите это Актом Творения. Назовите это конституционным моментом. Без этого… все остальное плывет. https://t.co/Fo5p1YtM72 @giacomozucco @LawrenceLepard @Handre @MajorianBTC @elkrun21 @_BitcoinCapital