CEO da NVIDIA, Jensen Huang: “A pergunta que todos devem fazer – como posso usar IA para fazer meu trabalho melhor?” Para o Claude, a resposta são níveis Nível 1: Chat responde perguntas Nível 2: Cowork executa tarefas recorrentes Nível 3: Claude Code cria ferramentas, painéis e aplicativos Em seguida, dê ao Claude uma memória de trabalho: Instructions.md = como ele deve agir Memory.md = preferências, correções, decisões Context.md = o projeto que ele deve entender É assim que você passa de prompts isolados para um sistema que fica mais fácil de usar a cada semana O guia completo do Claude no artigo abaixo:

Todo mundo está correndo para lançar novos modelos de IA (e também a guerra de preços) 🤣 A equipe Zhipu acabou de lançar o GLM-5.2, e já está disponível para teste no seu plano de codificação, incluindo o pacote LITE! Que sorte se você assinou o plano anual de codificação GLM enquanto ainda custava $3 por mês! O acesso à API estará disponível na próxima semana; por enquanto, só é possível testar no plano de codificação.

Dr. Alex Wissner-Gross: Sam Altman certa vez disse que escolheria um bilhão de usuários ativos mensais em vez do modelo mais forte. Distribuição sobre capacidade. “A distribuição acabou sendo uma barreira mais forte, uma vantagem e diferenciação maiores do que ter os pesos do modelo mais fortes.” Por um breve momento, a OpenAI tinha a maior base de usuários, mas não o melhor modelo. “Agora, felizmente, após esse código vermelho, o GPT 5.5 é, amplamente (pelo que consigo perceber), o modelo mais forte — e também possuem a maior distribuição.” Nota: Isso foi gravado antes do Fable. FT @PeterDiamandis @DaveBlundin @EMostaque @SalimIsmail @AlexWG.

Os EUA podem bloquear o @AnthropicAI Fable5, mas ninguém pode impedir você de executar o @qvac Modelos de código aberto ainda não são perfeitos para cargas de trabalho massivas, mas já são suficientemente bons para alguns usos diários Se você se importa com privacidade, execute seus próprios modelos Em breve no #KaleidoSwap via KaleidoMind

Seis palavras atingiram dois milhões de visualizações no X, e a maioria das pessoas que as impulsionaram não conseguia explicar o que significavam. “você deveria estar projetando loops que solicitam seus agentes.” vou ser honesto: li três vezes antes de entender por que era diferente do que eu já estava fazendo. O ponto principal é que você deixa de ser a coisa dentro do loop digitando prompts. você escreve o loop. o loop solicita ao Claude. o modelo se torna uma subrotina. A pessoa que criou o Claude Code deletou seu IDE em novembro de 2024. Não abriu desde então. 259 PRs no mês passado, todos escritos pelo próprio Claude Code. Isso não é uma exibição. É uma evolução de cinco anos desde escrever código manualmente até escrever os loops que escrevem o código. E alguém criou toda uma linguagem de programação por US$ 297 com um único comando bash no caminho. A parte que me pegou: “loops são só cron com um chapéu” é meio correta. O agendamento é cron. o que o cron nunca teve foi o modelo no meio tomando decisões. ah. esse é o ponto todo.

Este é provavelmente o primeiro passo para o KYClaude

Isso está se tornando viral, alguém está vendendo anúncios na barra de status "Thinking..." do Claude Code. Mas pensei: como é possível sequestrar a CLI do Claude Code e editar o que ela mostra?! Na verdade, não funcionaria na CLI do Claude Code; é uma extensão do VS Code. Ela edita seu Claude Code dentro do VS Code. Isso faz mais sentido, já que o VS Code é muito personalizável. Mesmo assim, é uma ideia legal! Eu uso exclusivamente o terminal, então não se aplica a mim. Mas provavelmente ainda há um grande público no VS Code + CC.

Neste ano, os cinco modelos de IA que tentaram prever as redações do ENEM falharam todos — mas as redações que escreveram foram bastante boas. Saber o que se sabe e reconhecer o que não se sabe — isso é saber. — Confúcio, *Analectos* Os temas da redação do ENEM de 2026 foram divulgados, e os cinco principais modelos de IA (ChatGPT, Claude, Gemini, DouBao e Kimi) falharam completamente em prever os temas. O Ministério da Educação emitiu um alerta contra esse tipo de炒作. No entanto, quando esses mesmos modelos realmente escreveram as redações, seu desempenho foi surpreendentemente bom. Por trás disso há uma lição valiosa para quem faz trabalhos secundários: você precisa entender claramente o que a IA pode e não pode fazer. Todos os anos, assim que os temas da redação do ENEM são anunciados, toda a internet os reescreve. Este ano foi diferente — além dos 12,9 milhões de candidatos, uma multidão de IA também escreveu redações. E é interessante: todas as previsões da IA falharam, mas as redações que elas produziram foram realmente boas. Se você está usando IA para um trabalho secundário, essa contradição merece reflexão. 📉 Previsão da IA: cinco modelos falharam todos Antes da prova, alguns meios de comunicação usaram os cinco principais modelos — ChatGPT, Claude, Gemini, DouBao e Kimi — para prever os temas da redação do ENEM. Qual foi o resultado? Todos falharam. Os cinco modelos, de forma quase unânime, apostaram na direção da “ética tecnológica”: ChatGPT previu “escala”, Claude previu “a paisagem no caminho”, Gemini previu “vida sem atrito”, DouBao previu “a era dos atalhos” e Kimi previu “navegação por algoritmo”. O tema real da prova foi: “O significado das palavras muda com o tempo. Qual palavra cujo significado mudou para você? Fale sobre sua evolução pessoal.” Nada a ver com ética tecnológica. A direção da prova foi exatamente oposta. No mesmo dia, o Ministério da Educação emitiu um alerta, afirmando claramente que usar IA para prever temas constitui propaganda enganosa e fraude, e que a elaboração das provas tem como objetivo “evitar previsões e padrões previsíveis”. 📌 A IA sabe “escrever”, mas não sabe “adivinhar” — essa é a primeira fronteira. ✍️ A IA escreve a prova: desempenho bom Embora as previsões tenham falhado completamente, o que aconteceu quando a IA realmente escreveu a redação? Três modelos — DeepSeek, Tongyi Qianwen e DouBao — escreveram a mesma redação. Os resultados surpreenderam muita gente. Na redação curta do exame de Pequim: “Escreva um texto promocional para um lar de idosos sobre como a IA contribui para uma velhice feliz” — as três IAs produziram textos com linguagem refinada e tom adequado, sem erros. Na redação longa de Xangai: “Quando a tecnologia transforma o mundo, também transforma nossa imaginação” — cada uma das três IAs apresentou uma perspectiva distinta: DeepSeek: “A tecnologia é o catalisador que permite à imaginação renascer das cinzas.” Tongyi Qianwen: “Cuidado com a formatação do pensamento humano pelos algoritmos.” DouBao: “Use a tecnologia para ampliar os limites do seu conhecimento.” Profundo, com posição clara e estilo literário. Se entregue em uma sala de aula, seria pelo menos uma nota média-alta. Não consegue prever, mas executa instruções bem. Essa é a segunda fronteira. 💡 Lições para trabalhos secundários Essas duas fronteiras se aplicam diretamente ao seu trabalho secundário: A IA não pode tomar decisões por você (como falhou na previsão) Não pode escolher seu nicho — você precisa decidir se vai escrever textos ou criar Agentes Não pode julgar o momento certo — você precisa decidir se vale a pena seguir essa tendência Não pode assumir responsabilidade — se o cliente não estiver satisfeito, você não pode dizer “foi a IA quem escreveu” A IA pode ajudar você a executar tarefas (como fez bem na redação) Diga-lhe a direção, ela produz um rascunho Diga-lhe a estrutura, ela preenche o conteúdo Diga-lhe o estilo, ela segue fielmente O pior erro é usar ao contrário: deixar a IA escolher a direção (prever) e você fazer o trabalho de escrita (redigir). O uso correto é exatamente o oposto: você define a direção; a IA executa. 📌 A descrição mais precisa da IA não é “substituta universal”, mas sim um executor que nunca se cansa — mas a direção precisa ser definida por você. #IA #AIAgent @grok

#Claude #Fable5 O mais recente modelo da Claude, o Fable5, foi banido globalmente pelos norte-americanos. Usei ontem por apenas um dia e nem tive tempo de testar suas capacidades em cenários complexos — hoje já não consigo mais usá-lo. Será que é tão assustador assim...? Recentemente, o uso de IA realmente me rendeu rendimentos inesperados — claro, não por meio de negociações, mas por ganhos adicionais em outras áreas. Portanto, todos podem tentar descobrir se, em seus próprios campos de expertise, os agentes inteligentes atuais conseguem resolver rapidamente problemas antigos. Além disso, acredito que, mesmo com os agentes atuais sendo tão avançados, é pouco realista esperar que a IA ajude a lucrar com negociações. O que um bom agente pode fazer é economizar muito tempo na validação, na criação de ferramentas e na elaboração de estratégias — mas é quase impossível que ele gere sozinho uma estratégia de negociação capaz de gerar lucros estáveis.