as pessoas que dizem "ninguém nunca envia nada com IA" estão em frangalhos

Boris Cherny, o engenheiro que criou o Claude Code, acabou de mostrar como ele realmente trabalha agora: “eu não escrevo o código-fonte. Eu converso com um agente e o agente escreve para mim. E agora estamos dando o próximo salto… eu nem mesmo converso mais com o agente.” A pessoa que criou a ferramenta não escreve código manualmente. Ele já está avançando além de fazer prompts por conta própria. 18 minutos, totalmente gratuito. Aqui está o que ninguém conecta a isso: esse mesmo deslocamento é como uma única pessoa constrói uma empresa real hoje, sozinha. Eu escrevi exatamente o sistema que usei… um produto ao vivo, 320 na lista de espera, 3 contratos B2B assinados a $2.000/mês, uma projeção de $336K com os cálculos mostrados. Assista ao vídeo dele. Depois construa a coisa que torna isso possível. Artigo abaixo

Há dois meses, eu não tinha ideia de como usar agentes no meu trabalho. Estava desesperado para aprender, e nessa desesperança, finalmente descobri como implementar melhor um sistema agente que atenda às minhas necessidades, transforma meu trabalho em um jogo de fluxos de trabalho multiagente e entrega pesquisas de altíssima qualidade. Para contexto, desde que comecei a usar a combinação Claude Code + Hermes, minha taxa de acerto (negócios positivos que consegui identificar) aumentou para 68%, ou seja, dois de cada três negócios renderam pelo menos 3x o capital. Mas os benefícios não são apenas monetários — são transformadores, porque me ensinaram mais sobre o futuro do trabalho baseado em conhecimento do que ler mil relatórios da McKinsey jamais teria feito. Em uma série de artigos escrita em duas partes, revelo exatamente a configuração que uso e capturei meticulosamente cada comando que já escrevi para torná-la realidade. Espero que isso ajude você a dar seus primeiros passos na construção do seu próprio segundo cérebro + exército de máquinas superinteligentes trabalhando à sua disposição. A parte 2 está linkada nos comentários abaixo (o X acabou os caracteres disponíveis para eu publicar tudo de uma vez). Boa leitura

A questão já não é mais se a inteligência não humana existe. A questão mais profunda é se a civilização humana tem vivido dentro de uma narrativa tecnológica gerenciada. Se sim, isso é uma questão de Plutão em Aquário. Não apenas aeronaves ocultas. Sistemas ocultos. Não apenas avistamentos inexplicados. Conhecimento controlado. Não apenas divulgação. Uma crise de autoridade epistêmica. O registro de 2026 mostra que essa crise entrou em uma nova fase. UAP já não está mais confinado a audiências isoladas, reivindicações sensacionalistas ou especulações de margem. Agora está incorporado na legislação, mandatos de relatório, sistemas de desclassificação, contabilidade de guias de classificação, cartas congressuais, materiais públicos do AARO, lançamentos federais contínuos, exigências de imunidade para denunciantes e alegações públicas de dinheiro oculto e inteligência não humana. Isso não significa que a divulgação tenha plenamente emergido. Significa que a arquitetura do ocultamento agora é visível o suficiente para ser desafiada. E essa é a verdadeira história da divulgação. Não um único anúncio. Não uma única manchete. Não uma única audiência. Um sistema sob pressão. Plutão em Aquário não simplesmente expõe segredos. Ele expõe a rede secreta e poderosa que os protegia.

Escrever prompts não é tão eficaz quanto escrever ciclos: use árbitros independentes para obter desempenho seis vezes superior do Fable 5. Diante da tendência comum dos grandes modelos de desenvolver autoconfiança cega durante a autocorreção, a equipe da Anthropic realizou testes comparativos em um desafio de treinamento de machine learning. O experimento não permitiu que o Fable 5 realizasse autocrítica, mas sim usou a funcionalidade Outcomes do CMA para gerar, em uma janela de contexto independente, um agente de pontuação que atuava como árbitro, avaliando conforme um documento de critérios com nove métricas. Os resultados demonstraram que o design cíclico com árbitro independente permitiu ao Fable 5 melhorar a linha de treinamento em seis vezes mais do que o Opus 4.7. O Fable 5 não apenas tende a experimentar ajustes significativos na arquitetura, mas também persiste na correção mesmo diante de retrocessos quantitativos, exibindo uma resistência engenharia notável. Em contraste, o Opus 4.7, limitado por suas decisões, caiu em um estado conservador de apenas ajustar constantes escalares conforme modelos pré-definidos. Em outro experimento que avaliou o aprendizado online entre sessões em perguntas e respostas em banco de dados, a equipe utilizou um sistema de arquivos montável compartilhável para identificar cinco etapas para o uso eficiente da memória por grandes modelos: registrar falhas, diagnosticar causas, validar fatos, extrair regras gerais e recuperar diretamente as regras. Os testes comparativos revelaram uma discrepância significativa entre os modelos. O Sonnet 4.6 apenas registra erros superficialmente e faz palpites cegos, raramente consultando histórico. O Opus 4.7 consegue estabelecer referências de padrões com marcas de incerteza, mas sua cobertura de validação é de apenas cerca de 17%. Já o Fable 5 consegue percorrer integralmente a cadeia de memória, alcançando uma cobertura de validação de 73% e resumindo diagnósticos em regras gerais. Os experimentos demonstram que projetar ciclos de autocorreção responsivos ao feedback e gestão autônoma de memória possui maior valor prático do que escrever prompts diretamente para guiar grandes modelos. #AI #AIAgent @grok

ELES COLOCARAM O FABLE 5 EM UMA LINHA COM GPT-5.5 E GEMINI 3.1. NÃO FOI UMA COMPARAÇÃO. FOI UMA EXECUÇÃO. Mesmos prompts, quatro modelos: → Fluidos 3D, animação volumétrica, simulações físicas – o Fable 5 renderiza o que os outros esboçam → Benchmark de engenheiro sênior: 91/100 contra 63 (Opus 4.8) contra 62 (GPT-5.5) Agora traduza essa lacuna para o trabalho de agência: → Busca de KOLs: 5-7 dias → 4–6 horas → Página de destino: 3-5 dias → 1 dia → Mesmas 12 pessoas: 15 clientes → 30. $120k → $250k/mês. A lacuna visual é a mesma lacuna na sua área administrativa. Escolha conforme isso. Gratuito nos planos pagos do Claude até 22 de junho. Comente "PLAYBOOK" e eu te enviarei o guia passo a passo de configuração – grátis.

BREAKING: Claude Fable 5 acabou de substituir todo o setor administrativo de uma agência de marketing!! Claude Fable 5 agora pode: Identificar e classificar 300 influenciadores em horas – ER, seguidores falsos, sobreposição de público Verificar a autenticidade das capturas de tela das estatísticas dos criadores com visão computacional Monitorar contas de anúncios 24/7 e realocar orçamentos em picos de CPA Criar páginas de destino de campanhas a partir de uma captura de tela de referência – com testes incluídos Redigir relatórios para clientes de analistas sênior a partir de dashboards e PDFs Resultado: uma agência passou de 15 para 30 clientes com os mesmos 12 funcionários. $120 mil → $250 mil/mês. Isso é realmente insano… Assista a isso. Comente "PLAYBOOK" – vou enviar o guia passo a passo de configuração, grátis 👇

A IA nem sequer vai substituir programadores. Alguns afirmaram que a IA pode substituir professores 😂