IA + jogos buscaram por três anos a PMF, mas foi a Nintendo que chegou primeiro? E ainda por cima, uma sequência após 13 anos? Na comunidade do Reddit, os jogadores a consideram "o jogo mais excêntrico e mais brilhante da Nintendo". Quando foi anunciada há um ano, superou em popularidade o tweet de lançamento do Switch 2 — e ainda é o post mais curtido na história oficial da Nintendo no Japão (mais de 400 mil curtidas). O jogo se chama Tomodachi Life: Living the Dream (por enquanto, chamemos de “Festa de Amigos”), e será lançado oficialmente em 16 de abril. Estreou como o jogo mais vendido na semana de lançamento no Reino Unido, superando o grande sucesso da Capcom em todas as plataformas, Pragmata, e ficou em primeiro lugar na lista de pré-vendas da Amazon Japão em março. Traduzindo a mecânica central de “Festa de Amigos”: simples até o absurdo. Você cria um monte de personagens Mii e os coloca em uma ilha — eles vivem suas próprias vidas: namoram, têm pesadelos, brigam por pizza. Você pode emparelhar dois Mii, mas não pode forçá-los a se apaixonar. Você apenas observa, aproveitando o prazer de viver vidas paralelas alheias. Desista do controle. Simule o surgimento. Isso não é exatamente o que todos vêm falando há dois anos sobre Agent Simulation? Enquanto outros só conseguem rodar cinco NPCs em demos, a Nintendo vendeu isso por 60 dólares. Jogos tradicionais: o jogador impulsiona a narrativa. Jogos de IA: os personagens geram a narrativa por conta própria — e o jogador fica responsável por tirar prints e postar no Twitter. Talvez isso prove uma coisa: os jogadores não querem controlar NPCs — só querem assistir eles enlouquecerem sozinhos. Alguém usou uma ferramenta de maquiagem facial para reproduzir um combo do Taco Bell dentro do jogo; outros fizeram seus personagens entrarem em um triângulo amoroso na ilha. A própria Nintendo chegou a desativar a função de compartilhamento online — provavelmente para evitar riscos de escândalos como os do Swapnote. (Afinal, sem filtro de palavrões, basta dar algumas pistas de frase para os personagens falarem o que quiserem 🤣). Mas essa maldita mão não consegue impedir o desejo de tirar prints. Outro ponto interessante: os Mii podem escolher relacionamentos homossexuais, identidade não binária e pronomes personalizados. Cumprindo a promessa pública feita em 2014 aos jogadores LGBTQ+. 11 anos depois — mas chegou. Na era UGC, faz-se conteúdo. Na era Agent, faz-se vida. A Nintendo envelheceu — mas continua sendo a Nintendo.
Muito bem escrito, conciso e fácil de ler. Marcus listou cinco razões para o fracasso do PayPal em seu tweet crítico, mas este artigo esqueceu uma: o acordo com a Visa de 2016. Marcus disse originalmente que a Visa “estruturou magistralmente um acordo”. Esse acordo obrigou o PayPal a abrir mão da capacidade de direcionar usuários para transações diretas com bancos (ACH), que antes era sua arma principal para contornar as redes de cartões e lucrar com baixos custos. A contabilidade final desse acordo apareceu no relatório do Q4 de dez anos depois: apenas um exemplo — o TPV cresceu 9%, mas a receita subiu apenas 4%. Mais fluxo passou pelo tubo, mas cada gota agora exige pagamento à Visa. Alguns consideram essa concessão fatal; outros, não. Eu me inclino para os segundos, pois o acordo com a Visa enfraqueceu a estrutura de custos do PayPal, não sua vantagem competitiva. Mesmo sendo obrigado a passar pelas redes de cartões e pagar pedágios, enquanto os usuários continuarem escolhendo ativamente aquele botão azul, o PayPal ainda terá poder de negociação e manterá sua fortaleza. Marcus, como ex-presidente do PayPal, sabe perfeitamente que o acordo com a Visa é uma restrição externa, uma realidade inevitável. Talvez seja por isso que @withhazelhu escolheu não aprofundar nisso no artigo — é uma corrente imposta, não uma escolha ativa. Mas como escolher a direção estratégica dentro desse limite é uma decisão própria do PayPal. E então o PayPal fez um erro fundamental: priorizou volume de pagamentos em vez de margem de lucro e diferenciação. Concentrou-se no checkout sem marca (o local com menos poder de negociação), em vez do checkout com marca (onde realmente existem margens, dados e relacionamento com o cliente). O resultado? O checkout com marca cresceu apenas 1%, e os usuários estão esquecendo o botão azul. Apple Pay provou que outro caminho é viável: ela não se importa se a base é Visa ou Mastercard — ela se importa se o usuário escolhe “pagar com Apple Pay” no checkout. Enquanto os usuários a escolherem, ela possui entrada, dados e marca. Quanto ao PYUSD, é simplesmente a encarnação da inércia estratégica do PayPal: “comprar” usuários para manterem seus saldos com um rendimento próximo a 4%, jogando dinheiro massivamente no Solana com APY de dois dígitos (lembro-me de que a Solana Foundation respondeu a um entusiasta que não pagou nada 🤔), em vez de criar cenários de transação indispensáveis. O resultado? A velocidade de circulação é inferior a 20 — a lacuna entre PYUSD e USDT é maior do que a soma de USDC e RLUSD. Mesmo em Nova York, eu não uso Venmo (por que usar a versão paga do Zelle, né? 😄). O PayPal perdeu seu mojo — mas o mojo não foi roubado; foi jogado fora.
Ao contrário de @Pxstar_, decidi deixar a estabilidade e o salário elevado de uma empresa grande e juntar-me à indústria crypto durante o "clima pós-apocalíptico da pandemia global". Sou também um estudioso das humanidades. Comecei a acreditar no setor, estudando funções hash criptográficas e árvores de Merkle por conta própria, todas as noites, até preencher um caderno inteiro, o que me deu alguma confiança para começar a enviar currículos. O meu colega que me introduziu no setor deu-me um cachecol com uma frase bordada: "Time is Bitcoin". Na altura em que ele comprou pela primeira vez BTC, o preço era de 2000 yuans. Assim, tornamo-nos amigos do tempo e também amigos do BTC.