Primeiro, produtos de registro são um modelo simples que o mercado já testou e ultrapassou há muito tempo. Mesmo quando você os vende como uma solução, raramente se transformam em receita ou lucro real. Em 2019, havia inúmeras soluções de blockchain para registros hospitalares, cupons antifalsificação, dados logísticos e assim por diante. A maioria delas já desapareceu. O modelo simplesmente não funciona no mercado atual. Segundo, mesmo que isso seja aprovado, não é um projeto que coloca o Cardano no mapa. A verificação de registros pode ser executada em qualquer blockchain, então não demonstra nada único sobre o Cardano nem adiciona valor a ele. Terceiro, o volume de transações é minúsculo em comparação com o investimento. Além disso, as transações são agrupadas, e as agências impulsionarão os tamanhos dos lotes ao máximo possível para reduzir custos. Portanto, mesmo após 9,6 milhões de ADA, o volume real provavelmente será ridiculamente baixo. Por fim, mesmo que outros governos usem esse framework, haverá mais custos para integrá-lo com seus sistemas legados. Você não constrói uma vez e simplesmente conecta em outro lugar. Cada novo governo precisa de seu próprio trabalho de integração, e é exatamente isso que esta proposta nos pede para pagar. Se financiarmos coisas apenas porque usam a rede Cardano, não haverá nenhuma proposta que possamos recusar. E, novamente, este nem sequer é um bom caso de referência. Veja a DTCC no Canton. A gigante americana de liquidação e compensação de títulos, que processa quadrilhões de dólares por ano, acabou de começar a tokenizar títulos do Tesouro dos EUA no Canton com mais de 30 instituições financeiras. Esse é o tipo de caso de uso que devemos perseguir. E eu não acho que conquistar algo assim sequer exigiria 9,6 milhões de ADA. Precisamos ser realistas. Não há motivo para gastar um tesouro limitado em propostas sem números nem resultados.