Eu pesquisei e descobri que é verdade... Onekey, a versão em inglês tem indenização, mas a versão em chinês nem isso tem. Parágrafo 9, item 8 (Limite de Responsabilidade): "Em qualquer caso, a responsabilidade total da Empresa nos termos deste Acordo não excederá o maior valor entre: a) o valor de mercado de 0,1 ETH; ou b) 100 dólares de Cingapura." Este é um termo exclusivo da versão em inglês, ausente na versão em chinês. Ou seja, o limite teórico equivale a aproximadamente algumas centenas de dólares. O item 3 do Parágrafo 9 está alinhado com a versão em chinês, explicitamente excluindo a responsabilidade da Onekey em casos típicos de roubo: perda de tokens devido à divulgação da senha da carteira, chave privada, frase de recuperação ou Keystore; empréstimo ou transferência da carteira; autorização de terceiros para usar o dispositivo; ou download do aplicativo por canais não oficiais. A perda do dispositivo, exclusão do aplicativo sem backup ou esquecimento da senha também se enquadram nessa isenção. No geral, o modelo permanece como um quadro de isenção de responsabilidade que oferece o serviço "NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA" e "COM TODAS AS FALHAS", sem qualquer compromisso de reserva de segurança ou indenização por roubo. Portanto, ao analisar as duas versões conjuntamente, a conclusão é mais completa: nenhum dos dois modelos especifica valor de indenização por roubo — a lógica da versão em chinês é "tem o direito de recusar indenização"; a versão em inglês acrescenta apenas um limite de ressarcimento: mesmo que a perda não tenha sido causada por vazamento do usuário, mas por falha da própria plataforma, o teto de indenização é apenas 0,1 ETH ou 100 dólares de Cingapura, o que for maior. Para usuários com grandes volumes de ativos, esse limite é praticamente insignificante.