BLAST ENCERRA OPERAÇÕES – O FRACASSO DO MODELO DE CRESCIMENTO BASEADO EM FARMING DE ONDAS E FOMO DE LAYER 2 O $BLAST anunciou o encerramento da rede em 2/10 devido a custos operacionais superiores à receita e à ausência de um caminho viável para manter as operações. - O projeto arrecadou 20 milhões de dólares, atraindo mais de 2 bilhões de dólares antes do mainnet, mas o TVL registrado atualmente é de apenas cerca de 32 milhões de dólares. 1. Obter yield externo e adicionar expectativa de token para atrair depósitos - O mecanismo inicial era bastante simples: os usuários depositavam $ETH, o Blast o enviava ao Lido para receber yield de staking; as stablecoins eram enviadas ao MakerDAO e o yield era repassado aos depositantes. - As taxas iniciais divulgadas eram de cerca de 4% para ETH e 5% para stablecoins, enquanto pontos e a expectativa de airdrop serviam como recompensas adicionais para atrair capital. O Blast integrava fontes de yield já existentes na experiência Layer 2, enquanto o apelo dos depósitos dependia fortemente do valor esperado do token. 2. Mais de 2 bilhões de dólares em TVL não conseguiram reter usuários - De mais de 2 bilhões de dólares para cerca de 32 milhões de dólares, o TVL relatado caiu mais de 98%, o que equivale a mais de 60 vezes. - No entanto, esses eram depósitos feitos via bridge antes do mainnet, e o TVL não é equivalente, portanto não se pode considerar isso como a quantidade exata de capital retirado da rede. - Em geral, a forte tendência de retirada ainda indica que o volume inicial de captação não se transformou em uma plataforma sustentável. 3. O yield pago aos usuários não cobriu os custos da cadeia - O yield proveniente do Lido e do MakerDAO era repassado aos depositantes, enquanto o Blast projetou dividir a receita líquida de gas das aplicações. - A rede ainda precisava cobrir infraestrutura e custos operacionais, portanto, ter muitos depósitos não significava ter receita suficiente para sustentar as operações. O anúncio do encerramento confirma que o modelo econômico já não era viável, embora ainda não haja um balanço detalhado para atribuir cada custo a uma causa específica. => Avalio que o Blast falhou em transformar o fluxo de capital impulsionado por yield e airdrop em uma demanda de uso suficientemente sustentável para manter a rede. Após o airdrop decepcionante, o Blast quase não criou nenhum novo atrativo para trazer os usuários de volta.
