Term Labs perdeu US$ 8,5 milhões após um atacante assumir o controle da governança com capital mínimo. 2.843 $ETH e 1,68 milhão de $USDC foram saqueados sem comprometer os contratos de empréstimo subjacentes. Aqui está como a governança se tornou o vetor de ataque. O que aconteceu? O atacante saqueou US$ 8,5 milhões dos Vaults do @term_labs sem explorar a lógica dos contratos subjacentes. * 2.843 ETH, valendo aproximadamente US$ 6,87 milhões * 1,68 milhão de USDC trocados por DAI * Nenhuma reentrância, manipulação de oracle ou comprometimento de chave de administrador O controle da governança, e não uma exploração no nível do código, permitiu o saque. Como aconteceu? O atacante primeiro adquiriu poder de voto a baixo custo e, em seguida, usou esse controle para fazer a governança do vault executar sua própria proposta. Passo 1: ~0,5 ETH → 0,485 tmvETH, dando ao atacante a representação de governança necessária. Passo 2: 0,485 tmvETH → 0,485 gtmvETH, desbloqueando poder de voto. Passo 3: Ele obteve 100% do poder de voto em 4 dos 5 vaults de USDC e ~91% do ETH Meta Vault. Passo 4: Ele apresentou e votou em sua própria proposta #5, garantindo controle sobre a próxima execução do vault. Seis Dias Depois, o Vault Foi Saqueado Seis dias depois, a proposta foi executada, alterando a configuração do vault e direcionando $WETH para uma estratégia maliciosa pré-deployada. Captura da governança → Zodiac Delay desativado → add_strategy + update_debt → WETH → estratégia maliciosa → atacante O destino já estava preparado, então o ataque combinou captura de governança com redirecionamento de estratégia. A Lição Maior do DeFi Term Labs mostra como a governança se torna um risco crítico de segurança quando o custo do poder de voto é muito menor que os ativos que ela controla. Auditorias podem validar a lógica dos contratos, mas não conseguem impedir capturas de governança economicamente baratas. O DeFi deve medir o custo de ataque à governança juntamente com o TVL, porque proteger capital começa com proteger o controle.