@prlnet é interessante porque inverte a lógica usual de mineração. No bitcoin, o custo da mineração ajuda a determinar o preço. Na Pearl, o preço determina se a computação útil sequer se incomoda em se juntar à rede. A tese de longo prazo é simples: Uma GPU já em execução de inferência gera receita real. Se a Pearl adicionar recompensas PRL com sobrecarga mínima, o mesmo ciclo de GPU pode gerar dois fluxos de receita: - Taxas de inferência - Emissões de PRL Nesse ponto, os mineiros não estão mais competindo com cargas de trabalho de IA. Eles são as cargas de trabalho de IA. Isso cria um ciclo diferente: Preço mais alto do PRL → mais provedores de inferência se integram → mais computação útil se junta à rede → demanda orgânica mais forte por PRL. Preço mais baixo do PRL → provedores saem → a rede volta à mineração de GPU comum. É por isso que a métrica-chave não é a hash rate bruta. É a porcentagem da hash rate proveniente de cargas de trabalho reais de IA, e não de mineiros dedicados. Toda a tese da Pearl se resume a uma pergunta: A computação útil pode crescer mais rápido do que a pressão de venda da mineração?