Sobre o NFP, uma análise prospectiva: Este NFP não pode ser simplesmente interpretado como “emprego forte, então a economia está bem”. Mais precisamente, trata-se de um NFP com força estrutural, mas liquidez fraca. O emprego não agrícola dos EUA em maio superou as expectativas, mas ao analisar a estrutura, os problemas são claros: o crescimento do emprego veio principalmente dos setores de lazer e hotelaria, educação e saúde, e governo, sendo o setor de lazer e hotelaria o maior contribuidor, com cerca de 70 mil novos postos no mês, dos quais 48 mil vieram da restauração e bares. Isso parece mais um suporte sazonal/estrutural trazido pela temporada de turismo, consumo de serviços e a preparação para a Copa do Mundo. Por outro lado, os setores financeiro, de informação e tecnologia estão fracos; os planos de contratação de pequenas empresas caíram e as demissões no setor tecnológico continuam aumentando. Ou seja, o mercado de trabalho dos EUA não está em plena prosperidade, mas sim: 1) Serviços, saúde e governo sustentando o emprego; 2) Tecnologia, finanças e cargos de escritório enfrentando resfriamento; 3) Pequenas empresas relutantes em expandir contratações; 4) A IA está acelerando a substituição de parte dos cargos técnicos e de escritório. Portanto, o verdadeiro sinal transmitido por este NFP não é “o emprego está ótimo”, mas sim: a quantidade ainda é forte, mas a estrutura já começou a se deteriorar. É por isso que a percepção comum das pessoas é de que o ambiente de emprego piorou, mesmo que os dados do NFP superem as expectativas. Isso ocorre porque o NFP mede o saldo líquido de novos postos em toda a economia; enquanto restaurantes, hotéis, saúde e governo absorverem pessoas suficientes, conseguem compensar as demissões nos setores tecnológico e financeiro. Após analisar outros dados, a lógica geral é semelhante à que eu já descrevi sobre a escassez de liquidez. O mercado está preocupado com a liquidez (que realmente também apresenta problemas): emprego forte → o Fed tem mais dificuldade para cortar juros, até aumentando a probabilidade de alta neste ano → juros em alta → liquidez apertada → pressão sobre ativos com alta avaliação. Se o emprego entrasse em colapso direto, o Fed teria justificativa para adotar política mais frouxa, e o mercado negociaria uma “redução de juros por recessão”. Mas o atual cenário é o mais incômodo: o emprego total ainda está bom, os riscos inflacionários persistem, o risco do petróleo também permanece e os gastos em capital da IA ainda estão em estágio de alta avaliação. Assim, o mercado teme que o Fed não tenha motivo para socorrer o mercado e até possa voltar a adotar postura mais dura. No entanto, não acredito que a narrativa da IA tenha chegado ao fim. As áreas de Capex em IA, capacidade computacional, rede, armazenamento, energia e data centers ainda possuem demanda real; a tendência industrial não foi revertida por um único relatório NFP. Ativos com alta avaliação, lucros distantes, necessidade contínua de financiamento e pura narrativa terão volatilidade aumentada; já empresas verdadeiramente posicionadas em gargalos industriais, com visibilidade clara de encomendas e desempenho capaz de se concretizar, tenderão a emergir mais facilmente após ajustes. Sobre EUA e China Nos últimos doze meses, a correlação entre os mercados de ações dos EUA e da China — especialmente ativos relacionados à IA — aumentou. Se o mercado americano passar da “negociação de crescimento da IA” para a “pressão de juros altos”, é difícil que o mercado chinês permaneça totalmente independente. Em especial os segmentos da A-share e H-share relacionados à capacidade computacional da IA, CPO, armazenamento, equipamentos elétricos, robótica e semicondutores sofrerão impactos refletidos no curto prazo. Mas aqui é importante distinguir: 1) Curto prazo: impacto na aversão ao risco; 2) Médio prazo: tendência industrial e concretização de encomendas; 3) Longo prazo: verdadeiros gargalos de oferta e demanda e liberação de lucros. Portanto, o próximo passo não é vender cegamente, mas reduzir a dependência da expansão puramente emocional das avaliações e buscar mais ativos que possam ser validados por demonstrações financeiras e encomendas reais. O ponto central deste NFP não é “o emprego está ótimo”, mas sim: o emprego total nos EUA ainda mantém resistência, mas a estrutura já está claramente dividida. Serviços, saúde e governo sustentam; tecnologia, finanças, pequenas empresas e cargos administrativos estão sob pressão. A queda do mercado não ocorreu porque os fundamentais pioraram repentinamente, mas porque o NFP acima das expectativas eliminou as expectativas de flexibilização, fazendo o mercado voltar a temer riscos de liquidez. Assim, a combinação macroeconômica atual é: 1) O emprego não piorou o suficiente para forçar o Fed a intervir; 2) Os riscos inflacionários e do petróleo ainda não desapareceram; 3) A avaliação da IA já não está barata; A liquidez tornou-se novamente a variável central que pressiona ativos de risco. A probabilidade de um aumento direto em junho é baixa, mas o Fed provavelmente será mais cauteloso e mais duro. Para o mercado, o mais difícil não é um aumento imediato de juros, mas sim “a ausência de expectativas de corte de juros e ausência de suporte de liquidez”. Resumo em uma frase: Este NFP reduziu a probabilidade da negociação de recessão no emprego, mas aumentou a probabilidade da negociação de aperto da liquidez. A narrativa da IA talvez não tenha atingido seu pico, mas as volatilidades futuras aumentarão significativamente.