Um tweet ajudou a eliminar uma página da SEC? O caso curioso da “Empresa Inativa, Ações Continuam a Ser Negociadas” Em setembro de 2021, uma página obscura de educação para investidores da SEC intitulada “Empresa Inativa, Ações Continuam a Ser Negociadas” desapareceu silenciosamente do site da Comissão. À primeira vista, isso pode parecer insignificante. Sites governamentais são atualizados o tempo todo. Páginas são consolidadas, revisadas, arquivadas e ocasionalmente excluídas. Mas o momento do desaparecimento da página levanta uma pergunta intrigante: um tweet sarcástico do comentador de bitcoin e mercados Brian Cohen (@inthepixels) ajudou a expor uma contradição desconfortável na regulamentação de valores mobiliários? A resposta não é definitivamente sim. Mas também não é tão definitivamente não como alguns observadores sugerem. O Tweet Em 24 de setembro de 2021, Brian Cohen publicou uma crítica simples, mas direta: «“Caro SEC, o que há de tão especial nos valores mobiliários registrados? Estes 💩 são registrados.”» Anexado estava um print da própria página de educação para investidores da SEC, explicando que ações de uma empresa inativa poderiam continuar sendo negociadas mesmo após o negócio subjacente ter efetivamente cessado suas operações. A página explicava que ações registradas poderiam permanecer em circulação e negociáveis, a menos que o registro fosse revogado ou os valores mobiliários fossem desregistrados. Em outras palavras, o fato de um valor mobiliário ser “registrado” não garante que a empresa por trás dele seja saudável, ativa ou mesmo operacional. Legalmente, a explicação da SEC estava correta. Política e retoricamente, porém, era incômoda. A Contradição Na época, a SEC estava cada vez mais focada nos mercados de criptomoedas e frequentemente enfatizava a importância do registro e da conformidade com as leis de valores mobiliários. A mensagem que muitos investidores ouviram foi direta: «Registrado = protegido. Não registrado = perigoso.» Mas aqui estava a própria SEC reconhecendo que valores mobiliários registrados de empresas completamente inativas ainda podiam ser negociados entre compradores e vendedores dispostos. Cohen condensou essa contradição em uma única frase. Sua crítica não se referia aos mecanismos técnicos de desregulação, mercados OTC ou requisitos de cotação de corretores. Tratava-se do prestígio implícito e da confiança do investidor frequentemente associados à palavra “registrado”. O tweet fez uma pergunta simples: Se o registro é um mecanismo tão poderoso de proteção ao investidor, por que empresas mortas com negócios sem valor ainda conseguem negociar como valores mobiliários registrados? Essa pergunta é muito mais difícil de responder do que muitos reguladores gostariam. A Cronologia A página da SEC continha um rodapé indicando que havia sido revisada ou atualizada em 1º de setembro de 2021. Ela permaneceu acessível ao público durante esse período e ainda era referenciada por investidores e participantes do mercado. Então o tweet de Cohen apareceu em 24 de setembro. Pouco depois, a página desapareceu e eventualmente passou a retornar erros 404. Não há evidência pública mostrando que funcionários da SEC removeram a página por causa do tweet. Nenhum oficial da SEC reconheceu tal conexão. Nenhum documento interno foi divulgado. Nenhuma reportagem estabeleceu causalidade. Mas isso não significa que o cronograma seja irrelevante. Na verdade, a cronologia levanta uma pergunta razoável: Se a página havia acabado de ser revisada em 1º de setembro, por que desapareceu tão logo depois? Se as informações estavam obsoletas, por que foi revisada em vez de imediatamente aposentada? Se a página era enganosa, por que permaneceu online por anos antes de desaparecer exatamente quando a atenção foi voltada para ela? Essas perguntas não provam causalidade. Elas simplesmente impedem que a coincidência seja tratada como um fato comprovado. A Explicação Convencional A explicação mais comum é que a página tornou-se obsoleta devido a reformas mais amplas da SEC afetando os mercados OTC, particularmente emendas à Regra 15c2-11. Isso é totalmente plausível.