Mengkaji produk dengan ganjaran, saya mempunyai kebiasaan: terlebih dahulu memahami asal usul ganjaran, baru kemudian memeriksa nombor-nombor di halaman. Rewards Center @Bagel_win menggabungkan komisen jemputan, komisen ikut perdagangan, dan ganjaran aktiviti ke dalam sistem produk; maklumat aktiviti juga memperkenalkan lencana dan peringkat VIP. Reka bentuk ini membuat saya tertumpu pada sama ada pengguna boleh memahami rekod penyertaan mereka dan peraturan yang berkaitan. Namun, beberapa perkara tidak boleh dicampurkan: keuntungan atau kerugian perdagangan adalah hasil pasaran, komisen bergantung pada mekanisme yang berkaitan, dan ganjaran aktiviti mempunyai syarat kelayakan dan pembahagian yang berasingan. Kepelbagaian akaun yang lebih tinggi atau peringkat yang lebih tinggi tidak secara langsung bermaksud keuntungan sebenar yang lebih banyak. Jika saya bercadang untuk memantau secara jangka panjang, saya akan memeriksa butiran ganjaran, kaedah pengiraan, dan syarat pengambilan terlebih dahulu sebelum memutuskan berapa banyak masa yang akan diluangkan. Terutamanya, jangan lakukan perdagangan yang tidak dirancang hanya untuk mendapatkan satu lencana lagi. Pemahaman saya ialah, nilai Rewards Center seharusnya membuat penyertaan lebih jelas, bukan hanya mendorong orang untuk fokus pada peningkatan peringkat. Hanya apabila komisen, aktiviti, dan hasil perdagangan dapat dipahami secara berasingan, barulah kita boleh menilai sama ada produk ini sesuai untuk diri sendiri.

【Peningkatan hash satu kali, di mana sahaja ia diubah?】 🧩 Peningkatan kriptografi paling mudah disalahfahami dengan satu ayat: “Menggunakan hash baru, jadi keseluruhan rantai selamat.” 🔧 Dengan mengambil contoh Starknet v0.14.3, rekod pemindahan rasmi memberikan lingkungan yang sangat spesifik: Di rangkaian utama, hash program OS dan hash konfigurasi OS telah ditukar dari Pedersen kepada struktur berdasarkan BLAKE2s-256. 📌 Dua perkara ini telah dilaksanakan dan patut dicatat. Namun, ia tidak merangkumi komitmen status, penguraian alamat kontrak, penyimpanan kontrak, atau tanda tangan akaun, dan tidak menggantikan pemindahan bergantung pada sisi Ethereum. Saya lebih suka melihat ini sebagai senarai kemajuan pembinaan: setiap item yang telah diserahkan, tandakan ia; item yang masih dalam peta jalan atau kajian, teruskan dilacak secara berasingan. Hash STARK menyediakan asas lapisan bukti, tetapi komponen lain juga perlu ditangani satu per satu. Sehingga 25/10/2026, saya melihat persiapan Starknet terhadap kuantum, fokusnya ialah perubahan yang boleh diverifikasi dan sempadan yang jelas. Kejuruteraan keselamatan bergantung pada kemajuan spesifik yang dikumpulkan, bukan hanya dengan satu slogan yang merangkumi semuanya. @Starknet

Banyak orang mengkaji pasaran ramalan dan hanya bertanya, “Adakah tekaan saya betul?” Saya rasa kita perlu tambah satu soalan lagi: “Saya bersedia untuk menyertai pada harga berapa dan dengan cara apa?” @Bagel_win menyediakan alat pesanan seperti harga pasaran, pesanan had, dan Combo. Bagi saya, maksudnya ialah menterjemahkan penilaian menjadi syarat operasi, bukan semakin banyak fungsi semakin mudah untuk mendapat keuntungan. Ambil contoh hipotetikal: Hasil tertentu kini dihargai 0.60, tetapi anda hanya bersedia memasuki pada sekitar 0.55. Pesanan harga pasaran lebih menekankan pelaksanaan mengikut harga yang boleh dipenuhi; pesanan had membolehkan anda menetapkan syarat harga, tetapi mungkin tidak pernah dipenuhi. Nombor-nombor ini hanya digunakan untuk menjelaskan alat, bukan sebagai cadangan perdagangan. Terutamanya apabila berita keluar dan harga berubah pantas, “Saya yakin pada hasil ini” dan “Saya terima harga sekarang” adalah dua soalan yang berbeza. Selain penilaian arah, anda juga perlu mempertimbangkan likuiditi, caj, dan keadaan sebenar pelaksanaan. Saya lebih suka menulis dengan jelas harga yang bersedia saya bayar terlebih dahulu, kemudian memilih jenis pesanan. Alat boleh membantu menyatakan rancangan, tetapi tidak boleh membuktikan bahawa rancangan itu betul. Kurang impuls sementara sering kali lebih berguna daripada menambah satu butang lagi.

Pasaran ramalan ditambah AI, fungsi yang paling saya inginkan sebenarnya bukan sekadar “beli ini”. Dalam pengenalan aktiviti @Bagel_win, disebutkan tentang wawasan pasaran AI dan cadangan. Saya lebih suka memahaminya sebagai pembantu penyelidikan: membantu mengumpulkan latar belakang, mengenal pasti faktor-faktor yang mempengaruhi peristiwa, dan memberikan titik permulaan untuk menyelidik pasaran yang sepenuhnya asing. Jika saya merancang cara penggunaan saya sendiri, saya akan menanyakan tiga soalan berturut-turut: Apa maklumat yang menjadi asas kesimpulan ini? Adakah terdapat bukti bertentangan? Apa syarat-syarat yang, apabila berubah, akan membuat penilaian asal tidak lagi sah? Sebagai contoh, dalam menyelidik satu pertandingan, susunan pasukan, jadual, dan perubahan semasa pertandingan semuanya boleh mempengaruhi hasilnya. Walaupun penjelasan yang diberikan AI kelihatan logik, ia tetap perlu diperiksa dari segi sumber dan masa, kerana teks yang menyerupai laporan analisis tidak bermakna ia memiliki maklumat terkini. Ini bukan bermaksud AI tidak bernilai—sebaliknya, jika ia mampu membantu saya mengelakkan kehilangan satu pemboleh ubah penting, ia sudah cukup berguna. Tetapi, mengumpulkan maklumat, membuat penilaian, dan menanggung tanggungjawab atas hasilnya adalah tiga perkara yang berbeza. Pengalaman AI yang saya harapkan ialah yang membuat saya lebih mahir dalam penyelidikan, bukan yang membuat saya lebih cepat menekan butang dagangan.

【Paparan rangkaian utama, masih berapa langkah lagi sebelum penyebaran luas?】 🔬 Melihat “akaun pasca-kuantum telah berjaya menghantar dana di rangkaian utama Starknet”, jangan terburu-buru menganggap bahawa “sudah disebarkan luas”. 🧾 Saya semak rekod bukti dari Quantum Hub: akaun eksperimen Falcon-512 milik OpenZeppelin memang berjaya menghantar 0.01 STRK. Ini menunjukkan logik pengesahan tanda tangan baharu boleh berfungsi dalam model akaun sedia ada, dan merupakan paparan yang boleh disahkan melalui transaksi. ⚠️ Tetapi rekod yang sama juga dengan jelas menyatakan: kod ini bersifat eksperimen, belum diaudit, dan digunakan semata-mata untuk penyelidikan dan pengujian piawai. Satu transaksi berjaya tidak membuktikan kesediaan untuk penggunaan produksi, apatah lagi menunjukkan bahawa dompet, pihak pengurusan, dan pengguna biasa telah menerimanya. Sehingga 25/10/2026, kes ini membuat saya fokus pada kebolehpograman akaun Starknet: terdapat laluan untuk menggantikan cara pengesahan. Langkah seterusnya saya akan terus memantau audit bebas, versi rasmi, dan integrasi dompet, bukan menganggap paparan teknikal sebagai jaminan keselamatan. @Starknet

Saya semakin merasa bahawa yang menarik dalam meramal pasaran bukan sahaja menebak hasil dengan betul, tetapi juga mampu melihat mengapa orang yang berbeza membuat penilaian seperti itu. @Bagel_win menggabungkan pengikutan pengguna, perbincangan pasaran, perkongsian posisi, dan pengikutan perdagangan. Reka bentuk sosial seperti ini, jika digunakan dengan baik, boleh membawa perbincangan dari sekadar “Saya optimis” ke arah “Apakah asas saya? Apakah keadaan yang akan membuat saya mengubah pandangan saya?” Sebagai contoh, untuk pertandingan yang sama, ada yang mengkaji susunan pasukan, ada yang memantau jadual, dan ada yang hanya memperhatikan populariti. Dengan meletakkan semua pandangan ini dalam satu perbincangan, sekurang-kurangnya ia mengingatkan kita: apa yang kita tahu mungkin hanyalah sebahagian daripada keseluruhan peristiwa. Tentu saja, memaparkan posisi tidak bermakna pandangan itu pasti betul. Jumlah orang ramai, suara yang kuat, atau bilangan salinan yang tinggi tidak boleh menggantikan bukti. Saya akan lebih suka memperhatikan mereka yang bersedia menjelaskan alasan mereka, dan bersedia menyesuaikan penilaian apabila maklumat berubah. Pemahaman saya ialah, hasil paling bernilai daripada fungsi sosial ialah membantu orang mengenal pasti titik buta mereka, bukan mencipta komuniti di mana semua orang saling memberi semangat. Komuniti ramalan yang mampu membincangkan perbezaan pendapat dan menerima koreksi berdasarkan fakta adalah komuniti yang layak dipantau dalam jangka panjang.

【Ganti tanda tangan, tanpa perlu membina semula seluruh bangunan】 🔐 Jika menukar kunci pintu, perlu adakah keseluruhan bangunan dibina semula? Berapa ramai orang yang perlu diselaraskan untuk meningkatkan keselamatan? 🧩 Inilah cara saya memahami abstraksi akaun asli Starknet: akaun itu sendiri ialah kontrak pintar, dan “apa tanda tangan yang dianggap sah” boleh ditulis dalam logik pengesahan akaun. Apabila ingin menggunakan pengekakan tanda tangan pasca-kuantum baru, pembangun boleh mencipta implementasi akaun baru tanpa perlu mendorong hard fork jaringan penuh untuk setiap jenis tanda tangan. Skema kriptografi akan terus berkembang; dengan menyediakan ruang untuk menukar peraturan akaun, terdapat lebih banyak laluan penyesuaian. 🔍 Namun, fleksibiliti bukan bermaksud selesai secara automatik. Bagaimana cara meningkatkan akaun lama, bagaimana dompet menandatangani, bagaimana kunci disimpan, dan bagaimana kebenaran pulihkan disetel—semuanya memerlukan seseorang untuk melengkapkan produk dan audit. Sehingga 25/10/2026, yang saya hargai ialah mekanisme yang boleh disesuaikan ini, bukan kesimpulan “semua dompet sudah selamat daripada kuantum”. Boleh menukar kunci hanyalah permulaan; pengguna benar-benar boleh menggunakannya dengan selamat barulah ia dianggap selesai. @Starknet

🙏 24/10 Pendapatan Pencipta Twitter | Kumpulan Laporan Terbuka Komuniti Cina TOP 40 Terima kasih kepada semua guru yang berkongsi secara terbuka, setiap laporan adalah rujukan yang sangat baik, saya belajar banyak daripadanya. 🥇梭哈哥 @sh11668｜$10,116.70 🥈香港老雷 @btcmos｜$4,292.60 🥉邵艾伦 @AlanShao111｜$2,660.29 4️⃣泡泡看世界 @paopaoksj｜$1,491.71 5️⃣兴雨 @YxzRainy｜$1,419.69 6️⃣杀破狼 @wolfyxbt｜$1,228.04 7️⃣Kin @KinGao476942｜$1,160.09 8️⃣炼金叔叔 @AirdropAlchemis｜$1,007.81 9️⃣启航 @qihang_zeng6688｜$852.80 🔟杨伟 @HenryLin511｜$843.52 11｜Prism @PrismChemAI｜$813.10 12｜陈哥 @chennan789｜$646.74 13｜Bitker @bqk002｜$602.00 14｜卡卡 @xKaka1456｜$597.24 15｜鸟叔本鸟 @niaoshu｜$568.27 16｜Sky @skybytee｜$563.27 17｜Mars @mars_bnb｜$555.52 18｜Tim @Timbazp｜$519.85 19｜苏静 @sujing110｜$519.03 20｜割不完的韭菜 @alpinekaka｜sekitar $470 21｜逍遥子 @Xiaoyzi_Web3｜$458.80 22｜图鸦 @14256617zgq｜$440.00 23｜骄骄 @jiao_newlife｜$432.08 24｜Crypto带土 @daitu0822｜$409.45 25｜子砚 @0xCzyan｜$394.19 26｜纪正光 @Jizhengguang｜$349.04 27｜猫哥 @yqgyx123｜$347.27 28｜王小二 @wangxer233｜$254 29｜jusir @bigjusir｜$247.88 30｜Katherine @Katherine1198｜$239.00 31｜PPP @Web3454354｜$235 32｜权哥 @WeiquanZ68597｜$233.21 33｜Anis @Yonkxx｜$224.56 34｜老王翻身记 @wang__god｜$213.87 35｜何包蛋 @egg_ehh｜$200 36｜Russell @Russell3402｜sekitar $200 37｜goDavi @corndogjpn2｜$190.93 38｜Michelle @michelle_z21331｜$180.45 39｜王无名 @Bottlecap8699｜$137.93 40｜这是好事啊 @s6629z｜$118 📊 Jumlah 40 orang: sekitar $36,434 | Median: $464 | 8 orang melebihi $1,000 Saya masih jauh tertinggal, akan terus menulis dengan tekun dan bersikap rendah hati meminta nasihat daripada semua orang 🙏 Jika ada guru yang terlepas, sila beritahu saya di ruangan komen, saya akan segera tambahkan. Jumpa lagi pada edisi 6/11.

Saya dahulu merancang infrastruktur AI seperti merancang perjalanan kereta: pilih laluan, berharap lalu lintas bersikap baik, dan baru ketahui tol selepasnya. Copilot @CottoniaAI mengubah perbincangan ini untuk saya. Alirannya hampir terlalu mudah. Ia menanyakan perkara yang benar-benar menentukan kos dan pengiraan—jenis aplikasi, permintaan harian yang dijangka, panjang konteks, dan model yang anda gunakan—kemudian memberikan perkiraan jejak pengiraan, peluang pengoptimuman, dan semakan kos sebelum anda berkomitmen. Tiada arkeologi dashboard. Tiada teka-teki sama ada saluran RAG konteks panjang memerlukan bentuk yang sama seperti pembantu pengaturcaraan yang bersifat lonjakan. Yang paling saya hargai ialah falsafah reka bentuk di sebaliknya: infrastruktur seharusnya bertindak sebagai rakan pengoptimuman aktif, bukan sekadar kolam sumber pasif. Penjadualan AI Cottonia dan pengurusan konteks bertingkat ditujukan secara tepat kepada pembaziran yang saya lihat dalam beban kerja sebenar—konteks berulang, input token berlebihan, langkah inferens yang menambah latensi tanpa menambah nilai. Klaim pengurangan 20–50% dalam input token berulang dalam skenario frekuensi tinggi adalah nombor yang benar-benar ingin saya uji dengan trafik saya sendiri. Satu catatan jujur saya: cadangan Copilot hanya sebaik input yang anda berikan. Jika anda kurang spesifik mengenai jumlah permintaan atau kepadatan konteks, rancangan itu akan kelihatan lebih bersih daripada kenyataan. Tetapi itulah intinya—Cottonia mengubah perancangan infrastruktur menjadi gelung umpan balik, bukan lembaran kerja sekali sahaja. Jika anda membina produk AI dan masih menentukan saiz infrastruktur berdasarkan perasaan, ini patut dilihat. #Cottonia @CottoniaAI

【Yang paling penting ketika bermain Kaito — jangan FUD】 Projek Axis, saya telah membuat tiga tweet FUD, intinya tidak merekomendasikan orang untuk menyertai aktiviti pelancaran baru mereka kerana pasaran ketika itu lemah. Namun, ketiga-tiga tweet tersebut tidak dihitung dalam pengiraan akhir. Walaupun begitu, Axis masih memberikan airdrop lebih dari 1280U. Peringatan terakhir: Anda boleh menyampaikan pendapat yang agak neutral, tetapi jika anda mendapat pendapatan daripada pencipta, jangan sekali-kali FUD projek! Jangan makan nasi orang, lalu hancurkan periuk mereka!!