Bagaimana sekiranya anda benar-benar boleh menetapkan harga pada arus tunai di sebalik token DeFi? 💵 Bayangkan dua perniagaan. Kedua-duanya menghasilkan $1 juta setahun untuk pemiliknya. Satu dinilai pada $7 juta, yang lain pada $20 juta. Arus tunai yang sama, harga yang sangat berbeza. Itulah yang telah saya selidiki di Valueverse @valueverse_ai ❤️ Saya suka memecahkan DeFi kepada komponen asasnya dan menjelaskan apa yang saya pelajari dengan perkataan mudah di jurnal saya. Jika saya salah dalam sebarang butiran, sila betulkan saya. Saya juga sentiasa belajar. Gandaan P/FCFt membandingkan penilaian token dengan arus tunai tahunan yang diperuntukkan kepada pemegang. Anggap ia sebagai harga bagi $1 arus tunai tahunan: • 5× → $5 untuk $1/tahun → hasil tersirat 20% • 10× → $10 untuk $1/tahun → 10% • 20× → $20 untuk $1/tahun → 5% Semakin rendah gandaan, semakin murah kelihatan arus tunai yang dimodelkan. Tetapi ini BUKAN APR anda yang dijamin, atau wang tunai yang pasti boleh anda klaim. Sekarang bahagian yang menarik: protokol yang berbeza mempunyai cara yang sama sekali berbeza untuk berkongsi nilai dengan pemegang. Berikut adalah gambaran 31 Oktober, menggunakan jendela 30 hari Valueverse: 🔹 f(x) Protocol: 3.47× Pemegang veFXN berkongsi 75% pendapatan perbendaharaan protokol, dengan ganjaran yang boleh diterima dalam wstETH, iaitu aset yang menghasilkan hasil. 🔹 Aero: 6.9× Kunci AERO ke dalam sAERO, berikan kuasa undi ke dalam kolam dan kumpulkan yuran dagangan serta insentif terpisah. Ganjaran boleh diterima dalam USDC, aset tertokenisasi, dan token lain. Aset sebenar sampai ke dompet anda. 🔹 Curve: 10.92× Pemegang veCRV menerima pembahagian yuran protokol. Insentif pengundian daripada projek luar adalah aliran pendapatan lain yang berasingan. 🔹 Pendle: 17.91× Model terkini menggunakan sebahagian yuran untuk membeli PENDLE dan mengagihkannya kepada pemegang sPENDLE yang layak. Pembelian semula yang berubah menjadi ganjaran pemegang. Dan kemudian ada perniagaan yang mengembalikan nilai tanpa pembayaran tunai berkala: 🔸 Uniswap: 56.69× Yuran protokol boleh diperuntukkan untuk membakar UNI, mengurangkan jumlah suplai bukannya menghantar cek kepada pemegang. 🔸 PancakeSwap: 19.63× Pembelian semula dan pembakaran CAKE adalah sebahagian daripada model penangkapan nilai. 🔸 Pump fun: 9.75× Sejak April 2026, sekitar 50% pendapatan bersih digunakan untuk membeli dan membakar PUMP. Pendapatan masih sangat bergantung kepada aktiviti dagangan meme. 🔸 Hyperliquid: 94.24× Pembelian Dana Bantuan, pembakaran token, dan ekonomi staking semuanya penting. Tetapi pembelian semula, pembakaran, dan pembayaran kepada pemegang adalah perkara yang sangat berbeza. Satu contoh yang sangat menarik: Yield Basis menunjukkan 218× dalam 30 hari, berbanding 2.2× dalam lajur tahunan laman web. Jendela pengamatan yang pendek dan kemeruapan pasaran boleh mengubah gambaran secara drastik. Inilah perangkapnya. Angka-angka ini tidak selalunya menggunakan asas penilaian token yang sama. Sebahagian mengira token yang dikunci; yang lain mengira keseluruhan suplai. Sebahagian aliran sampai secara langsung kepada pemegang, yang lain menangkap nilai secara tidak langsung. Dan insentif pengundian bukanlah pendapatan dagangan organik. Jadi, saya tidak akan memperlakukan ini sebagai senarai belanja yang disusun mengikut “murah.” Saya akan bertanya: Siapa yang membayar yuran? Seberapa lestari perniagaan ini? Siapa yang benar-benar menerima nilai? Apa yang berlaku kepada jumlah suplai token? Apa jadinya jika aktiviti dagangan turun? Pembelian semula tidak menjamin peningkatan harga. Gandaan rendah tidak secara automatik bermaksud pelaburan yang baik. Pertumbuhan, peluasan, dan risiko masih penting. Tetapi saya suka arah ini untuk penyelidikan DeFi. Kurang menebak-nebak lilin hijau seterusnya. Lebih memahami perniagaan sebenar di sebalik token-token ini. Dan di Valueverse, anda boleh klik ke dalam protokol individu dan menyelidik lebih dalam nombor-nombor dan mekaniknya. Di sinilah perkara menjadi sangat menarik. https://t.co/FlW9Vo6Mlo