Cara yang buruk sekali untuk menggambarkan dana pembangun Zcash. @tyler membandingkan perkembangan yang didanai protokol dan didorong komunitas dengan USAID, seolah-olah ia seperti bentuk amal oleh perusahaan AS yang segalanya. Saya setuju dana pembangun perlu diperbaiki, tetapi ini cara yang salah untuk memperjuangkannya. Propaganda murni yang didorong oleh pemikiran berpusat pada AS dan sindrom protagonis. Dari perspektif protokol, dana pembangun sebagaimana "USAID" seperti penambangan. Ia merupakan sebahagian daripada tokenomik ZEC. Semuanya telah didokumentasikan dengan baik. Penambangan membiayai keselamatan rangkaian melalui emisi protokol. Dana pembangun membiayai inisiatif yang didorong komunitas. Keduanya menambah nilai kepada Zcash:native dan diperlukan agar Zcash dapat bertahan dan berkembang. Penting untuk memahami bahawa rancangannya adalah menghentikan dana pembangun untuk mengalihkan bahagian (20% daripada keseluruhan dana pembangun atau 8% daripada bahagian ZCG) emisi protokol kepada penambang. Juga penting untuk memahami bahawa tyler dan saudara kembarannya membuat pelaburan besar dalam peralatan penambangan melalui @cypherpunk beberapa bulan lalu untuk menjadi penambang terbesar Zcash, mengawal kira-kira 18% dari hashrate rangkaian dan penghasilan blok (yang bermaksud menerima ~18% daripada bahagian penambangan emisi protokol). Mengalihkan bahagian dana pembangun kepada penambangan secara langsung memberi manfaat kepada perniagaannya.