Bayangkan anda mempunyai dana di dompet anda, kedudukan di pelbagai protokol DeFi, dan sejarah transaksi bertahun-tahun. Sekarang bayangkan anda diberitahu bahawa kriptografi yang melindungi akaun anda perlu diganti. Adakah anda benar-benar ingin mencipta dompet baru, memindahkan semua perkara, dan menyambung semula semua aplikasi anda hanya untuk kekal selamat? Saya telah mengkaji penyelidikan ke atas keluwesan kriptografi @Starknet, dan ini adalah jenis masalah yang saya rasa patut mendapat lebih banyak perbincangan. --> Menukar keselamatan tanpa bermula semula Starknet menggunakan abstraksi akaun asli, bermakna akaun adalah kontrak pintar yang boleh diprogramkan. Alih-alih bergantung pada satu kaedah pengesahan tanda tangan yang tetap, pembangun boleh memperkenalkan pelbagai cara bagi akaun untuk mengesahkan transaksi. Ini bermakna akaun yang serasi boleh mengadopsi kriptografi baharu tanpa memerlukan peningkatan seluruh rangkaian. Untuk pengguna, ini akhirnya boleh bermakna peningkatan keselamatan akaun mereka sambil mengekalkan alamat dan dana yang sama. Saya rasa ini jauh lebih praktikal daripada mengharapkan semua orang berpindah pada masa yang sama. --> Sudah ada sesuatu yang konkrit untuk diperhatikan Pada 25 Oktober, seorang pembangun berkongsi migrasi eksperimen yang diuji di Starknet Sepolia. Demonstrasi ini merangkumi 11 kelas kontrak dompet, termasuk pelaksanaan Argent, Braavos, dan OpenZeppelin. Akaun ujian sedia ada ditingkatkan untuk menggunakan tanda tangan hibrid ECDSA dan Falcon-512 sambil mengekalkan alamat dan dana mereka. Selepas migrasi, transaksi memerlukan kedua-dua tanda tangan, dan laluan pengesahan ECDSA sahaja yang lama ditolak. Ini adalah butiran penting. Mengganti kaedah keselamatan tidak cukup jika kaedah lama, yang mungkin rentan, masih boleh digunakan. Pelaksanaan ini belum diaudit dan masih terhad kepada rangkaian percubaan, jadi ia bukan peningkatan dompet siap untuk semua orang. Namun, saya menghargai melihat pembangun bekerja melalui proses migrasi sebenar. --> Bagaimana pula dengan keselamatan asas @Starknet? Bukti STARK dan tanda tangan akaun berfungsi untuk tujuan yang berbeza. Bukti STARK berdasarkan hash mengesahkan bahawa pengiraan telah dilakukan dengan betul, manakala tanda tangan akaun menentukan siapa yang boleh mengesahkan transaksi. Kerana komponen-komponen ini berasingan, mengganti pengesahan tanda tangan akaun tidak memerlukan penggantian keseluruhan sistem pembuktian. StarkWare Quantum Hub juga menilai lapan aspek keluwesan kriptografi. Dalam penilaian pada 15 Oktober 2026, Starknet mempunyai bukti awam yang menyokong semua lapan kemampuan dalam lingkungan senarai semak yang ditakrifkan. Ini tidak bermakna rangkaian itu sepenuhnya tahan terhadap kuantum. Akaun sedia ada masih perlu bermigrasi dan Starknet terus bergantung pada ethereum untuk komponen penting, termasuk jambatan dan ketersediaan data. Ketergantungan tersebut mempunyai keperluan keselamatan dan jadual peningkatan sendiri. --> Pemikiran saya Saya tidak fikir persiapan terhadap ancaman kuantum seharusnya bermakna menunggu sehingga kerentanan menjadi kecemasan. Tiada siapa yang tahu dengan tepat apa kemajuan dalam pengkomputeran kuantum atau matematik berasaskan AI mungkin akan terungkap. Tetapi kita sudah boleh bekerja untuk membuat peningkatan keselamatan kurang rumit bagi orang-orang yang sebenarnya menggunakan rangkaian ini. Saya ingin melihat pembangun dompet membuat migrasi ini lebih mudah, terutamanya dalam hal pemulihan kunci, keserasian, dan mencegah pengguna secara tidak sengaja kembali kepada keselamatan yang lebih lemah. Memiliki teknologi adalah satu perkara. Membuatnya selamat dan praktikal untuk pengguna biasa adalah perkara lain. Itulah bahagian kerja @Starknet yang akan saya perhatikan. Penyelidikan dan metodologi: https://t.co/bUHhv9TxJF Quantum Hub: https://t.co/veMp2WwDeT #Starknet #PostQuantum