Berikan penghargaan di tempat yang sepatutnya: ini adalah kerja yang banyak. Melalui repositori, pengumuman, dan kertas lama untuk menghubungkan Ondo, Sentora, Veda, Firelight, FCC dan Enosys memerlukan usaha yang nyata, dan naratifnya benar-benar menarik. Idea bahawa cerita ini bukanlah “siapa yang mewakilkan paling banyak” tetapi “siapa yang menyediakan perkhidmatan sekitar aset yang diwakilkan” adalah idea yang baik. Saya juga menghargai bahawa anda memisahkan fakta yang didokumenkan daripada tafsiran. Namun, saya ingin menentang beberapa titik: 1) Kedekatan bukanlah satu rancangan. Pelabur bersama (Sentora, Borderless, dsb.) dan nama-nama yang muncul dalam satu dokumen tidak menunjukkan pembangunan yang dipertanggungjawabkan. Anda sendiri menyatakan ini, namun struktur tulisan ini masih bergantung padanya. 2) Formula Mitchnick/Athey membawa beban yang terlalu berat. Kerangka penilaian 2018 tidak memberitahu kita sama ada Firelight mencipta permintaan XRP yang bermakna. Itu bergantung pada liputan yang sebenarnya dibeli, yuran, dan keperluan modal, yang semuanya kita tiada nombor untuknya. 3) Angka hipotetikal $100 juta menunjukkan bahawa bahagian-bahagian itu boleh disusun bersama, bukan bahawa sesiapa akan membayarnya. Keserasian bukanlah permintaan. 4) Tidak termasuk dalam artikel: cadangan AIC sendiri menyatakan bahawa FCC tidak diperlukan untuk perniagaan lesen indeks asas, dan Post Fiat secara terbuka menentang XRP. Kedua-duanya sangat penting untuk menentukan sejauh mana Flare dan XRP benar-benar sentral di sini. 5) Lensa ini adalah Flare/XRP dari awal hingga akhir. Kes lawan (jika stak ini bercantum di sekitar ethereum dan lain-lain, dengan FCC sebagai salah satu penyedia pilihan?) akan membuat tesis ini lebih kuat. Masih bacaan yang baik, dan peta yang berguna tentang siapa yang membina apa. Saya hanya tidak akan memperlakukannya sebagai bukti untuk tesis XRP.