Kebanyakan kontrak menyebut mahkamah ketika semua pihak masih bersahabat. California. London. Singapura. Klausul itu kelihatan membosankan sehingga satu pihak mengatakan perjanjian itu sebenarnya tidak dilaksanakan. Itu adalah petikan daripada thread Oktober 1 yang terus teringat dalam ingatan saya. Di Unchained, Arthur Hayes berkata dua agen akan membuat perjanjian dan memilih tempat penyelesaian sebarang perselisihan, seperti cara kontrak memilih California. Katanya: "GenLayer adalah salah satu tempat tersebut." Nama tempat tidak menyelesaikan pertikaian. Perselisihan agen jarang berupa matematik di atas rantai. Halaman berubah selepas penerimaan. Penghantaran terlepas daripada spesifikasi. Kedua-dua pihak menandatangani ayat biasa yang sama dan kini membacanya dengan dua cara berbeza. Kontrak Ethereum boleh menunjukkan apa yang direkodkan. Ia tidak boleh melihat keluar daripada dirinya sendiri dan memutuskan sama ada perjanjian itu dipenuhi. GenVM @GenLayer boleh membaca web secara langsung dan bahasa biasa. Setiap validatornya menjalankan model AI yang berbeza tetapi masih perlu bersetuju. Tiada pihak tunggal memiliki keputusan. Pembayaran dan identiti untuk agen sedang dibina. Bahagian yang hilang ialah siapa yang memutuskan apabila kedua-dua pihak mempunyai rekod dan kedua-duanya percaya mereka betul. Jika agen anda mengeluarkan dana semasa anda tidak online, apakah satu fakta luaran yang akan anda paksa mahkamah itu semak sebelum ia menyentuh dana tersebut?