Ditulis dengan sangat baik, ringkas dan mudah dibaca. Marcus menyebut lima sebab kegagalan PayPal dalam tweet kritiknya yang tajam, tetapi artikel ini melewatkan satu: perjanjian Visa tahun 2016. Marcus secara langsung menyatakan bahawa Visa "membina perjanjian dengan cemerlang." Kerana perjanjian itu memaksa PayPal melepaskan kemampuan untuk menghala pengguna ke transaksi langsung ke bank (ACH), yang dahulunya merupakan senjata utama PayPal untuk mengelakkan rangkaian kad dan mendapat keuntungan berkos rendah. Laporan kewangan Q4 sepuluh tahun kemudian adalah penyelesaian akhir bagi perjanjian ini: hanya dengan menyebut satu perkara—TPV meningkat 9%, tetapi pendapatan hanya naik 4%. Lebih banyak air mengalir melalui paip, tetapi setiap titisnya harus membayar cukai kepada Visa. Ada yang menganggap konsesi ini mematikan, tetapi ada juga yang tidak. Saya cenderung kepada yang terakhir, kerana perjanjian Visa melemahkan struktur kos PayPal, bukan rintangan persaingannya. Walaupun terpaksa melalui rangkaian kad dan membayar tol, selagi pengguna masih secara aktif memilih butang biru itu, PayPal masih mempunyai kuasa tawar-menawar dan boleh mempertahankan paritnya. Sebagai bekas presiden PayPal, Marcus sangat faham bahawa perjanjian Visa adalah batasan luaran—realiti yang terpaksa diterima. Mungkin inilah sebab @withhazelhu memilih tidak mengembangkan topik ini dalam artikelnya: ia adalah belenggu yang dipaksakan, bukan pilihan aktif. Tetapi bagaimana memilih arah strategik di bawah batasan ini adalah keputusan PayPal sendiri. Kemudian, PayPal membuat kesilapan mendasar: mengejar jumlah pembayaran, bukan margin keuntungan dan diferensiasi. Mereka menumpukan perhatian pada pembayaran tanpa jenama (tempat paling lemah dari segi kuasa tawar-menawar), bukan pembayaran berjenama (di mana margin keuntungan, data, dan hubungan pelanggan benar-benar wujud). Akibatnya: pertumbuhan pembayaran berjenama hanya 1%, dan pengguna mulai melupakan butang biru itu. Apple Pay membuktikan bahawa jalan lain adalah mungkin: ia tidak peduli sama ada transaksi bawahannya melalui Visa atau Mastercard, ia peduli sama ada pengguna memilih "Gunakan Apple Pay" semasa pembayaran. Selagi pengguna memilihnya, ia memiliki akses masuk, data, dan jenama. Mengenai PYUSD, ia adalah gambaran sempurna bagi kemalasan strategik PayPal: "membeli" pengguna untuk memegangnya dengan imbalan faedah hampir 4%, memercikkan dana besar di Solana untuk memberi APY berangka dua digit (saya ingat yayasan Solana membalas pengguna yang bersemangat bahawa mereka tidak membayar duit 🤔), bukan mencipta skenario transaksi yang benar-benar perlu digunakan. Apa hasilnya? Kelajuan peredaran hanya di bawah 20—jarak antara PYUSD dan USDT lebih besar daripada jumlah USDC ditambah RLUSD. Bahkan ketika di New York, saya tidak pernah menggunakan Venmo (kenapa gunakan Zelle versi bayar? 🤣). PayPal kehilangan mojo-nya, tetapi mojo itu bukan hilang—ia dibuang sendiri.