Tiga Gelombang Pembayaran Koin Stabil, Projek Apa yang Patut Dipantau? Semakin banyak saya mengkaji pembayaran koin stabil, semakin kurang saya percaya bahawa peraturan akan menjadi pendorong utama pengambilan. Peraturan boleh membenarkan pengambilan, tetapi persaingan akan memaksanya. Sebuah syarikat yang menyelesaikan pembayaran antarabangsa dengan lebih pantas dan kos yang lebih rendah akan mempunyai margin yang lebih baik, memerlukan modal kerja yang kurang, dan boleh menawarkan harga yang lebih baik. Syarikat-syarikat yang tetap menggunakan infrastruktur yang lebih perlahan tidak akan hilang segera. Mereka akan secara beransur-ansur menjadi kurang kompetitif. Saya melihat pengambilan koin stabil berkembang melalui tiga gelombang. [1] Gelombang pertama: kepercayaan dan keperluan Pengguna pertama tidak memerlukan model kewangan yang terperinci. Bursa kripto, meja OTC, pekerja bebas, dan saudagar di pasaran seperti Argentina, Nigeria, dan Turki mengambil koin stabil kerana pilihan yang sedia ada adalah perlahan, mahal, atau tidak tersedia. Akaun bank boleh sukar diakses. Pindahan SWIFT boleh mengambil beberapa hari. Yuran korresponden mengurangkan jumlah yang diterima. Mata wang tempatan boleh kehilangan nilai sebelum pembayaran tiba. USDT di Tron menyelesaikan masalah yang sebenar. Permintaan ini tidak bergantung pada insentif token atau keadaan pasaran kripto. Orang memerlukan dolar cair yang boleh bergerak secara global pada bila-bila masa. Gelombang pertama ini membuktikan bahawa blok rantai awam boleh memproses aktiviti pembayaran dalam skala besar. Projek-projek yang saya kaitkan dengan gelombang ini: – @tether + @trondao: masih salah satu kombinasi terkuat untuk penyelesaian dolar di pasaran emerging. – @Plasma: membina pindahan USDT, akaun, dan akses kad berkos rendah berdasarkan permintaan yang sudah wujud. – @Polygon dan @BNBCHAIN: mendapat kongsi dalam aktiviti pembayaran melalui caj rendah dan sokongan dompet yang luas. Saya memantau rangkaian-rangkaian ini berdasarkan permintaan pindahan sebenar, bukan TVL DeFi atau insentif sementara. [2] Gelombang kedua: minat ekonomi Gelombang kedua bermula apabila syarikat-syarikat berhenti memandang koin stabil sebagai produk kripto dan mula memperlakukannya sebagai infrastruktur pembayaran. Stripe mengambil alih Bridge dan menambah akaun, penerimaan, dan pembayaran koin stabil. Visa memperluaskan penyelesaian koin stabil dan mencapai kadar penyelesaian tahunan $7B pada 2026. Mastercard menghubungkan koin stabil dengan rangkaian pembayaran dan pembayaran mereka. PayPal melancarkan PYUSD. Saudagar Shopify mendapat akses kepada pembayaran USDC. Platform gaji dan pasaran mula menawarkan pembayaran dalam bentuk koin stabil. Syarikat-syarikat ini tidak mengambil koin stabil kerana mereka menyokong desentralisasi. Mereka melakukannya kerana ekonominya menjadi menarik. Sebuah platform gaji boleh membayar kontraktor di pelbagai negara tanpa menunggu setiap sistem perbankan tempatan. Sebuah pasaran boleh menyelesaikan pembayaran dengan saudagar antarabangsa dengan lebih pantas dan mengurangkan jumlah modal yang dipegang antara pembayaran dan penghantaran. Sebuah pemproses pembayaran boleh beroperasi pada hujung minggu tanpa perlu mendepositkan dana di setiap pasaran. Setiap faedah ini boleh diukur melalui kos, masa penyelesaian, dan kecekapan modal kerja. Data Artemis menunjukkan pembayaran B2B koin stabil mencapai sekitar $235B pada 2025, meningkat lebih daripada tujuh kali ganda dari tahun ke tahun. Ini adalah pertumbuhan yang kuat, tetapi masih di bawah 1% daripada aliran pembayaran B2B global. Saya rasa jurang ini adalah peluang utama. Projek-projek yang saya pantau dalam gelombang ini: – @Stablecoin: menyediakan sambungan antara akaun fiat, koin stabil, penerbitan, dan pembayaran global. Stripe memberikan distribusi serta-merta. – @tempo: L1 yang difokuskan pada pembayaran yang dibangunkan oleh Stripe dan Paradigm. Ia sudah mempunyai syarikat-syarikat yang membawa operasi pembayaran sebenar ke produksi. – @circle + @arc: menggabungkan pengedaran USDC dengan rangkaian yang direka untuk pembayaran, FX, dan penyelesaian institusi. – @BVNKFinance: menghubungkan pembayaran fiat dan koin stabil untuk perniagaan dan kini telah diintegrasikan dengan Visa Direct dan Mastercard. – @raincards: membolehkan syarikat-syarikat melancarkan program kad dan pembayaran yang disokong koin stabil tanpa membina keseluruhan stak kepatuhan dan penyelesaian sendiri. Saya sangat tertarik dengan infrastruktur yang membolehkan syarikat-syarikat menggunakan koin stabil tanpa menguruskan dompet, token gas, atau operasi blok rantai secara langsung. Itulah yang diperlukan untuk pengambilan korporat. [3] Gelombang ketiga: tekanan persaingan Gelombang ketiga bermula apabila pengambilan koin stabil tidak lagi pilihan. Bayangkan dua syarikat bersaing untuk kontrak antarabangsa yang sama. Satu menyelesaikan pembayaran dengan pemasok pada T+0, beroperasi tujuh hari seminggu, dan membayar yuran FX dan korresponden yang lebih rendah. Yang lain menyelesaikan pada T+3, menyimpan wang tunai tambahan dalam beberapa akaun bank, dan membayar lebih banyak untuk setiap pindahan antarabangsa. Syarikat pertama boleh menerima margin yang lebih rendah sambil tetap untung. Akhirnya, syarikat kedua kehilangan kontrak itu. Pada titik itu, keputusannya untuk mengambil koin stabil bukan berdasarkan kepercayaan. Ia berdasarkan kelangsungan hidup. Saya mengharapkan syarikat-syarikat baru akan mencipta tekanan paling kuat. Mereka akan menggunakan koin stabil dari hari pertama, bukan berpindah dari infrastruktur bank kemudian. Mereka boleh beroperasi dengan pasukan perbendaharaan yang lebih kecil, kurang pendepositan awal, dan lebih sedikit perantara FX. Syarikat-syarikat lama akan pertama sekali mengabaikan mereka. Kemudian mereka akan mengurangkan harga dan menerima margin yang lebih rendah. Akhirnya, mereka akan menyambung ke infrastruktur koin stabil kerana mengekalkan sistem lama menjadi lebih mahal. Ini serupa dengan apa yang berlaku dengan e-dagang. Peraturan tidak memaksa setiap pengecer untuk menjual secara dalam talian. Pesaing dengan distribusi yang lebih baik dan kos operasi yang lebih rendahlah yang melakukannya. [4] Lapisan yang hilang: pembiayaan pembayaran Penyelesaian yang lebih pantas tidak menghilangkan keperluan untuk likuiditi. Syarikat-syarikat masih memerlukan modal antara penghantaran invois, pembayaran, dan penyelesaian akhir. Semasa isipadu pembayaran koin stabil meningkat, pembiayaan aliran ini menjadi pasaran tersendiri. Inilah sebabnya saya juga memantau Huma Finance. Huma menggunakan likuiditi koin stabil untuk membiayai penyelesaian antarabangsa, pembayaran pasaran, dan aktiviti perdagangan. Ia melaporkan lebih daripada $8B diproses, dengan pinjaman jangka pendek yang dikaitkan dengan aliran pembayaran sebenar. Saya rasa PayFi menjadi lebih penting semasa gelombang ketiga kerana pembayaran pantas mencipta permintaan untuk modal kerja yang sama pantasnya. Apakah ini bermaksud untuk bekalan koin stabil Bekalan koin stabil sekarang melebihi $300B, tetapi kebanyakan syarikat masih tidak memegang baki operasi yang bermakna di atas blok rantai. Itu boleh berubah dengan pantas. Apabila sebuah syarikat secara tetap membayar pemasok dalam bentuk koin stabil, menukar antara deposit bank dan koin stabil untuk setiap transaksi menjadi tidak cekap. Ia menjadi lebih mudah untuk mengekalkan sebahagian modal operasi dalam bentuk koin stabil. Lebih banyak baki operasi korporat meningkatkan bekalan koin stabil. Lebih banyak bekalan meningkatkan likuiditi. Likuiditi yang lebih baik menjadikan pembayaran koin stabil lebih mudah untuk sekumpulan syarikat seterusnya. Oleh itu, saya tidak mengharapkan pengambilan tumbuh pada kadar malar. Setiap sekumpulan syarikat baru meningkatkan tekanan terhadap sekumpulan seterusnya. Argumen lawan terkuat Bank-bank juga sedang meningkatkan diri mereka sendiri. SWIFT gpi, sistem pembayaran pantas, dan deposit tertokenisasi dari JPMorgan dan Citi boleh mengurangkan masa dan kos penyelesaian. Saya rasa sistem-sistem ini akan kekal kompetitif dalam pembayaran domestik dan di dalam rangkaian perbankan tertutup. Pembayaran antarabangsa adalah berbeza. Deposit tertokenisasi yang dikeluarkan oleh satu bank tetap merupakan tuntutan di dalam sistem bank itu sendiri. Ia tidak secara automatik menyediakan aset penyelesaian bersama untuk syarikat-syarikat, dompet, dan institusi kewangan di pelbagai yurisdiksi. Koin stabil sudah menyediakan aset biasa itu. Bank-bank boleh meningkatkan sistem mereka sendiri, tetapi mengkoordinasikan banyak bank, mata wang, dan yurisdiksi masih sukar. Inilah sebabnya saya mengharapkan koin stabil dan infrastruktur bank akan hidup berdampingan, dengan koin stabil mendapat bahagian terbesar di pasaran antarabangsa yang terpecah-pecah. Senarai pantauan saya semasa iniSenarai pantau saya semasa ini Jika kerangka tiga-gelombang saya betul, saya akan fokus pada projek-projek yang mengawal salah satu lima fungsi penting. Koin stabil tidak akan mencapai penggunaan meluas kerana setiap syarikat menjadi tertarik kepada kripto. Mereka akan mencapai penggunaan meluas apabila membayar secara antarabangsa tanpa koin stabil menjadi lebih mahal daripada menggunakannya.