Soalan yang lebih menarik mengenai @TermMaxFi bukanlah berapa banyak ia boleh memberi pinjaman. Ia ialah jenis aset apa yang boleh didanai tanpa memaksa aset tersebut dijual. Melihat sisi jaminan, TermMax boleh bekerja dengan perkara seperti PT, kedudukan tranche utama, dan aset RWA yang menghasilkan hasil, bersama-sama dengan jaminan yang lebih tradisional. Ini membuka cara berfikir yang berbeza mengenai kredit onchain. Jika suatu aset sudah menghasilkan hasil, keperluan untuk likuiditi sepatutnya tidak secara automatik bermaksud keluar daripada kedudukan. Aset tersebut boleh kekal produktif sementara hutang kadar tetap berada di sekelilingnya sebagai lapisan pendanaan. Saya mendapati ini lebih menarik daripada sekadar menambah pasaran pinjaman lain. TermMax tidak semestinya perlu mencipta setiap aset yang menghasilkan hasil sendiri. Ia berpotensi memberi pendanaan kepada aset yang dicipta di tempat lain. Namun, model ini juga membuat pengurusan risiko menjadi jauh lebih sukar. Aset yang berbeza mempunyai jangka masa, profil likuiditi, dan risiko penurunan yang berbeza. Menerima lebih banyak jaminan tidak cukup. Setiap jenis memerlukan harga, anggapan likuiditi, dan parameter risiko sendiri. Jika lapisan ini dibina dengan betul, TermMax mula kelihatan kurang seperti tempat untuk meminjam USDC dan lebih seperti infrastruktur semula pendanaan onchain untuk aset terstruktur. Perbezaan ini patut diperhatikan. Ini adalah pandangan peribadi semata-mata, bukan nasihat kewangan.