Selamat pagi, sahabat-sahabat! Hari ini tepat pada tarikh akhir peraturan GENIUS Act, saya semula periksa USD1, dan baru sedar bahawa selepas sebuah mata wang stabil mencapai skala puluhan bilion dolar, yang paling difikirkan semua orang sebenarnya hanya beberapa perkara sahaja—siapa yang mengeluarkan, simpanan disimpan di mana, dan siapa yang bertanggungjawab sekiranya berlaku masalah. Semua ini berkaitan langsung dengan keupayaan kita untuk menarik balik duit, keselamatan dana, dan sama ada institusi bersedia menggunakan jumlah besar. GENIUS Act hari ini mencapai titik penting, dan syarat-syarat seperti simpanan 1:1, bukti berkala, pengesahan pengurusan, dan AML yang kedengaran seperti dokumen sebenarnya akan berkesan semasa kita gunakan. Bolehkah kita menarik balik dengan lancar? Adakah institusi bersedia mencipta dalam jumlah besar? Adakah platform boleh gunakan ia sebagai jaminan? Dan siapakah yang bertanggungjawab sekiranya berlaku perselisihan? Semua ini bergantung kepada pelaksanaan peraturan. Kembali kepada USD1 di @worldlibertyfi, strukturnya masih cukup jelas. Ia masih dikeluarkan oleh BitGo Trust Company, dan World Liberty Trust telah mengemukakan permohonan lesen bank kepercayaan nasional kepada OCC, tetapi permohonan ini masih dalam proses penilaian. Jika permohonan ini benar-benar diluluskan di masa depan, yang saya perhatikan bukan hanya empat perkataan “lesen yang menguntungkan”. Saya akan memerhatikan sama ada proses pengeluaran, penarikan, pengurusan simpanan, penyimpanan, dan penyelesaian boleh dimasukkan ke dalam kerangka pengawasan yang lebih jelas. Kerelaan institusi untuk memasukkan dana lebih besar sering kali bergantung kepada sejauh mana rantai tanggungjawab ini lengkap. Sekarang, USD1 bukan lagi hanya berada di dompet dan bursa—ia telah merangkumi pelbagai rantai, pinjaman, penciptaan institusi, serta muncul dalam skenario perdagangan dan kutipan. Semakin luas penggunaannya, semakin sukar untuk mengekalkan keyakinan hanya dengan jenama dan aktiviti. Sistem mesti mampu menjawab: siapa yang mengambil tanggungjawab apabila wang keluar? Namun, batasan juga perlu dinyatakan dengan jelas: bank kepercayaan nasional bukanlah bank komersial biasa, dan USD1 tidak akan secara automatik menjadi simpanan bank yang dilindungi FDIC hanya kerana penerbitnya memegang lesen. Lesen boleh meningkatkan kepastian, tetapi risiko likuiditi, operasi, dan kepatuhan masih wujud. Oleh itu, kini saya memilih mata wang stabil tidak lagi hanya memperhatikan APY sahaja. Keuntungan boleh disubsidi, likuiditi boleh dibeli, tetapi satu rantai tanggungjawab yang jelas tidak boleh diisi dengan aktiviti sementara. Apabila dua mata wang stabil menawarkan keuntungan yang hampir sama, adakah anda akan meletakkan siapa yang bertanggungjawab atas pengeluaran dan penarikan sebelum APY?