🚨 SEORANG REMAJA DI CHINA MEMAINKAN SATU PERMAINAN SELAMA 1.868 JAM DAN KEHILANGAN 22 PAUND. AYAHNYA BARU SAHAJA MENGAJUKAN SAMAN TERHADAP TENCENT, NETEASE, MIHOYO, DAN 37 INTERACTIVE. SEBANYAK $1.50. Jumlahnya adalah strategi. Dan apa yang dia tuntut boleh mengubah industri permainan di seluruh negara. Mari kita fahami konteksnya terlebih dahulu. China mempunyai undang-undang permainan belia yang paling ketat di dunia. Di bawah 18 tahun hanya dibenarkan bermain selama 3 jam seminggu, Jumaat hingga Ahad, pukul 8 hingga 9 malam, dipaksakan melalui pengesahan ID nama sebenar terhadap pangkalan data negara. Anaknya berjaya mengelakinya. Dia mendaftar menggunakan ID adik perempuannya yang dewasa. Sistem mengenali sebagai orang dewasa, dan semua perlindungan dimatikan. Inilah cara seorang kanak-kanak bermain sepanjang malam selama berbulan-bulan tanpa memicu sebarang amaran. Dan ini bukan hanya seorang kanak-kanak yang bijak. Ini adalah satu industri. Akaun dewasa disewa pada harga $0.15 sejam. Kedai tunggal memproses lebih daripada 40.000 pesanan sebulan. Apabila permainan memerlukan pengimbasan muka, terdapat perkhidmatan yang membayar orang dewasa sebenar untuk melakukan pengimbasan jauh dan mengembalikan sesi tersebut. Pada Mei, selepas berbulan-bulan berlaku, budak itu cuba mengakhiri hidupnya. Dia selamat. Ayahnya memutuskan kegagalan itu bukan semata-mata kesalahan anaknya. Jadi, dia mengajukan saman terhadap empat syarikat permainan terbesar di dunia, termasuk 37 Interactive Entertainment, sebanyak 10 yuan sahaja. Mengapa begitu sedikit? Kerana anda tidak boleh menuduhnya sebagai pencari keuntungan. Jumlah yang kecil ini memaksa mahkamah untuk memperhatikan satu-satunya perkara yang benar-benar dia inginkan: keputusan yang memaksa syarikat-syarikat ini menjalankan pengimbasan muka secara langsung untuk mengesan kanak-kanak yang menyembunyikan diri di belakang ID dewasa. Namun, China juga mempunyai salah satu undang-undang privasi paling ketat di dunia. Muka anda secara undang-undang dianggap sebagai data "sensitif", dan peraturan 2025 menyatakan pengenalan muka mesti menjadi pilihan terakhir. Oleh itu, syarikat-syarikat itu terperangkap di antara dua undang-undang. Jika mereka melepaskan pengimbasan, mereka dianggap lalai. Jika mereka mengimbas semua orang, mereka secara tidak sah memantau ratusan juta orang dewasa. Respons mereka sejauh ini? Prosedur. Mereka mengajukan tantangan yurisdiksi dan mendapat kes ini dipisahkan menjadi empat saman di empat bandar berbeza. Satu ayah, empat raksasa, empat medan rumah. Dia berkata dia tidak akan menarik balik tuntutan itu. Dan bagaimanapun keputusan mahkamah nanti, setiap negara akan segera menghadapi soalan yang sama. Apabila satu aplikasi direka untuk sukar dilepaskan dan seorang kanak-kanak tercedera, siapakah yang sebenarnya bersalah? Syarikat-syarikat, ibu bapa, atau pengawal?