PropAMMs sedang berubah secara senyap siapa yang mendapat keuntungan daripada perdagangan onchain. 💰 Satu kajian terkini terhadap Solana, Base dan Monad mendapati bahawa propAMMs menyumbang lebih daripada separuh isi padu SOL/USDC di Solana pada tahun 2026. Ekonominya menarik: – Solana: propAMMs mendapat +0.37 bps dua saat selepas pengisian, manakala AMM tradisional rugi 0.22 bps. – Base: propAMMs mendapat +1.19 bps, manakala AMM rugi 0.62 bps. Berikut adalah perkara yang saya anggap menarik. ▸ AMM tradisional sebahagian besarnya bergantung kepada perdagangan untuk mengemas kini harga pasangan. Apabila pasaran luar bergerak lebih dahulu, sebut harga mereka boleh menjadi usang, membolehkan arbitrageur menangkap perbezaan sebelum pasangan disesuaikan. ▸ PropAMMs mendekati ini secara berbeza. Mereka secara aktif menetapkan semula harga tanpa menunggu perdagangan, mengurus inventori dan menyesuaikan harga pelaksanaan berdasarkan risiko setiap pesanan yang masuk. Hasilnya ialah model likuiditi yang berbeza. Bukan sekadar menyediakan modal dan mengutip yuran, operator likuiditi semakin bersaing dalam hal harga, pelaksanaan dan maklumat. Kajian itu juga mendapati bahawa propAMMs menawarkan harga yang lebih baik untuk perdagangan yang relatif tenang di Solana, dengan separuh spread 0.26 bps berbanding 2.59 bps untuk AMM tradisional. Jadi ini bukan sekadar cerita tentang propAMMs menang dan pedagang kalah. Struktur pasaran itu sendiri sedang berubah. Soalan yang paling saya pedulikan: Bolehkah LP pasif masih mendapat pulangan yang kompetitif apabila penyedia likuiditi aktif terus-menerus menetapkan semula harga di sekeliling mereka? Saya tidak fikir AMM tradisional menjadi usang dalam semalam. Mereka masih melayani aset jangka panjang dan pasaran tanpa kebenaran yang mungkin tidak disokong oleh operator likuiditi terpusat. Tetapi saya memang fikir penyediaan likuiditi menjadi lebih kompetitif, dan LP pasif mungkin perlu memikirkan semula dari mana sebenarnya pulangan mereka datang.