Dua orang boleh membaca perbualan yang sama dan masih tidak setuju mengenai apa yang telah disepakati. Pada 22 Ogos, sekitar jam 7:40 petang, saya membayar seseorang yang saya jumpa melalui X untuk membuat grafik untuk saya. Versi pertama sampai, dan ia bukan apa yang saya fikir kami telah sepakati. Saya menghantar tangkapan skrin. Dia menjelaskan apa yang difahaminya daripada perbualan itu. Secara jujur, kedua-dua pihak mempunyai titik yang sah. Akhirnya kami mencapai kompromi dan meneruskan. Tetapi satu soalan terus menghantui saya: jika tiada pihak menerima kompromi, siapakah yang akan menentukan siapa yang betul? • Tangkapan skrin menunjukkan apa yang ditulis. • Mereka tidak selalu menyelesaikan apa yang dimaksudkan. • Seseorang masih perlu menilai kesudahannya. Masalah yang sama penting dalam pasaran ramalan. FUD Markets di Solana membenarkan sesiapa menjadikan panggilan memecoin atau tuntutan jangka pendek sebagai pasaran dengan tempoh akhir. Pasaran mencipta titik di mana soalan itu perlu dijawab. Tetapi menetapkan masa akhir tidak menyelesaikan bahagian yang lebih sukar. Apa sebenarnya yang berlaku? Apabila pasaran FUD ditutup, @GenLayer mengkuasakan penyelesaian. Ia tidak menjalankan FUD dan bukan rakan kongsi FUD. Validator GenLayer menggunakan model AI yang berbeza untuk menilai soalan itu secara berasingan. Jika dicabar, terdapat hak untuk rayuan. Beberapa kesudahan bukan sekadar nombor yang menunggu untuk dibaca. Bukti mungkin memerlukan tafsiran. Perselisihan grafik saya berakhir kerana kami memilih kompromi. Pasaran tidak boleh bergantung pada semua orang menjadi letih berdebat. Ia memerlukan penilaian. Ia memerlukan proses untuk mencabar penilaian itu. Dan ia memerlukan seseorang untuk menjawab apabila tempoh tamat. Itulah bahagian yang saya anggap lebih menarik daripada sekadar mencipta pasaran lain. Jika anda mempunyai tangkapan skrin, tetapi kedua-dua pihak mentafsirkannya secara berbeza, siapakah yang sepatutnya mempunyai kuasa akhir?