Sekarang, di suatu tempat di GenLayer, seorang validator yang belum pernah anda dengar sedang hampir membuat keputusan tentang sesuatu yang belum pernah disepakati siapa pun. Ia mengambil sebuah kontrak. Membaca syarat-syaratnya. Menjalankan penalarannya sendiri, secara bebas dari siapa pun yang menulis perjanjian itu. Dan ia mengusulkan satu jawapan. Ia tidak tahu jika empat validator lain sedang memantau. Ia hanya tahu ia akan mengetahui, kerana undian tetap tertutup sehingga semua pihak telah berkomitmen, dan baru kemudian mereka dibuka serentak. Tidak ada yang menaip "setuju" kerana melihat orang lain menaipnya dahulu. Usulan itu diluluskan dengan pantas, kerana kebanyakannya, lima orang asing yang jujur yang secara berasingan sampai pada jawapan yang sama adalah tepat apa yang berlaku. Kemudian, pihak yang kalah dalam perdebatan mendapat pilihan yang hampir tidak pernah ditawarkan oleh sistem mana pun: mempertikaikannya. Bukan dengan pengacara. Tetapi dengan sebelas orang asing lagi yang tidak hadir pada masa pertama. Jika kumpulan ini juga tidak bersetuju dengan anda, putaran seterusnya akan melibatkan dua puluh tiga. Kemudian empat puluh tujuh. Setiap satu daripada mereka telah menaruh jaminan untuk hadir. Salah dalam juri yang semakin besar menjadi lebih mahal setiap putaran, bukan semakin murah. Jadi, soalan sebenarnya bukan sama ada jawapan pertama itu betul. Tetapi sama ada anda mampu terus salah di hadapan lebih ramai orang yang tidak saling kenal dan tidak dibayar oleh pihak yang sama. @GenLayer memanggil ini Demokrasi Optimis. Saya akan memanggilnya mesin keputusan pertama di mana kekalahan dalam rayuan mengenakan kos wang kepada anda, bukan hanya masa. Berapa ramai orang asing yang perlu ada sebelum anda berhenti berdebat bahawa anda betul?