Semalam kami menyertai @TokenBrice dalam ruang tentang seruan Curve DAO untuk usulan penyedia risiko. Ringkasan untuk mereka yang terlepasnya. Seruan Curve dibahagikan kepada dua lingkup. @PharosWatch mengemukakan tawaran untuk Lingkup 1, pasaran pencetakan crvUSD dan penjaga peg, yang berada tepat dalam keahlian penilaian koin stabil mereka. Xerberus mengemukakan tawaran untuk Lingkup 2, pasaran @llamalend, ditambah lapisan simulasi sistemik. Dua usulan berasingan, tetapi falsafah yang sama: tunjukkan kerja sebelum meminta apa-apa, dan ambil bajet sebahagian besar dalam CRV yang dikunci. Tema yang terus muncul semula: bergantung kepada satu penyedia risiko adalah kelemahan struktur. Beberapa pasukan setiap lingkup bermaksud penilaian akan dipertikaikan, diperdebatkan, dan dipertajam. DAO lebih baik dilayan oleh penyedia yang berbeza secara awam daripada satu pasukan yang tiada siapa mengaudit. Apa yang Xerberus bawa ke Lingkup 2: untuk menilai risiko kedudukan di mana-mana dalam DeFi, kami perlu membina semula matematik LlamaLend dan pasaran crvUSD di dalam model sistemik kami. Kerja itu telah selesai. Bagi DAO, ia bermaksud pemantauan pasaran langsung, simulasi perubahan parameter sebelum ia diundi, dan amaran apabila tekanan di luar Curve hampir menyeberang ke pasaran Curve. Mengapa ini penting?: Sebagai contoh, sebuah dompet yang tersebar di tiga kedudukan di tiga protokol berbeza kelihatan teragih, sehingga pemetaan ketergantungan menunjukkan hampir kesemuanya bermuara kepada satu protokol asas tunggal. Itu adalah risiko sistemik, dan ia tetap tidak kelihatan sehingga anda memetakan keseluruhan graf. Satu lagi perkara yang patut ditekankan: Penilaian yang dibayar oleh pihak yang dinilai adalah model yang gagal pada tahun 2008. Penilaian risiko untuk DAO hanya berfungsi apabila pihak yang membayar adalah pihak yang memerlukan jawapan itu benar. Kedua-dua usulan ini sedang aktif di forum tatacara @CurveFinance. Baca mereka, soal mereka, dan ajukan soalan-soalan sukar.