"Node yang menentukan peraturan." Ini adalah perkataan yang sering didengar dalam komuniti #BTC. Whitepaper bitcoin meletakkan hak suara di tempat lain. [Bab 4 Whitepaper] Satoshi mula-mula menolak satu idea. "Jika keunggulan majoriti berdasarkan satu suara setiap alamat IP, ia boleh dikuasai oleh pihak yang mampu mengalokasikan banyak IP." Dan dia memberikan jawapannya: "Proof-of-work pada dasarnya adalah satu suara setiap CPU. Suara majoriti diwakili oleh rantai terpanjang yang mengandungi bukti kerja paling banyak." Dia mengulangi perkataan yang sama dalam kesimpulan: "Mereka menunjukkan persetujuan dengan memperluaskan blok sah melalui kerja yang menggunakan kuasa CPU, dan menolak blok tidak sah dengan menolak kerja tersebut." Alasannya mudah: bilangan komputer, alamat, atau akaun boleh ditambah dengan mudah dan murah. Tetapi kerja tidak begitu. Ia memerlukan tenaga elektrik dan peralatan yang beroperasi. Oleh itu, whitepaper memberikan suara bukan kepada bilangan kepala, tetapi kepada kerja. [Apakah yang sebenarnya berlaku di BTC pada Ogos 2026] Tahun lepas, di BTC, cadangan BIP-110 diajukan untuk mengikat saiz data yang dimasukkan ke dalam rantai sebagai peraturan konsensus selama setahun. Pada Ogos tahun ini, node-node yang menyokong peraturan ini menolak blok tanpa isyarat sokongan dan terpisah daripada rantai utama. Di antara 2,016 blok sebelumnya, isyarat sokongan hanya 51, atau 2.53%. Rantai yang terpisah hanya menghasilkan dua blok sebelum berhenti. Rantai utama terus berjalan, dan repositori BIP menandakan cadangan ini sebagai "Tertutup" (Closed). Walaupun node mungkin menyeru peraturan, jika tiada kerja yang dibina di atas peraturan itu, rantai akan berhenti. Seperti yang ditulis dalam Bab 4 whitepaper 18 tahun lalu. [Adakah node tidak berguna?] Tidak juga. Node melakukan pengesahan. Ia memastikan sendiri sama ada blok yang dihantar orang lain mematuhi peraturan, dan Bab 8 whitepaper juga menyatakan bahawa syarikat yang menerima pembayaran kerap akan ingin memiliki node sendiri. Namun, pengesahan dan undi adalah berbeza. Pengesahan adalah "saya tidak akan ditipu", manakala undian adalah "rekod mana yang akan diteruskan". Whitepaper menyerahkan yang pertama kepada node, dan yang kedua kepada proof-of-work. [Jadi, siapa yang mengubah peraturan?] Bahan pendidikan BSV melangkah lebih jauh. Mereka berpendapat bahawa tujuan undian oleh penambang melalui kerja bukanlah peraturan, tetapi urutan transaksi yang sah. Peraturan adalah tetap sejak awal, dan penambang hanya memilih rekod mana yang akan diteruskan di bawah peraturan itu. Dengan cara ini, soalan utama dalam kejadian BIP-110 berubah. Bukan lagi "Siapa yang mempunyai kuasa untuk mengubah peraturan?", tetapi "Adakah peraturan perlu sentiasa berubah?" [Satu soalan] Dalam setahun terakhir, BTC telah bertengkar mengenai dasar node, kemudian mengenai peraturan konsensus. Pihak yang tidak diikuti oleh kerja berhenti. Jadi, adakah menentukan saiz blok berdasarkan alasan bahawa "bilangan node adalah ukuran desentralisasi" selari dengan cara whitepaper memisahkan pengesahan dan undian? #Bitcoin #BSV #ProofOfWork