Sebuah aplikasi Web3 serba satu terdengar sangat praktis. Tetapi ada pertanyaan yang lebih besar yang seharusnya kita tanyakan: siapa sebenarnya yang mengendalikan apa yang berlaku di dalamnya? Platform SocialFi sedang mengubah cara orang berinteraksi dengan Web3. Alih-alih berpindah antara pelbagai aplikasi untuk berkomunikasi, mencipta kandungan, mengurus komuniti, dan menjalankan transaksi kripto, pengguna boleh mengakses beberapa aktiviti ini dari satu tempat sahaja. Integrasi sebegini boleh menjadikan pengalaman jauh lebih mudah. Namun, ada sesuatu yang penting yang tidak boleh kita abaikan. Apabila sebuah platform menggabungkan beberapa aspek kehidupan digital anda, sejauh manakah kuasa yang sebenarnya anda berikan kepadanya? Fikirkan tentang ini. Anda menggunakan satu aplikasi untuk berkongsi pemikiran, berinteraksi dengan komuniti, berhubung dengan orang lain, mengurus kripto, dan meneroka aplikasi terdesentralisasi. Semuanya saling terhubung, dan ini boleh menjadi pengalaman yang hebat. Namun, bilangan ciri yang ditawarkan oleh sebuah platform tidak secara automatik memberitahu kita sama ada pengguna mempunyai kepemilikan dan kuasa yang sebenar. Di sinilah arsitektur dompet menjadi penting. Dalam dompet yang dikendalikan pihak ketiga, pihak ketiga memegang kunci peribadi dan mengurus akses terhadap aset atas nama pengguna. Ini bermakna pengguna bergantung kepada penyedia tersebut untuk menjalankan operasi dompet tertentu. Dompet kendalian sendiri berfungsi secara berbeza. Pengguna kekal mengendalikan kunci peribadi mereka dan bertanggungjawab untuk mengesahkan transaksi. Perbezaan ini penting kerana memiliki aset digital seharusnya bermakna lebih daripada sekadar melihat baki aset tersebut di dalam aplikasi. Ia juga seharusnya bermakna mempunyai kuasa atas bagaimana aset tersebut diakses dan digunakan. Ini adalah salah satu aspek pendekatan @DlicomApp yang patut diberi perhatian. @DlicomApp mengintegrasikan dompet kendalian sendiri, multi-rantaian ke dalam ekosistem sosialnya. Menurut dokumentasi produknya, pengguna kekal mengendalikan kunci peribadi mereka, bukan menyerahkan pengurusan aset mereka kepada platform. Dengan kata lain, matlamatnya adalah membawa interaksi sosial dan aktiviti Web3 ke dalam satu persekitaran tanpa menjadikan platform sebagai pihak yang mengendalikan dana pengguna. Dan saya rasa ini adalah perbezaan penting apabila menilai produk Web3 serba satu. Kerana integrasi mencipta kemudahan, tetapi cara integrasi direka menentukan tahap kuasa yang kekal dimiliki pengguna. Terdapat juga soalan lain yang patut dipertimbangkan apabila menggunakan dompet kendalian sendiri: Bagaimanakah kunci peribadi dikelola dengan selamat? Apa yang berlaku jika pengguna kehilangan akses ke dompet mereka? Tindakan-tindakan apakah yang memerlukan persetujuan pengguna? Sejelas manakah platform memberitahu risiko-risiko yang terlibat? Soalan-soalan ini penting kerana kendalian sendiri membawa tanggungjawab. Pengguna mempunyai kuasa yang lebih langsung, tetapi mereka juga perlu memahami cara melindungi akses mereka dan mengesahkan transaksi dengan selamat. Oleh itu, apabila menilai platform SocialFi, saya tidak fikir kita hanya perlu bertanya berapa banyak ciri yang digabungkan. Kita juga perlu mengkaji infrastruktur di sebalik ciri-ciri tersebut, bagaimana aset dikelola, dan tahap kuasa yang kekal dimiliki pengguna. Bagi saya, ini adalah cara yang lebih bermakna untuk melihat masa depan SocialFi. Matlamatnya seharusnya bukan semata-mata membina aplikasi di mana segala-galanya boleh diakses. Ia seharusnya mencipta pengalaman di mana kemudahan, keselamatan, dan kepemilikan pengguna boleh bekerjasama. Kerana menjadikan Web3 lebih mudah digunakan adalah penting. Tetapi memastikan pengguna memahami dan kekal mengendalikan apa yang menjadi milik mereka adalah sama pentingnya.